Почитал другие отзывы и впал в ступор. Аркадия — лёгкое чтение, серьёзно? Если по диагонали бежать, то несомненно, но какой смысл в таком чтении?

Аркадия исключительно не простая. Если в типичных романах гарантирован сюжет, сопровождаемый некими последствиями, выводами персонажей и т.д., то данный текст — фактически зеркало для читающего, в котором намёки на авторскую смысловую концепцию можно проследить из его биографии, которая сама вполне может трактоваться как роман, на самом деле, судя из вступительной статьи.

Для меня Аркадия стала воспеванием недостижимой любви. Это одна из ярких ветвей и биографии Саннадзаро, собственно. Однако, в тексте есть, например,

Общался ещё в соцсетях с самим Сергеем Дурасовым(он же Петр Епифанов), обсуждали мотив обрядов и концовку. Всё интереснее и более замысловато, чем может показаться. Опять же, воспринимаем Аркадию как зеркало себя самого. Я нашёл обряды для

вновь символом недостижимости любви. Это одна из самых больших глав, в ней происходит много «всякого» и это нам даёт понять, что даже магическими действиями ни избавиться от любви, ни получить её не выйдет без усилий. Концовка открытая даже по отношению к открытым концовкам.

Хотелось бы добыть ещё перевод Триандафилиди, но их, по-моему, вообще по пальцам пересчитать можно. Епифанов сам делает замечание, что Аркадия крайне разнообразна стихотворно, но он не стал браться за такое и перевёл больше смысловое наполнение. Вступительная статья, однако — бриллиант, человек погрузился глубже некуда в ту эпоху.

Да, было бы ещё неплохо знать главные произведения Вергилия, «метаморфозы» Овидия и хотя бы в общих чертах о чём «естественная история» Плиния. Ссылок много и они очень разнообразны.

Вряд ли Аркадию Саннадзаро можно рекомендовать всем подряд. Читать её как просто список слов нет никакого смысла, тут придётся копать внутрь себя в первую очередь, а не внутрь текста.