Этот цикл хочется охарактеризовать каким-нибудь оксюмороном. Для определенности пусть будет «блистательный провал».

Начнем с хорошего. Несмотря на то что это определенно эпик дарк фэнтези, Герберт и Уоттс в похожем тут по делу. Очень классно видеть мир где философские вопросы не ограничиваются затиранием про добро, зло и справедливость. Вместо этого автору интересно поговорить про вопросы сознания, ИИ и трансгуманизм. А в метафизическом смысле Эарва Бэккера один из самых нетривиальных из описанных в фэнтези миров.

Главные герои тоже необычно глубоки для жанра. Даже такой стереотипный персонаж как жаждущий мести варвар благодаря огромному количеству деталей и нюансов не выглядит плоским. Другой герой является своего рода попаданцем(но при этом плоть от плоти своего мира!), одновременно абсолютно омерзительным манипулятором и главной надеждой в заглавном втором Апокалипсисе. Романтика в фэнтези обычно не мое, но история Эсменет и Друза, проститутки и мага-шпиона, ведомого Великой Целью с больших букв в и ц, действительно хороша и заставляет сопереживать.

При этом с ключевыми для эпик дарка вещами автор скорее не справился. Идейно мир сшит из Средиземья и средневекового Средиземноморья, и этот шов не выглядит естественно. Политическая география тоже ну такое. Окей, тут у нас условная Византия, тут арабы, тут Святая Земля. Но местная «западная европа» это какой-то единый комок. В чем разница между разными «европейскими» странами и народами? на кого в нашем мире похожи галеоты а на кого айноны? почему важно все время напоминать что кто-то из них кенейцы а кто-то норсирайцы? Я только что перечитал первый подцикл, но уверен что не сдам этот экзамен.

Честно говоря странно видеть положительные отзывы о военном пласте. Автор сразу задает планку правдоподобия. В первом же описанном сражении одна из сторон успешно прячет в степи(!) от местных степняков-аборигенов, народа войны(!!) целую армию. Пояснений как так вышло нет. Прячет и прячет, бывает, проходите мимо.

К сожалению это даже не главная проблема. Описание сражений это какая-то смесь средневековых хроник и худших черт вахи. Постоянное перечисление имен павших феодалов, которых ты часто видишь в первый и в последний раз и лютое внезапное взаимное превозмогание сторон.

«Стратегическую карту» в первом подцикле спасает опора на историю первого крестового похода. Во Аспект-Императоре ее не спасает ничего.

Ну и главное. ЗАТЯНУТОСТЬ

Это явно не тот случай когда автор льет воду в коммерческих целях. У Бэккера были амбиции, любовь к миру и желание рассказать про него побольше. А редактора или соавтора с ножницами и вопросом «чем этот эпизод поможет основному сюжету», к моему огромному сожалению, не было. При этом какие-то важные для понимания мироустройства вещи все равно не влезли, и ты внезапно узнаешь их из словарей, краткого содержания предыдущих серий или даже интервью автора!

Серия обсуждать которую интереснее чем читать. Первый подцикл я все равно перечитывал не без удовольствия, но ко второму даже подходить страшно.

Та редкая ситуация когда хорошо понимаешь и двойки и десятки в оценках. Я не могу не оценить попытку раздвинуть границы жанра. И при этом довольно сложно однозначно рекомендовать этот цикл к прочтению.

Нам попал в руки фрагмент учебника со списком правил для начинающих авторов фэнтези, с опорой на который этот роман был написан

1. Масштаб! В наше время никто не пишет самостоятельные романы, замахивайтесь сразу как минимум на пенталогию!

2. Глобальный сюжет! Не нужно чтоб читатель сходу понимал как связаны истории из разных уголков вашего мира. К четвертому тому все эти линии сойдутся на радость читателю!

3. А вот локальный сюжет и промежуточный финал не нужны. Пусть действие оборвется даже не на запятой а на полуслове — тем скорее заинтригованные читатели купят следующий том!

4. Эпическое фэнтези должно быть эпических размеров! Не бойтесь повторов и избыточности; пишите так, будто вам платят за каждое слово!

5. Начните роман с какого-нибудь большого сражения! Так читатель еще не успеет привыкнуть к героям и их можно будет безжалостно убивать. Ну и, к тому же, всем известно что батальные сцены в фэнтези очень легко красиво и правдоподобно описать!

6. Не нужно тратить время на языки. Пусть маги восклицают на испорченной латыни, главное не забыть в примечаниях привести «перевод с тайного магического наречия»

7. На имена тоже тратить время не нужно. Гном Торин сын Балина сына Дарина или шут Шико — читатель сразу представит знакомый любимый образ!

К сожалению дальнейшие 43 правила разобрать не получилось. Но можно быть уверенным что авторы соблюдали их все.

Взял почитать купившись на оценку и на имя одного из авторов. Все очень плохо, именно такими книгами можно убить желание читать фэнтези. Приятные проблески местами все-таки есть, в основном когда авторы забывают что пишут эпик и переключаются на ужасы или юмор. В общий стиль такие фрагменты вписываются так себе, но стилистические перепады это меньшая из проблем этой книги.

Но, с другой стороны, «из Габена» просто на порядок интереснее и написан позже. Так что авторы (ну как минимум один) неплохо прогрессируют, и можно надеяться что будущие книги будут лучше.

После ужасного «Мастера Снов» перечитал Стража.

И вот как бы и много за что можно поругать — и главный герой вообще никакой, особенно в сравнении с Геральтом, и в кустах даже не рояли а небольшой оркестрик прячется, и в логике мира хватает прорех, а все равно — ну нравится и все тут. В первую очередь, наверное, из-за удачной формы — небольшие законченные истории потихоньку двигающие общий сюжет.

Фэнтези, фантастика, элементы киберпанка.. есть не очень популярный термин дримпанк, вот это оно. В мире победившей грекоримской (географически Рим, лингвистически греческий, так вышло) культуры

То что культуры, география и часть истории тут вполне земные дало авторам возможность проявить в первом томе свою нелюбовь к авраамическим религиям оптом. Абсолютно не важную для сюжета, в режиме 'но ты же сам позвонил'. А в продолжениях удивительно было увидеть довольно откровенный расизм; с хорошими (белые) и плохими (азиаты и, особенно, арабы) народами

Достаточно много нестыковок как и в мироустройстве, так и в сюжете. Последние частично затыкались ходами вида «а на самом деле было не так как ты помнишь потому что XYZ подправил твои воспоминания», и под конец количество таких переписываний просто зашкаливает.

Какие-то локальные сюжеты иногда вызывали интерес, но в целом очень мнэээ.

Смесь Гарри Дрездена и Гарри Дрездена, с небольшими элементами Гарри Дрездена. Но в Лондоне.

Не удивлюсь если изначально первая часть была фанфиком по Батчеру. Ну автор честно привет Дрездену передает в самом начале цикла. А на обложку английских изданий вынесена уже ответная рекомендация.

Экшн в серии достаточно увлекателен; переключение с перевода на оригинальный текст прошло для меня безболезненно. Мир продуман похуже чем у Батчера. При этом серия более «камерная» и не вываливает по новому типу магических существ в каждой книге.

Еще один на самом деле добрый черный маг. Марти Сью невероятного уровня, причем сходу получает столько бонусов что я вообще не представляю как можно сопереживать его приключениям.

Из хорошего — есть юмор, более-менее легко(если привыкнуть к постоянным примечаниям в скобочках) читается. Какие-то моменты устройства мира неплохо продуманы. Например почему используются, в основном, ДВС на спирту а не на нефтепродуктах нигде не объясняется прямо, но логично вытекает из сеттинга. А иногда автор тупо забывает что в его мире есть телефон.

Даже с поправкой на инфляцию все эти девятки-десятки в оценках для меня глубоко загадочны. Ну вот что тут может настолько зацепить?

Взялся когда хотел почитать какой-нибудь не совсем стандартный но скорее жвачный цикл героического фэнтези с задорным экшном.. Так вот, это не он, и даже в том что фехтовальщика правильно относить к фэнтези я не уверен.

В местных магическо-философских рассуждениях я в какой-то момент потерялся и не думаю что возьмусь ради них перечитывать. Но юмор, раскрытие темы, мнээ, семейных ценностей и финал вызывают желание посмотреть на то что автор писал дальше.

Без оценки

Прочитал в детстве кажется еще в журналах; перечитывал вот только что, когда у меня вот ровно таким же образом сломалась

Что иронично, даже после довольно точного пересказа сюжета чатгпт отказывался помочь с названием и автором — пришлось самому вспоминать.

Я б сказал что это не киберпанк а его близкий предок. Повесть очевидно заслуживает всех премий за 1984/1985, но я совсем не уверен что ее будет интересно читать «с нуля» сорок лет спустя без контекста, любви к той эпохе и её литературе.

Прочитал потому что в опросе в блоге Марка Лоуренса этот роман победил в смысле максимальной «гримдарковости».

Ну довольно заслуженно, чо. Виды безумия как несущая часть магической системы, мягко говоря не привлекательные герои,

Большую часть попадавшегося мне фэнтези хочется рецензировать просто упомянув схожие произведения — идей в жанре сильно меньше чем книг. Здесь не так. Это, при всех шероховатостях, определенно новое слово в жанре. Хотя я и не уверен что хотел бы дальше в эту сторону углубляться.

О этот момент когда ты открываешь второй том цикла на английском и видишь в нём вместо плевы из перевода нейтральный kan!

Берете «Колесо времени», сжимаете, убираете моральную однозначность сторон конфликта и добавляете элементы хронооперы и сеттинга dragon age а так же постоянные вопросы о предопределенности и свободе выбора. Вот что-то такое и получится. Не событие в жанре, но и не то чтоб совсем проходной цикл.

Главный мой вопрос — использует ли автор чатгпт для текстогенерации. Такое ощущение что сначала пишется план романа или сразу цикла, а потом в него потихоньку заливают воду даже не негры а языковая модель.

Ладно, вру: главный мой вопрос — зачем я продолжаю пытаться читать Корнева. Описания прожига меридианов-абрисов-изливов-ядер и прочий глубокий внутренний мир — как я тут оказался?!

Пехов пишет интересно, но про многие из его циклов сразу понятен источник вдохновения если не для сюжета то для сеттинга. Тут моментально возникает ощущение что читаешь «Черные крылья» Эда Макдональда, с джунглеболотом вместо пустыни.