Значительно хуже первой части.

Сначала о негативных впечатлениях:

- книга больше всего подойдет для «краеведческого музея» Нью-Йорка. Из 491 страницы книги (мой электронный вариант) около 300 страниц — описание Нью-Йорка 1912 года. Архитектура, транспорт, одежда, нравы, варьете и т.д. Собственно сюжет и интрига развиваются на первых 70 страницах и последних 120 -ти.

- «параллельные воспоминания» — не верю! автор толком не объясняет почему они вообще есть.

- красивый финал первой части... фактически просто «переписали». Автор не потрудился придумать что-нибудь интереснее. Не честно)))

- «а что было бы, если бы Кеннеди не убили?» Ну куда без размышлений об этой возможности в американской книге? Банально.

- Автор (и организаторы Проекта) очень серьезно подходят к одежде и прочим внешним атрибутам, когда засылают героя в прошлое. А узнать, как спускали на воду корабли в 1912 год, отправляя Героя спасать (или топить) «Титаник», они не потрудились.

- У ГГ вообще не было плана по спасению Титаника((( Любой разумный человек за пару часов размышлений может десяток нормальных «рабочих вариантов» придумать))))

- По мнению героев (и автора?) Первая Мировая Война была никому не нужна и началась фактически случайно, вопреки текущей обстановке.... А наш диалектический материализм всегда говорил, что Мировые войны были обусловлены накопишимися в мире противоречиями и только войны были способны эти противоречия решить. И убийство в Сараево стало просто поводом для начала (лично я сколонен верить диалектическому материализму))

- Всем известно, что США — практически единственная страна в мире, которая получила выгоду от обоих мировых войн. И попытка предотвратить войну...как-то это противоречит правильной позиции... гражданина США))

- сыну ГГ в 1917 году должно быть 33-34 года. Как он оказался в армии? Согласно принятому 18 мая 1917 года в США закону об ограниченной воинской повинности, в армию призывался 1 млн мужчин в возрасте от 21 до 31 года. Или он был офицером?

- автор никак не развил тему «веточки в реке»

О хорошем.

Опять понравилась любовная линия))))

P.S.

Чем громче книгу раскручивают в СМИ, тем меньшего от нее можно ждать по прочтению. Роман оправдал данную закономерность.

Неожиданным оказалось, что кроме всего он еще ...скучен. Бесконечные разгадывания исторически-филологических (причем не русскоязычных) загадок нагоняет тоску.

Главный злодей угадался с первого упоминания о нем. Потом автор пытался как-то выкрутиться и сбить с толку, но увы, не получалось.

Для более менее интересного чтения надо предварительно ознакомиться с творчеством Леонардо Да Винчи. Желательно запастись хорошими репродукцями его работ (по ходу повествования герои часто к ним обращаются). И почитать что-нибудь про Грааль (в объеме большем, чем «Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега»:gigi:)

Романтическая линия в романе — как будто для детского сада.

Но самое главное в романе не это.

Когда герои доводят до Софи Неве и соответственно до читателя «истинную» сущность Грааля, то сразу вспоминается гениальный фильм «Секс-миссия»: «Иисус христос? Иисус Христос был ЖЕНЩИНОЙ!!!»:pray:. Конечно до такого откровенного бреда Браун не опускается. Но....феминизм шагает по планете:dont:

Название и начало повести настраивали на некий сюжет про мошенника, который втюрил доверчивым обывателям землю на Луне... Оказалось всё намного интереснее, тоньше и ... лиричнее. У человека есть мечта, но несмотря на все его усилия, несмотря на успех предприятия, мечта так и не может сбыться:weep:

По мере прочтения повести происходит некая эволюция в ее восприятии: сначала кажется, что это описание космических приключений (чуть ли не боевая фантастика). Потом появляется этакая головоломка — как обмануть машину. Извечный спор: чем человек лучше машины? (небольшое отступление — как ни прискорбно, но рано или поздно машины станут лучше человека во всех областях жизнедеятельности. вот в шахматы с компьюетером люди НА СЧЕТ уже не играют). И в самом конце произведения проявляется, собственно, его основная мысль: человек по сути своей несовершенен. человек по сути своей ...калека(. Внутри каждого из нас есть свои тараканы, или, если следовать логике этой повести, не тараканы, а ...крысы. И искусство быть человеком заключается в том, чтобы уметь жить с этими...крысами.

Сначала подумал: а я бы обязательно остался. Потом подумал: а вдруг планете вздумается милость на гнев сменить?. Потом ещё подумал: человек в таких условиях, когда рыба уже варёная в пруду плавает, а в ручьях вино течёт, быстро перестанет быть человеком...:frown:

В общем произведение заставляет задуматься:gigi:

Парадоксальный взгляд на вещи: мы все считаем, что колесо — это самый большой шаг в прогрессе человечества. А тут — колесо, как источник всех бед человечества. Мораль рассказа — прогресс не остановить.

Одно замечание — старик слышит скрип ворота, с помощью которого вытаскивают ведро из колодца. Разве ворот — это не колесо?

Очень динамичный рассказ. Напоминает Брэдбери. У него там тоже дети нередко взрослых убивают.

Наконец-то мой любимый автор взялся за мою любимую тему в фантастике — путешествие во времени. При этом предложил достаточно оригинальную «технологию». Плюс «сброс на ноль» (почти на ноль) при каждом посещении прошлого. Интересно.

Кроме собственно перемещений во времени и всестороннего рассмотрения «эффекта бабочки» в романе присутствуют: фирменные Кинговские хоррор и мистика (как было отмечено в отзывах ниже), есть немножко постапокалипсиса, чуть-чуть шпионского романа, доля американского эгоцентризма (об этом ниже), много внимание уделено... борьбе с курением и рассовой сегрегации. Но при этом, как ни странно, основная тема романа — любовь. И, благодяря мастерству автора, ты искренне веришь в эту самую любовь, искренне веришь героям.

Про американский эгоцентризм. Из книги: ДФК — величайший человек своего времени. без вариантов))) Как раз из-за сюжета книги, описанного в анотациях, долго не собирался читать её. Боялся, что она рассчитана как раз на американцев, с их историей и их менталитетом. Ошибся. Да, в книге много уделено собственно подготовке и убийству Кеннеди, но это оказалось интересно, познавательно и... описано по человечески близко.

Буквально еще пара позитивных штрихов:

В отличие от «Назад в будущее» здесь способ зарабатывания денег в прошлом — «угадывание» результатов спортивных состязаний — описан... реалистично, со всеми возможными трудностями.

Собственно прошлое — не лубочная идеальная картинка.

Сюжет, интрига, борьба «добра» и «зла» — интереснее, чем в прочитанном до этого «Под куполом»

Изящный рассказ о парадоксе при путешествии во времени. И вопрос «а откуда оно всё таки взялось... изначально?» является чисто риторическим и ответа не имеет:))

Многие мужчины считают женщин существами другого вида (практически марсианами). А интеллектуальный уровень женщин оценивается ну всяко ниже мужского:biggrin: Рассказ предостережение!

Обычно ничего не пишу и редко оцениваю произведения, которые не понравились. Но здесь, как говорится, не могу молчать. :abuse:

Скучная, неинтересная книга. Примитивный сюжет. Высосаные из пальца прикючения. Масса «чудесных» спасений от смерти. Жалко потраченного времени. Для иинтереса прочитал первые 10 страиц из второй книгг серии (посмотреть может там по другому)... Там ещё хуже.

Обращает на себя внимание не фантастическая составляющая (скорее даже не фантастическая, а мистическая) повести. Поражает СОВРЕМЕННОСТЬ произведения.

Вот например, что думали о любви в начале 19 века (цитата):

«Никогда еще слово любви не произносилось между нами. Это слово было смешно гордому человеку 19 века. Оно давно им было разложено, разобрано по частям. Каждая часть оценена, взвешена и выброшена за окошко, как вещь не согласная с нашим нравственным комфортом». Чем не рассуждения из нынешнего 21-го века?))

И вот еще фраза на все времена:

«Труп врага всегда хорошо пахнет»

Роман ни о чем. Буквально. Нет сюжета, нет интриги, нет никакой морали, нет никакого действия. В других своих произведениях Мураками бывает показывает какую-то проблему, задает вопросы, но не находит решения. А здесь даже вопросы и проблемы не поставлены.

Из положительного стоит отметить как всегда мастерское описание деталей, мыслей и ощущений. Погружение внутрь романа, в «шкуру» героя — быстрое и полное....но не радует внутренний мир героя. апатия, серость и тоска.

Герой в конце пути говорит себе:«Я прошагал столько километров, чтобы узнать то, что и так знал раньше»...вот и книга по прочтению производит аналогичное впечатление.

А я вместе с героем тоже сомневаюсь в этом «эдеме». И почему сомнения — это однозначно плохо?

Вы не думаете, что те кто ушли (уходят) — они просто БЕГУТ. если уж совсем жестко, бегут как крысы с тонущего корабля. Они просто трусы и слабаки. Кто им мешает здесь на Земле быть счастливыми и улыбаться? И где гарантия, что они тот «рай» в скором времени не превратят в такую же ненавистную им Землю. Сознание определяет бытие (ИМХО).

Классический НФ рассказ. В космосе случается авария и герои пытаются спастись . Некую пикантность придаёт способ, с помощью которого поддерживалась герметичность:)

Начиная читать, ожидал, что из героини в результате получится этакий Конан (или, если хотите, Волкдав) в юбке. Однако, нет. Несмотря на мужское окружение, и в общем-то «не женскую» «профессию»:gigi: ей удалось сохранить в себе... Женщину.

Обязательно покажу своему сыну все эти названия из классификатора — а то у детей сейчас и обзывалок нормальных нет:haha:

Можно покритиковать сюжет: например, как удалось 9 месяцев сохранять втайне беременность:confused: Но это не главное. Сама идея (рождение человека в космосе — это важный шаг в его освоении) перевешивает недостатки расссказа.

Величайшее открытие — перемещение со коростью выше скорости света — проходит как-то буднично.

Марлена — зомбирована Эритро.

Её мама — форменная истеричка.

Питт — этакий типичный злодей.

Фишер на самом деле ищет не дочь, а свою давно умершую младшую сестру.

Сколько понадобится энергии, чтобы много-много астероидов мимо Немезиды запустить? И сколько их надо будет запустить, чтобы изменить траектрию звезды?

Роман отличается от двух предыдущих в серии.

Сюжет мелковат. Фантастики нет почти.

Рассуждения на пресловутой дискете — откровенное славянофильство.

простая идея — машина не должна управлять человечеством. А к чему всё остальное намешано, совсем не понятно. Не понравилось.

всё по спирали идёт: победили врагов — сил прибавилось — появились более могущественные враги — победили и этих — сил ещё прибавилось... и т.д. «нет предела совершенству»:frown:

После детального описания пресловутых перфокарт и подземного лифта несколько удивило, что автор не затруднил себя техническим описанием, КАК людям удалось посторить столько кораблей и улететь:confused: Но суть рассказа не в этом. Произведение просто заражает оптимизмом и верой в Человечество.

Очень реалистично описаны физические страдания героя.

Концовка — как ушат холодной воды:(

Кто из нас в детстве не задавался вопросом: а кто сильнее кит или слон? Первенцы (или автор???) решили наяву найти ответ на ... похожий вопрос: а кто сильнее Македонский или Чингисхан.

Приятно поразило тёплое отношение Кларка к русским.

«Малыш-то придёт, — сказал он. — Малыш слишком любит задавать вопросы. А представляете, сколько у него теперь новых вопросов?». Кажется автор (в лице Комова) это не о Малыше говорит, а о нас, читателях. Сколько новых вопросов возникло после прочтения книги!?

Существуют разные взгляды (причём все — научно обоснованы), какое обучение лучше — индивидуальное или в классе. Единственное в чём я уверен: сегодняшние дети (да и мы наверное в своё время) — свернут голову любому механическому учителю:insane:

Грин описал «Стокгольмский синдром» намного раньше, собственно, автора этого термина Нильса Биджерота :glasses:.

Особенно понравилось в конце рассказа (цитирую не дословно): мужчины будут ненавидеть вас за то, что не пытались овладеть вами, а женщины — за то что не их похитили.

Сильный рассказ. Порочная психология человека — использовать кого-то, а потом уничтожить за ненадобностью.

Очень интересно описаны мысли и переживания, восприятие происходящего (космический корабль, инопланетяне, роботы, и т.д.) деревенской женщиной середины 20 века. Истиные цености не зависят от времени и окружающей тебя действительности.

Всё как в анекдоте: жене сказал, что у любовницы, любовнице, что у жены, а сам на чердак — и учиться, учиться, учиться...:biggrin:

Стивен Кинг в послесловии к 11/22/63 назвал «Меж двух времен» Джека Финнея» величайшей историей о путешествии во времени». После такой «рекомендации» ожидал от романа несколько большего.

Гипотеза «веточки в реке», представляется более логичной, чем «эффект бабочки». Понравилось))

Детективняа составляющая сюжета из 1882 года — на высоте.

Любовная история — тоже неплоха.

Наверное для американцев и особенно жителей Нью-Йорка должен особенно понравиться местный колорит 1882 года и сравнение с настоящим.

Что вызвало недоверие:

«Технология» путешествия во времени и организация всего этого процесса (например, почему он переместился именно в 23 января 1882 года, а не,например, в 22-е или в 24-е? Чем этот день по ощущениям отличается от других?)

Как легко вписался ГГ в мир 90-летней давности (даже несмотря на предварительную подготовку). Возвращаясь к 11/22/63 — там путешествие назад было «всего» на 48 лет и то, у героя было значительно больше проблем.

...

Отдельной похвалы заслуживает финал.

Неожиданно. Легко и ярко. Да, получается временной парадокс. Но, заставляет задуматься и... искать продолжение романа))) (а вдруг теория «веточка в реке» победит и в этот раз)

Пожалуй, читатель разгадывает тайну этой каменной цивилизации намного быстрее чем «специалист» хроноисследователь.

Магистр деградирует. Молчаливое приложение к безумной заграничной тетушке. Ни интересных идей ни каких-то подвигов. Главный герой, как ни странно ни сокол, ни ласточка, а...попугай. Н, несмотря на все замеченные недостатки, книга читается легко)) Мастрество автора, как рассказчика никуда не делось))

В старом советском мультике по этому рассказу не такой оптимистический финал. Как сильна была политическая цензура, если даже в такой безобидной фантастике нашли что-то чуждое социалистическому сознанию.

Удивительно красивая и добрая сказка. Что произошло после аварии НА САМОМ ДЕЛЕ, каждый читатель может придумать сам.

Рассказ, наверное, будет особенно близок людям, знающим не по-наслышке что такое ярмарки в Америке.

Действие внезапно перенеслось от Сатурна к Юпитеру. Но об этом написано в аннотации к первому роману: про Юпитер легче кино снимать, кольца Сатурна не могли сделать:glasses:

От появления второго светила, наверняка, пострадали бы не только влюблённые, воры и астрономы: всеобщее потепление, таяние полярных льдов, глобальное изменение климата...

Но все эти замечания не повлияли на мою оценку произведения.

Очень люблю такую «твёрдую» НФ!!!

Есть такой психологический феномен: родители дарят своим детям такие подарки, о которых сами в детстве мечтали (или продолжают до сих пор мечтать).

И ещё. Тут родители ведь не просто так захотели сыну настоящую ЗЕМНУЮ собачку подарить. А чтобы мальчик хоть чуть ближе к Земле стал.

А я кроме юмора увидел в этом рассказе протест Славина против системы. Все едят в ресторанах, а он хочет домашней пищи... и система в результате победила Славина: перепутали адреса, а сосед разобрал кухонную машину:)

На мой взгляд, самый сильный рассказ цикла.

Наверное в том и есть предназначение врача — просто помогать тому, кто тебя зовёт. Надеюсь ТАМ всё у Дениса будет хорошо.

Просто рассказ о том, как герой не стал предателем и «пособником зла», даже не смотря на то, что к этому его звала любовь.

Достаточно прозрачная аналогия с миром, в котором жил автор. Объединённые Солнечные республики = США... и т.д.

Рассказ про любовь человеческой женщины к шаровой молнии (самое близкое определение инопланетного существа). И всё это на фоне теории относительности.

Несмотря на название, в расказе никаких хроноклазмов не происходит. И вообще автор достаточно легко обращается с этой проблемой: при вмешательстве из будущего в прошлом всё происходит именно так, как должно было:shuffle:

Шутки разума в стиле Шекли. Инопланетянин бесподобен — «а почему вы не улетаете?»

На мой взгляд, один из лучших рассказов автора. «Мир полон тайн. Но мы не умеем их использовать»

Редкую книг бросаешь читать за 10-15 страниц до конца. Тоже в своё время повёлся за «модой», когда решил прочитать «Алхимика».

Рассказ о том, как делают (не делают) революции настоящие ирландские джентльмены. С горечью думаю, сколько всего у нас сожгли с 17-го года.

Как-то всё уж очень просто. А кто сказал, что внеземной разум будет прямоходящим и при этом разговаривать?:confused: