Написано добротно. Читается легко. Сетап интересный, идея хорошая. На этом однако все плюсы заканчиваются. Слишком много осталось неотвеченных вопросов. Поставлю 6, и это хорошая оценка для солидной истории, которую можно было бы немного расширить.

Отличная вещь. От начала и до конца. Хотя, положа руку на сердце, концовка меня оставила в лёгком раздражении. Я не узнал, что есть Шпиль, зачем он, кому он, когда он...

Один момент однако оставил меня в концовке довольным — судя по всему, главный герой хочет лететь туда, к Шпилю, хотя прямо об этом не говорится. Но двух мнений тут быть не может. Герой хочет лететь снова к Шпилю. Хочет узнать судьбу своего друга.

Вцелом — очень солидная история. Очень взрослая, мудрая, с вкраплениями юмора — и тут я должен похвалить переводчика. За всё время чтения я не нашёл ничего к чему можно было бы придраться. Очень стильный текст и очень сильная история.

Рекомендую.

9 баллов. Поставил бы 10, но один балл я скинул по вышеуказанной причине.

Понравилось как написано.

«Ветки тянутся», «мелочи прячутся», «вывалился из автобуса в шум улицы» и тд. Всё это классно. Правда, ближе к финалу качество текста заметно падает, но это видимо из-за нехватки времени. Понравились характеры, живые, со своими целями и чувствами. Понравился сюжет. Только раскрытие интриги не понравилось. Вернее, не раскрытие, а собственно финал. Как-то он скомкан, подан не в стиле всего остального рассказа. Но вцелом — очень солидно.

Спасибо автору!

Понравилось как написано.

«Ветки тянутся», «мелочи прячутся», «вывалился из автобуса в шум улицы» и тд. Всё это классно. Правда, ближе к финалу качество текста заметно падает, но это видимо из-за нехватки времени. Понравились характеры, живые, со своими целями и чувствами. Понравился сюжет. Только раскрытие интриги не понравилось. Вернее, не раскрытие, а собственно финал. Как-то он скомкан, подан не в стиле всего остального рассказа. Но вцелом — очень солидно.

Спасибо автору!

Названия рассказам желательно давать такие, чтобы 1.взглянул на название и легко вспомнил о чём, и 2.чтобы через год можно было вспомнить как запомнившийся раск назывался. Вот это как раз тот случай.

Что касается содержания. Текст читается на ура. Всё взвешено, всё в меру эмоционально, местами вызывает улыбку и написано технично с точки зрения авторского мастерства.

Момент, что люди приносят жертвы богам напомнил мне аналогичную теорию Андрея Склярова, который в своей книге высказал мнение, что после смерти души людей будут грубо выражаясь отданы на пожирание богам.

----«Забарьерная Россия», — подумал он и тут же мысленно себя отругал за снобизм.

Тут я посмеялся. Это класс.

----Ну, если верить Сети, — чуть виновато добавлял он.

Опять супер. Такие вещи делают рассказ реалистичным. Сколько сейчас умников хавающих инфу в сети без включения головы. Берут на веру всё, что прочитают. И это очень серьёзная проблема на самом деле.

----«Мы окуклились в неуязвимой столице, живем в роскоши, и совершенно не замечаем, как мучается Русь, — писал Ботвиньев в своей книге.

Люблю такие обороты. Это о мастерском построении композиции в рассказе. А о злободневности говорить не буду. Тут у каждого своё мнение.

----Саша говорил и говорил, но Ботвиньев его почти уже и не слушал. «Домой! Домой! Домой! Скорее домой!» — пульсировало в голове.

Отлично. Это опять к построению раска. В данном случае к нагнетанию. Когда напряжение нарастает, автор поймал читателя и этот момент напряжения предлагает просмаковать. Сделано отлично.

Вцелом, это как раз один из тех рассказов, в ожидании которых начинаешь радоваться когда Волга объявляет о начале нового флр. Oт названия до финала всё сильно. Мне понравилось. Автору спасибо и моё уважение. И улыбнул и пищу для размышлений дал. Круто.

Написано хорошим языком, не отличным, просто хорошим. Так что в техническом плане нареканий нет.

Но сюжетно — да. Так не стоит делать, рассказывать историю, которая захватывает читателя, и имеет некий финт, а в финале разворачивать объяснялку. Это как начать игру по одним правилам, а потом заявить одураченному коллеге, что правила на самом деле другие. Иногда конечно бывают исключения, бывают красивые рассказы-перевёртыши, но это не тот случай, здесь это не срабатывает.

Отличный рассказ, чтобы почитать перед сном.

Идеи автора понравились — индексы подобия, подземный научный центр, эмпатия к животным для перемещения в пространстве.

Единственный пункт для критики это оборванный финал. Стоило сделать такую же как и весь рассказ сумасшедшую концовку.

Очень хороший рассказ на довольно заезженную тему. Написано не идеально, но читалось легко и главное — мне было интересно. Особенно увлекает постепенное развитие динамики. Неспешно развивающаяся история бортового техника плавно перерастает в экшен, где на кону стоит человечество. И концовка не подвела.

Начало рассказа — великолепно. Понравилось сочетание религии и космоса — богослужения на космическом корабле. И поначалу всё было прекрасно — интрига, герои, атмосфера. Но когда дошёл до «анала», «член не встанет», «трахаться» — стало не интересно. Я не против того, какой автор избрал сюжетный ход. Нужен секс — пусть будет. Но после отличной первой половины рассказа начинается низкопробный трэш, который можно было подать куда более удачнее и гармоничнее с первой половиной рассказа. Иначе возникает впечатление, что рассказ писали два человека — искусный рассказчик и прыщавый пятиклассник. В результате получилось что-то невнятное.

Этот рассказ — украшение сборника «Настоящая фантастика 2019». Технически — безупречно, даже скажу — превосходно. Впрочем, как обычно у Гелприна. Рассказ небольшой, читается «за один присест», но в процессе чтения я вынужден был отвлечься на несколько минут, а когда вернулся к чтению, заметил, что меня гложет любопытство — что там дальше. А это признак хорошего рассказа.

Красиво, с красками, с запахами, с тревогой — всё как я люблю. Мир не особо и раскрыт, но в блице глубины мира не особо и ждёшь) Несколько разочаровал открытый финал, всё же хотелось бы узнать, чем закончится вылазка протагониста, хотя и так хорошо. Можно думать, что герой останется жив и дальше всё будет именно так, как он думал —

завод, кукольный театр и шоколадная фабрика. Ведь не зря же автор об этом написал) Рассказ понравился, автору спасибо и удачи!

Начало довольно затянутое, много действительно лишних подробностей и описаний. Но стоит только пробраться через откровенно скучающую атмосферу сонного городка, носящего имя Тихая Миля, как угол обзора начинает изменяться. То, что только что казалось мирным и наивным, неожиданно предстаёт в новом свете.

Главный герой ищет покоя и готов ради этого на всё. Мало того, на это готовы все жители городка. И такой контраст невиданной боевитости жителей Тихой Мили на фоне захолустной повседневности, щедро поданной автором в начале истории — прекрасно срабатывает к моменту, когда события начинают ускоряться. При этом медлительный стиль повествования не прибавляет в темпе даже в самые острые моменты. Автор предлагает читателям смаковать каждую деталь, от диалогов до описания бункера, от звуков и запахов до убийств чужаков и это оправдано — читать повесть приятно, фантазия автора заставляет проникнуться происходящим.

Мне понравилось. Сильная вещь.

Рассказ оставил противоречивые впечатления. С одной стороны — грамотно построенная история, прекрасный язык повествования, колоритные персонажи. С другой — предсказуемо и вторично. Предсказуемо, потому что довольно быстро я догадался, что вокруг одни люди. Ещё когда герои cпускались на первый уровень подземелья. Правда, финт с Матрёшкой я не ожидал, это оказалось маленьким сюрпризом, который всё-таки скрасил концовку.

А вторичность — именно в ней, в концовке. Вплоть до последней фразы: «Кому вы нужны», где так и хочется добавить — «такие убогие». Кто читал рассказ Сергея Лукьяненко «Вечерний разговор с господином послом», тот поймёт. Потому что в рассказе Лукьяненко та же самая тема — никчёмных землян — подана на порядок изящнее.

Я бы не стал сравнивать эти два рассказа, если бы не последние слова в финалах — они прямо близнецы-братья, не только по тексту, а и по сути истории, по фабуле.

Единственное, что красит рассказ, это язык — тут Бачило для меня мастер, умеет создать атмосферу, накачать интригу, выписать реалистичный диалог. В этом автор силён. И поэтому я и дальше буду с интересом следить за его творчеством.

Крепкий рассказ. Понравился язык — красочный, колоритный, с таким и читать приятно. Сюжет зацепил-таки, по душе мне такие сюжеты, когда финал разворачивает неожиданные стороны. Но история явно недорассказана — про самого яомана так ничего и не ясно. Про второго охотника, который погиб, тоже можно было чуток поподробнее. Наполнить историю деталями, фактами и даже новыми намёками — возможно она бы заиграла более богатыми красками, стала бы ещё более захватывающей. Но даже и так — рассказ очень хорош.

Мощно.

Изложение просто отличное — атмосфера создаётся с первых слов и не отпускает до финала. Финал очень понравился. Неожиданный и добрый.

Одна вещь покоробила: Сталину приписывается выражение «они за меня кровь проливали». Как-то я не верю в такие слова Сталина. Сталин не ставил себя в особенное положение, всегда ассоциировал себя с народом. Хотя возможно народ именно поэтому ему такие слова и приписал. С любовью и верой. Вобщем, корябнула эта фраза, сбила с плавного погружения в историю, но финал с лихвой этот момент окупил.

Вцелом, очень сильно — побег, снег, тайга, выживание. Всё описано так, будто сам участвуешь. Мастерский рассказ.

Нормально, мне понравилось. Лучший рассказ сборника по-прежнему остаётся «Приправа», но «Ассистент» берёт венец первенства в создании хорошего настроения.

Вобще, сборник прекрасен в первую очередь в художественном плане — у автора отличный язык, приятные тексты, а это самое первое, что я ожидаю, когда начинаю читать наши (непереводные) вещи. Да и с фантазией у автора всё в порядке, сюжеты интересные.

Продираясь сквозь «сладкие сны Гитлера о блондине-парне», сквозь «нассала в щи» и прочие дебилизмы, хотелось найти те крупицы шедевра, которые имелись в «Марсианине». Не нашёл. По мне, «Артемида» гораздо слабее и безвкуснее. Сюжет довольно динамичный, но в остальном повесть — абсолютное разочарование.

Вот к примеру нарушение логики — миллиардер планирует дорогостоящую акцию, в которой ставка сама его жизнь. Он предлагает главной героине повести придумать, как вывести из строя лунные машины и осуществить это. Миллиардер — очень могущественный. Он смог даже тайно по частям доставить на Луну несколько таких машин, а придумать план, как вывести машины из строя не придумал. Миллиардер мог нанять любых профессионалов как на Луне, так и на Земле для решения этой задачи. Но он поручает эту задачу человеку, который в машинах полный ноль.

Такие вот ошибки, да ещё дурной вкус в изложении (например, «многоразовый презерватив») говорят, что «Артемида» — дёшевое бульварное чтиво на полраза.

Почему не на раз, а всего лишь на «полраза»? Потому что вдобавок ко всему, перевод повести — примитив.

Дело в том, что Паланик писал этот рассказ для своих учеников — ценность рассказа не в сюжете и не в каких-то особых находках.

Рассказ писался в три этапа, по ходу написания Паланик давал комментарии — вот такие к примеру:

«Создание обстановки через действия, передвижение мяча ведет наш взгляд к надгробьям и траве, избегая непосредственного утверждения, что мы находимся на кладбище в солнечный день. Также здесь идёт описание языка тела, которое противоречит тому, что на самом деле произносится в диалоге. Харканье и плевание является моментом телесных, физических ощущений, демонстрирующих презрение, при этом в предложении используются повторяющиеся гласные, повторяющиеся друг за другом «Г» и «Б»»

- или вот:

«Использование сравнений всегда менее эффективно, чем указание на схожие качества. Вместо того чтобы написать «теннисный мяч выглядел как точка в…» используйте момент как шанс чтобы выразить качества мяча – круглый, чёрный – а затем указывайте на сходство со знаком препинания.»

Именно в этих комментариях ценность)

Отличная вещь. Странная, необычная и очень мощная. Одна из лучших, что я читал в последнее время, у автора потрясающая фантазия, ей богу. Написано суховато, в форме письменного доклада, однако это нисколько не портит идеи, наоборот даже усиливает её.

Финал заставил задуматься, становится ясна причина смерти человека, о котором заявлено в начале. И эта причина очень нестандартная.

Понравилось.