Сообщения и комментарии посетителя

Произведения, авторы, жанры > Философская фантастика - что это? Авторы, произведения, мнения. > к сообщению

Отправлено 23 апреля 07:09 Судя по дате сообщения, предшествующего моему, тема философской нф заглохла? Не удивительно, учитывая что как минимум на половине страниц идет обычное блуждание и переливание из пустого в порожнее. Начинать поиск по теме нужно с постулата: Философия имеет несколько уровней — ступеней разработки. Это же очевидно! Существует бытовая — вульгарная философия. Есть практическая философия. Есть философия концептуальная, академическая. Соответственно, любое нф, как и любое вообще проявление мысли является отражением философии — вульгарной, примитивной, практической, либо концептуальной, академической. Даже произведения известных маркизов и кровавых тиранов вполне отвечают критериям "философии как модели мира", не говоря уж об авторах бульварной продукции всех мастей. Лично я ищу исключительно практическую философию — такую, которая изучает проблематику о существующих связях между известными явлениями, независимо от сферы жизни, и исследует развитие идей, не уходя в мистику, фэнтези и избыточную заумность. Соответственно, все утопии и антиутопии для меня — максимум эпизод, тем менее значимый, чем больше в описаниях архаики или специфичности. Отсутствие универсальности, специфичность ситуаций, необходимость специальных приемов экстраполирования происходящего на повседневность — это в моей классификации академическая философия. Она требует достаточно большого количества свободного времени и специальной целевой установки на изучение описываемых идей. Практическая философия — это ключ к решению сегодняшних задач и задач, вытекающих из сегодняшней модели мира, но моделирующих будущее (главным образом — субъективно), либо прошлое (в меньшей степени) человечества, либо моделирующие принципиально иные миры вне логики человека, насколько это возможно, при всей условности мыслимых и немыслимых "возможностей". Что именно вы хотите получить от философской нф? Определитесь сперва с ответом на этот вопрос, учитывая то, что я сформулировал в самом начале.

Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению

Отправлено 10 марта 14:56 Бываю тута редко, кому надо, ищите, пишите, свищите. Буду рад обсудить то что мне покажется интересным

Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению

Отправлено 10 марта 14:52 Что не рекомендую читать? Поиск книги нф "на удачу" — вариант проигрышный на 100%. Кларк — последний, кого я выберу после Лема, Стугацких и журнала "Техника-Молодежи" в подшивке 1960-1989 г.г. Есть, безусловно, прекрасные авторы и прекрасные произведения у других авторов. Но это — как с кратерами на какой-нибудь Луне: кратеров — много, а интересных — единицы. И они все похожи между собой — хорошие и обычные. А мне так надоело перечитывать "Туманность Андромеды"! Она требует слишком много свободного времени или силы воли при отсутствии свободного времени. Нет времени заниматься профессиональным поиском качественной литературы — приходится полагаться на удачу и... выжимать из Кларка то, что пока еще недовыжато. Лем и Стругацкие... подождут. Попробую-ка... Сны Антарктиды от Н.В, Кузнецовой. Женская проза... Фррр... Кто не рискует — тот не узнает ужас Звездной калитки — Stargate. Читать, видимо, произведение Фредерика Пола лучше в оригинале — на английском. Попавшийся мне русский перевод в конце-концов вызвал у меня рвотный рефлекс, как я ни старался его сдерживать. Нет, это вам не "Контракт" Силверберга. А интересно, есть ли у Силверберга что-то такое же мощное, как Контракт? В многотомнике, который мне попадался, я ничего кроме драконов и прочих тварей не заприметил. Наверное, не хватило времени... И так — в Антарктиду... 1979 года. Глазами писателя 2023 года. И к тому же женщины. Она женщина! О, Боже! / Это был юмор. "В глазке бинокля" — это что, английское выражение? Смайлики не люблю, поэтому.... фрррр, женская проза! "В глазке бинокля я увидел полоску покрытой снегами земли". А глазок-то расчехлен был? Да как же так? Кто такое ест?!! Капитан раздавал приказы. Для начала попросил найти пробоину и попытаться её залатать... Мы кружили среди этих волн и ледяных скал на лёгких шлюпках, как муравьи, попавшие в канализацию и пытавшиеся ухватиться за соломинку Иван Петрович [ капитан затонувшей бригантины — 1979 год ], который находился в нашей шлюпке, неожиданно запел молитву густым басом, он пытался перебить вой свирепого морского ветрила, с теми правильными интонациями, которые расставляют только священники – Стеллик, ну и фигура у тебя, хоть разок прикоснуться… Докторша наша была ни жива ни мертва, но от шутки Юрика даже, как мне показалось, захихикала. Хотя, если честно, слышали мы друг друга с трудом – всё заглушал рёв непрекращающегося злого ветра. Наконец все пятеро членов российской экспедиции к берегам Антарктиды очутились на берегу таинственного острова Буве А это точно 1979 год? Сигнал о бедствии был повторён, мы ещё раз попытались соединиться с родной землёй, но спутниковая связь в этом отдалённом краю не работала. – Ещё тут наверняка есть почта, телеграф, телефон и интернет, – иронично добавил Юрик, уже о чём-то грустно догадываясь. А с тысяча девятьсот тридцатого года Буве – суверенная независимая территория, но его суверенитет номинально осуществляется королевством Норвегии, хотя Россия до сих пор не признала независимость этого кусочка суши и считает Буве одним из островов Антарктиды… Буве не входит в состав Антарктиды в силу своей удалённости от материка – до неё от острова тысяча шестьсот километров. – В тысяча девятьсот семьдесят девятом году на острове была зафиксирована сверхмощная вспышка, которую приняли за ядерный взрыв. Но ни одна из стран не взяла ответственность за проведённые испытания. И тут появилось предположение… Я его слышал от своего коллеги, писать об этом не станут, но вас я просто обязан предупредить… Мы вновь сосредоточенно переглянулись, вникая в каждое слово нашего рассказчика. Все ясно. 1979 год — один из эпизодов, упоминаемых в "Снах". Сами Сны — реальность, альтернативная 2022 году — времени создания книги. Ну, что ж. У Кира Булычева тоже были такие же наивные вещи. Та же "Девочка с Земли" — очень и очень слабая с точки зрения НФ вещь. Слабее фильма, который сняли по ее мотивам — слабее "Гостьи из будущего". Я не режиссер — я ни Андрей Тарковский, открывший новые миры на планете "Солярис" и новые горизонты "Сталкера" из "Пикника", ни Владимир Потапов, превративший "Главный полдень" Миррера в философскую притчу — антиутопию, предсказание событий 2014-26 годов. Я пройду мимо "Снов Антарктиды" — есть гораздо более ценные вещи про ледяной континент. Более реалистичные и более полезные с точки зрения опыта, жизненного опыта. А это, к сожалению, не более чем образец пустого искусства ради искусства.

Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению

Отправлено 10 марта 14:46 2026/03-10 На фантлабе бываю редко. Субъективно проще вести блог на вк. Последнее, что читаю: Мамин-Сибиряк. Четыре конца. / читаю неспеша, по-немногу Остаюсь на зимовку / охота в дебрях Енисея, 2 половина 1970-х; 1ю часть прочитал более-менее быстро, ко 2-й возвращаюсь эпизодически Закончил Восхождение на Эверест / Анатолий Букреев. Осталось дочитать стенограмму разбора восхождения; читаю медленно Для настроения были Туманность Андромеды. Глава 2 — "Эпсилон Тукана" в самом начале — сплошное бе. Какая-то утопия в самом примитивном смысле. Рукопись найденная в ванной — более-менее, но я уже читал, сейчас возвращаюсь редко — как к свечкам при электролампах Одиссея 2001 — аналогично. Есть еще Шестидесятые Веллера и Ко — гнуснейшая антисоветщина — заказуха со взбитыми суфле-эскимо-сливками. Только за счет эскимо и сливок читается. Сейчас планирую проглотить Высшей категории трудности Ю. Яковлева — о перевале Дятлова, написанную по горячим следам. В принципе всё.

Издания, издательства, электронные книги > Серия "Фантастика: классика и современность" (АСТ) > к сообщению

Отправлено 23 ноября 2025 г. 08:26 лично мне у Силверберга понравился только Контракт. Остальное — на уровне фэнтези, точнее, то, что попадалось из прочего. Попробовать разве Стеклянную башню? откровенно — жаль тратить время на посредственные тексты, они мало что время съедают, они утомляют, не давая взамен ничего. А нет, Стеклянную башню не буду. Аннотация красноречивая: война. У Лема война показана лучше — в Рукописи из ванной. Вот это война. А андроиды осознавшие себя людьми... Я уже познакомился с одним таким: Азимов — Академия. Половина 1й книги — вода на потребу поколению попкорна. Если в тексте нет глубоких парадоксов — это не тексты, это бульварное чтиво. Из бульварного чтива сегодня у меня в меню Тревожные люди. Фредрик Бакман. Вот это реально вещь на которую не жаль времени тратить и которая отвлекает как глоток кислорода в кислотной атмосфере рутины