К слову про вступительную статью. Она ничем особым не выделяется, просто хорошее начало для ознакомления с фигурой Томпсона и его главной работой. Понравилось использование цитат Уильям Берроуза и финал с одной из них про «конформизм», а именно скучность мира при нём.

Глава 2. «Страх и отвращение в Лас-Вегасе. Дикое путешествие в сердце американской мечты»

Самая известное и культовое произведение Хантера Томпсона, чей успех закрепил фильм Терри Гильяма, который вам наверняка попадался в инфополе. «У нас в распоряжение оказались две сумки травы, семьдесят пять шариков мескалина, пять полос промокашек лютой кислоты солонка с дырочками, полная кокаина, и целый межгалактический парад планет всяких стимулятор транков, визгунов, хохотунов... а также кварта текилы, кварта рома, ящик «Бадвайзера», пинта сырого эфира и две дюжины амила.» — Представьте, что вы закинулись всем тем, чем закинулись антигерои романа и тогда, и только тогда вы поймёте, что они искали. «Американская мечта» — шутка и пустышка, которую выпотрошили в этой книги и ничего более не осталось.

Виновники торжества Рауль Дьюк и Доктор Гонзо на первый взгляд всего лишь обдолбанные фрики, но при внимательном изучение это самые адекватные персонажи не только романа, но и их страны. «... просто ещё один кислотный урод в Королевстве Уродов.» книга гонится вперёд ни разу не тормозя, а только сильнее давит на газ, чтобы ветер, бьющий в вас на такой скорости раскрыл вам сознание, как это сделали наркотики с героями.

«Страх и отвращение в Лас-Вегасе» развивает темы, поднятые в «Ангелах ада» и превозносит их в абсолют. Это экспрессиосткое произведение, ЧИСТОЕ ГОНЗО.

Плевать на классическую структуру, чувствуй и проживай книгу каждой клеточкой тела. Если у «Ангелов ада» была восходящая структура накала, то в этом романе всё на максимуме с начала.

Ключевой эпизод, раскрывающий истинный смысл книги происходит в 9 главе 2-ой части, когда Дьюк и Гонзо заезжают в какую-то забегаловку и спрашивают про «американскую мечту», а их направляют в бывшую психбольницу, ставшей разрушенным наркопритоном. Вот, где находилась Америка и что она тогда представляла, по мнению автора, и в последние дни своей жизни Томпсон не смирился с этим, особенно после избрания Джорджа Буша, старик подумал, что с Америкой покончено и ушёл из жизни. Страна породившее Хантера съела его или он съел себя?

Книга об уходе и загнивании 60-х, для нас таким временем были 90-е, безумие и свобода, а потом застой и закрепощение, история у всех одинаковая, просто даты разные. Книга поколения потерянных и отверженных. Что ещё можно добавить? Читайте сейчас же. «Приступай немедленно: чистая гонзо-журналистика.»

Книги великих писателей актуальны везде и неважно из какой они страны, настоящий мастер может рассказывать о себе, затрагивая всех.

Напоследок хочу поделиться историей, как я читал этот роман в последний, на данный момент, раз. Я сравнивал переводы издания «классика контркультуры» 2003 года и «эксклюзивной классики» 2022,перевод был сделан одним и тем же человеком Алексом Керви, но я заметил отличия в первых предложениях и подумал, что есть ещё. Так, почти не оказалось, поэтому я одновременно читал одну и ту же книгу дважды.

К слову про вступительную статью. Она ничем особым не выделяется, просто хорошее начало для ознакомления с фигурой Томпсона и его главной работой. Понравилось использование цитат Уильям Берроуза и финал с одной из них про «конформизм», а именно скучность мира при нём.

Начну пожалуй со вступительной статьи Алекса Керви (переводчика книги, друга Томпсона и создатель серии «Альтернатива), которая вводит в курс дела. Повествует она о том периоде жизни Хантера, когда у него ничего не получалось, предложений выпускать его работы не было, написание романа «Ромовый дневник» не шло и о том, как его небольшая статья про «Ангелов ада» понравилась одному издателю, который собственно и побудил Томпсона написать свой огромный труд, после чего к нему пришла известность. Также в статье есть интересное заявление про «outlaw», как новом термине, который должен появиться в российском обществе вместе со словами «фрик», «джанки», «трип», который вошли в обиход современного и молодого россиянина. Но, к сожалению, этого не случилось «outlaw» так и остались на страницах книги, а современный сленг так и продолжает расширятся и множится, совсем забыв про старый.

Глава 1. «Ангелы ада. Странная и ужасная сага мотоциклетных банд».

Первая крупная работа Хантера Томпсона, принесшая ему известность. Как заявляет аннотация на обложке книги от самого автора: «Дорогие читатели! Байкер из меня плохой. Хотя книжка эта совсем не про байкеров. Можете сами убедиться.» — И это, чёрт возьми, верно на все 100%. Невнимательный читатель, конечно, может не согласиться с этим, но тогда ему совет ещё раз перепрочесть этот монументальный полу-роман полу-документальное произведение и если он снова не поймёт, то данный человек скудоумен.

Начну пожалуй со вступительной статьи Алекса Керви (переводчика книги, друга Томпсона и создатель серии «Альтернатива), которая вводит в курс дела. Повествует она о том периоде жизни Хантера, когда у него ничего не получалось, предложений выпускать его работы не было, написание романа «Ромовый дневник» не шло и о том, как его небольшая статья про «Ангелов ада» понравилась одному издателю, который собственно и побудил Томпсона написать свой огромный труд, после чего к нему пришла известность. Также в статье есть интересное заявление про «outlaw», как новом термине, который должен появиться в российском обществе вместе со словами «фрик», «джанки», «трип», который вошли в обиход современного и молодого россиянина. Но, к сожалению, этого не случилось «outlaw» так и остались на страницах книги, а современный сленг так и продолжает расширятся и множится, совсем забыв про старый.

«Ангелы ада» — это единственная, по признания самих «Ангелов», Правдивая вещь, когда-либо написанная про них. Книга рассказывает про то, как «Ангелы» появились, их законы, их образ жизни, слухи про них, ложь про них, безумие их, отверженность, и то, как они всё потеряли вместе с, подходящим к концу «бумом вольности» 60-х в Америке. Это произведение про эпоху, которую боялись и порицали, и которая ушла в небытие, а её возвращение не видится на горизонте уже, походу, никогда. Роман в первую очередь про людей и для Человека, путём полного погружение в изучаемую тему (Хантер действительно жил в «ангельской» среде на протяжении пары лет) Томпсон говорит даже больше не про самих «Ангелов ада», а про флёр вокруг них.

Огромную часть книги занимает одна из выездок «Ангелов» накануне 4 июля (день независимости США), где автор художественным методом рассказывает, как он впоследствии сделает в «Страхе и отвращение в Лас-Вегасе», но более безумно, про пьянку байкеров и то, как люди тянуться, а вместе с тем сторонятся банду outlaw. И весь тот образ, который строила пресса про «Ангелов» рушится под глиняными ногами; «они такие же люди, посмотрите!» — как бы говорит Томпсон. Банда гуннов-насильников — это дети, которых отвергла мать Америка, представители ли они нового, свободного от всего, поколения? Нет, да, но они всё потеряли после одного случая.

И этот случай насильственный разгон мирной демонстрации студентов о прекращении войны во Вьетнаме. Тогда схлестнулись два течения outlaw, бедные байкер и привилегированные студенты. И те и те не нравились тогдашнему правительству, но вместо объединения случился раскол отверженных, а мог бы вообще состоятся такой союз. Хантер познакомил «Ангелов» с Кизи и его «кислотным домом», обо всём вышеперечисленном собственно и повествует последняя треть книги с ещё одним очень важным, САМЫМ ВАЖНЫМ, эпизодов всей книги.

Это последний полёт «Ангелов». Их символический конец вместе с целой Эпохой. Это смерть одно из предводителей клана, который разбился насмерть, столкнулись с грузовиком. Крайне печальная и даже лиричная, по-моему, сцена прощания и похорон. Это конец, Томпсон в конце ночью выезжает на байке проветриться, размышляя про закат поколения outlaw и более сильной сцены и представить нельзя.

В самом конце, не смотря на всё проведённое вместе с «Ангелами» время, одна группа избивает Хантера, таков финал.

Прежде, чем закончить, хочу рассказать про то, что не вошло в моё повествование выше. Во-первых, тема изнасилований со стороны байкеров, автор, как собственно и со всем прочем, что сваливали на «Ангелов», развенчивает мифы. Но делает это в своей брутальной манере, в одних случаях заявляя о ложных обвинениях, а в других говорит о том, что жертвы сами видите ли виноваты, впрочем не мне судить Томпсона. Во-вторых, благодаря этой книге я познакомился с поэзией Гинзберга и мне понравилось. В-третьих, книга очень многогранная, поэтому раскрыть все темы я не в состояние, оставлю это на ваш счёт. А что насчёт остального? Это не так уж и важно. Эпоха уехала в закат на автостраде на скорости 110 миль в час и увидим ли мы её вновь?

«Ассоциации, возникающие между мотоциклами и ЛСД, — это не случайный момент, порождённый газетной шумихой. И то и другое — средство достижения цели, способ добраться до того места, где расставлены все точки над «i»... «

Глава 8. Отзыв на «Рэнт: Биография Бастера Кейси». Второе пришествие, в какой по счёту раз?

Последняя работа Паланика в моём цикле отзывов, но не последняя, которую я прочёл у автора. Знаете, сперва этот роман мне понравился на шестёрку, но в ретроспективе я понизил оценку из-за того, что автор в плане идеи вновь топчется на месте, а именно вновь рассказывает про создание людьми нового Бога, правда в этот раз Чак не смеётся над культурой потребления, а над религией в целом. Только с заправкой из антиутопии и фантастики, которая здесь ярче, чем в других работах автора.

««Том Сойер», переписанный на амфетаминах!» — Заявляет одно из изданий на задней обложке книги, и как в случае с «БК», который сравнили с «Великим Гэтсби», сравниваемое произведения я ранее не читал и ради Паланика делать этого не собираюсь. Там ещё одна цитата из издания, но оставлю это на потом, для эпилога моих отзывов. Ладно, хватит затягивать вступление, давайте перейду к сюжету.

А он здесь крайне запутанный в частности из-за перемещений во времени. Паланик и раньше добавлял фантастические элементы в свои произведения, та же «Колыбельная» например, но здесь он разыгрался на полную и книга, естественно, получилась перемудрённой.

М-да, смазано рассказал сюжет, но не моя вина, что он такой сложный. Как вы поняли Паланик перемудрил, что по началу мне нравилось, но с каждой следующий прочитанной страниц ой это навевало скуку. Опять автор затрагивает тему религии, как в «Уцелевшем» и «Удушье». Мессия, а какой в очереди? У нас тут Тендер Бренсон, Виктор Манчини и ещё один панк-Иисус Тайлер Дёрден, так что не кричите, что вы первый, пожалуйста. Повторы, фирменная черта Паланика. Хорошо ли это? Интересно ли читать про одно и то же в разных сеттингах? Кажется, я уже сам начинаю повторяться в своих отзывах, Паланик заразен.

Страшная история на ночь, ни больше ни меньше, раскрытия трагизма фигуры Миссис Кларк.

18+

Одна из самых известных работ Паланика «Кишки», как отдельный рассказ и как часть романа «Призраки» — это замечательная вещь. То, что я ожидал, я получил, а именно шок и интерес. Рассказ про опасность онанизма в радикальном исполнении, такого экстремального чтива я ожидал от всего романа «Призраки». Даже не поленюсь сюжет рассказать,

Глава 7. Отзыв на «Призраки». Страшные истории для рассказа в темноте.

18+

Вот, самая большая работа Паланика, почти 500 страниц, меня это напугало больше, чем сама книга. Знаете мне довольно трудно решиться, как описывать сюжет, рассказывать про всё — получится долго, рассказать только про то, что запомнил — неправильно по-моему. Ладно, буду писать, как пишу, посмотрю, что получится

Основной сюжет. Книга состоит из трёх частей: сюжет в заброшенном театре, стихотворения про действующих лиц и рассказы от них же. Связующее звено всех историй — это события в театре.

Пролог. «Подопытные кролики.»

Это не стих в привычном смысле слова, скорее стихотворение в прозе или проза, которую назвали стихом. Хорошее начало, цепляющее узнать, что будет дальше

Святой Без-Кишок. «Достопримечательности». «Кишки».

Одна из самых известных работ Паланика «Кишки», как отдельный рассказ и как часть романа «Призраки» — это замечательная вещь. То, что я ожидал, я получил, а именно шок и интерес. Рассказ про опасность онанизма в радикальном исполнении, такого экстремального чтива я ожидал от всего романа «Призраки». Даже не поленюсь сюжет рассказать,

Мать-Природа. «Под прикрытием». «Дела ножные»

Рассказ про то,

Мисс Америка. «Усовершенствование продукта». «Гримёрка».

История чем-то напомнила тему «невидимок», а именно невидимость людей на телевидение. С этого момента стихи начинают выглядеть в одном стиле. Герой/Героиня стоят на сцене на них падает свет прожектор или фрагмент из фильма с тем, что характеризует их.

Леди Бомж. «Врачебный консилиум». «По трущобам»

Высмеивание трендов моды и их абсурдность.

Граф Клеветник. «Коммерческая тайна». «Лебединая песнь».

Журналисты и люди в целом готовы пойти на всё, чтобы прославится, на клевету и на аморальные поступки. Хороший рассказ.

Мистер Уиттиер. «Эрозия». «Собачий век».

Стихи, как монологи действующих лиц. Предыстория мистера Уиттиера, его желание манипулировать.

Герцог Вандальский. «По найму». «Честолюбивые замыслы».

Тема искусства и вандализм. Что может называться великим, а что нет?

Миссис Кларк. «Глядя в прошлое». «На завершающем этапе».

Предыстория Миссис Кларк,

[/spoiler]

Деректрисса Отказ. «Должностные обязанности». «Исход».

Наконец-то интересная история, то что я ожидал после прочтения» Кишок».

Преподобный Безбожник. «Вавилонское столпотворение». «Пришибленные».

Скучный рассказ о том, как люди зарабатывают тем, что их избивают.

Хваткий Сват. «Консультант». «Ритуал».

Скучная история и стих, ничего не вижу, чтобы выделить.

Миссис Кларк. «Ящик с кошмарами»

Страшная история на ночь, раскрытия трагизма фигуры Миссис Кларк.

Сестра Виджиланте. «Под присягой». «Гражданские сумерки».

Жизнь скучна, радикальный способ её исправить выбрала героиня, стала убийцей.

Повар Убийца. «Запасной вариант». «Верность марке»

Интересно написанная в официальном формате история про человека, который не терпел критики в свой адрес, не более.

Товарищ Злыдня. «Начеку». «Выскажи свои обиды».

Женщины такие же жестокие, как и мужчины. И ещё один рассказ, который я ожидал после прочтения «Кишок».

Агент Краснобай. «Отпуск по-американски». «Калека».

Ничем не запомнился.

Недостающее Звено. «Эволюция». «Диссертация»

Скучная история, про то, как парень хочет переспать с девушкой и ему приходится её выслушивать.

Миссис Кларк. «Пропавший ребёнок».

История Миссис Кларк про

Графиня Предвидящая. «Близорукие». «Всему есть предел».

Ничем не запомнилось, что-то там про потребительскую культура, в какой по счёту раз.

Обмороженная Баронесса. «Отпущение грехов». «Кипящие ключи».

Очередной скучный рассказ и стих, запоминающиеся только из-за подобных описаний людей

Миссис Кларк. «Кассандра».

Заключительная история Миссис Кларк, где он узнает,

Мисс Апчхи. «На все случаи жизни». «Злые духи».

Ничем не запомнилось.

Мистер Уиттиер. «Доказательство». «Старомодный подход».

Сюрреалистическая история про то, как человечество узнал, что поле смерти. Скучно.

Всё, вы, наверное, уже поняли, что под конец я устал, но это вина книги, которая задала хороший старт, а оставшаяся часть осталось просто нудно и тягучей. Книга слишком затянуть — это её главная проблема из запомнившегося лично мне только три рассказа (рассказ Святого Без-Кишок, Деректриссы Отказ и Товарища Злыдни, именно этого я ожидал от всей книги, а в итоге пустышка) и смутные воспоминания о других.

Роман переполнен Паланиковским псевдоинтеллектуализмом, что тоже не красит эту книгу. Но прям плохим произведением «Призраки» не назовёшь, всё же здесь есть рассказы на любой вкус, для каждого читателя, что ищет контркультурной прозы, просто я ожидал большего.

Напоследок хочу сказать, что проза Паланика очень хорошо ложится на формат кино, я прямо так и вижу сцены на большом экране, читая его романы. Интересный факт, что «Невидимки», «Уцелевший» и «Призраки» могли получить экранизацию, но почему-то этого до сих пор не произошло, если это случится я обязательно посмотрю фильмы, также мне бы ещё хотелось увидеть кино роману «Колыбельная».

Что в итоге? Паланик переоценил свои силы и дал нам интересную концепцию с средней реализацией (или произведение, которое рухноло под собственным весом).

Глава 6. Отзыв на «Дневник». Дневник (Анны) Мисти Кляйнман

И вновь у меня на обзоре плохая книга Паланика. Почему она такая? Скучная — вот ответ. В ней нет провокации, идеи вновь повторяются, псевдоинтеллектуальность, в общем всё как всегда у автора. Эта книга настолько мне не запомнилась и не заинтересовал, что писать этот текст скучно. Эх, что ж, давайте разбираться.

Кратко про сюжет, в этот раз действительно попытаюсь кратко.

Хмм, вот такой вот сюжет и знаете что? В книге он появляется только под самый конец, будто небольшую историю растянули на 300-страничный роман, как собственно и «Удушье». Действия всё тянуться и тянуться, опять пространные фразы не о чём, чтобы показать умность и выделиться, в этот раз про искусство: краски, художники, живопись. Знаете, в романе «Удушье» был один эпизод в библиотеке, где была фраза, что «... некоторых людей в библиотеку нужно пускать только по рецепту.» — И в случае Паланика это правда.

Книга тягуча по началу ещё из-за языка, его вычурности, которая поначалу мне нравилась, я представлял, что читаю мазки кисточки на холсте, но когда стали выделяться фирменные фишки Паланика, то вся красота пропала. Зачем повторять одну мысль дважды, трижды, четырежды, по сотню раз за книгу? А идея такая же, как и в прошлых работах автора, критика общества потребления, в какой уже по счёту раз?

Также хочется упомянуть обманчивою аннотацию книги «Обычный мир превращается в кошмар... В колонии художников на маленьком островке из домов ИСЧЕЗАЮТ КОМНАТЫ, а на стенах и мебели появляются загадочные послания...» — Догадайтесь сколько раз исчезают комнаты в книге? Несколько раз в начале и всё, как собственно и упоминаний таинственных надписей, только последних в книге больше, но размазано их очень порционно.

На этом собственно всё. «Ледяное спокойствие «Дневника» потрясает сильнее, чем ярость» Бойцовского клуб«!» — Это не «ледяное спокойствие», а скука смертная, ледяное, как труп. Что лучше никаких эмоций от прочитанного или недовольство от оного?

Глава 5. Отзыв на «Колыбельная». Колыбельная, от которой не клонит в сон

Предпоследняя вещь, что я читал у Паланика и либо я уже начал привыкать к его подаче и идеями, либо книга и вправду хороша. Замылился ли мой глаз или нет, я ничего не знаю, кроме одной вещи. «Невидимки» 2 или нет, давайте разбираться.

Кратко про сюжет.

Ну что ж, темп «Колыбельной» такой же ядрёный, как и в «Невидимках», что прекрасно. Вот Паланик, скоростной и провокационный, такой, каким я его представлял себе. Но куда нам без минусов, которые впрочем не так сильно меня раздражали. Первый эта такая же псевдоинтеллектуальность, но знаете, часть её исходит из намеренно сделанного нетакуси Устрицы, что положительно играет на одну из идей книги. Второй, повторяющиеся фраза, я не отстану от этой фишки Паланика, она раздражительна, их несколько, но одну такую фразу он каждый раз видоизменяет, отчего не так сильно это и бесит.

А теперь к плюсам, главный из которых посыл книги. Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Эта идея развита в отличие от прошлых, спасибо, наконец-то, свершилось. Колыбельная — это символ власти, которая, если попадёт не в те руки беды не миновать.

Вторая идея — это отцы и дети, разница поколений и не понимание друг друга, впрочем об этом столько раз писали и говорили, что Паланик ничем на фоне не выделяется.

Также хочется вновь уделить внимание обложке некоторых изданий и вновь моему тоже. На них изображены вешалки из-за чего я подумал, что Паланик затронет тему аборта, новую вещь в его творчестве, что подкупало меня к прочтению, но, к сожалению, такая острая тема даже не упоминается в книге. Хотя, если рассуждать, то можно додумать то, что мы убиваем своих детей, в книге буквально, а в жизни фигурально. Вопрос «можно ли считать убийством аборт?» я оставляю вам.

«Колыбельная» — хорошая книга на те случаи, если хочется драйва в жизни, гнаться по страницам, как герои за фолиантом, поэтому рекомендую вам этот роман.

А всё же не замылился мой глаз от Паланика или нет?

Глава 4. Отзыв на «Удушье». Душное удушье.

18+

Пожалуй мы переходим к худшей книге Чака Паланика «Удушье», роман, который является апофеозом псевдоинтеллектуальности и кризиса идей автора. «Если вы собираетесь это читать, то не надо.» — гласит первое предложение книги и знаете что? Это чистая правда, только не из-за описания некоторых подробностей, я устойчив к мерзости, после «Коров» и «120 дней содома» меня этим не удивишь, а именно... Впрочем, давайте разбираться.

Кратко про сюжет.

Вот такой сюжет и, надеюсь, вы готовы потому что начинается моя ненависть к роману, вторичному и душному. С чего же начать, пожалуй с того, что характерный стиль Паланика с его повторяющемся фразами и обрывистостью повествования здесь выбешивал меня сильнее всего. За всю книгу герой, только три раза инсценирует сцены удушья, а всё остальное время это либо секс, либо мать героя, либо Дэнни. Я не испугался множества описаний секса, как хотела напугать меня автор в начале, говоря не читать. А читать книгу оказывается действительно не было смысла потому что это микс из всего ранее вышедшего у Паланика, вместо отцовской фигуры в виде Тайлера у «Удушья» его женская версия в лице матери героя, следовательно и тема материнства. «Не создавай себе культ личности» — говорил «Уцелевший», пожалуйста, тот же посыл и в «Удушье». Общество потребления и то, что этот мир иллюзия, да на здоровье, здесь, конечно же, и эта тема.

Вопрос, а зачем вообще нужна эта книга, если это сборная солянка из переработанных во втор. сырьё продуктов? У Паланика явно был кризис идей на этой книге. Даже стилистически эта книга мне напомнила «Бойцовский клуб», а я напоминаю «БК» мне не понравился.

Провокационный вызов на тему зависимости? Ну что ж у Паланика есть на это рассказ «Кишки», который драйвовее из-за своей длины и более провокационный, чем целый роман «Удушье».

В общем, вы поняли, что эта книга мне не нравится, но почему тогда я ставлю 3из 10, а не там 2 или 1? Во-первых, посыл какой-никакой есть, да вторичный, да скучный, да слабо раскрытый, но есть. Во-вторых,

М-да, книгу по нормальной цене в серии «Альтернатива», было трудно найти, но даже те 300 рублей мне жаль. Вроде, эта была четвёртая книга, которая я прочёл у автора из-за флёра загадочности ценообразования на эту книг, гляди, может, тоже запрещёнка, как и «Невидимки», и нет, даже не близко. А четвёртая она после «БК», «Невидимок» и [секрет] (хотя можно догадаться, если читали пролог). Ну-с, если на четвёртой книги автор выдаёт такое, то что в других работах у него. Если «БК» на 4, «Невидимки» я тогда оценил на 6 только из-за сюжетных поворотов, а [секрет] на 5 из потерянного потенциала, может вообще бросить этого автора? Нет, раз начал, то до конца. Меня душат, но я борюсь.

Глава 3. Отзыв на «Уцелевший». Начал с конца (почти).

А в итоге что, начните с чего-нибудь, ни начало ни конец вам не помогут без середины

Знаете, паланиковские книги отлично ложатся на экранизации, жаль их, что только две, причём не по самым хорошим его работам, но реализация фильмов всё равно лучше романов, удивительно, не правда ли?

Не знаю, как отреагировать, но Паланик снова критикует общество потребления, будто других идей у него нет, в этот раз он только с главной ветки перескакивает на побочную. Рассказывает про то, как большинство готово создать себе миссию (запомните это, надеюсь ещё не забыли тему отцовства из «БК»), который спасёт их от проблем, а самим ничего не делать. Но почему «БК» я поставил четвёрку, а «Уцелевшему» шестёрку, а в этом нет никакой тайны мне просто больше заинтересовала эта книга, это не середина, не ниже, не чуть ниже, просто интересная история, хотя за вторичность идей, пожалуй, стоило снизить бал до пяти, но я не буду. Как по мне это хорошая книга для ознакомления с автором, чтобы понять его мысли и стиль письма, если вам то или иное не понравится, ждите подобного от него и дальше.

Я прочёл книгу залпом за 2 дня и в этом заслуга не только того, что я хотел это сделать быстро, а ещё и в том, что сюжет и вправду интересен, хотя и скучен в начале. Но знаете, какая его главная проблема, автор не пошёл до конца с идеей «начни с конца». Концовка и Начало, можно читать наоборот и они будут одинаковы, почти, а если основной текст, то так не получится. И это «почти» главная проблема книги.

«Уцелевший» — это, пока что, последняя книга, прочитанная мной у Паланика. Иронично, последняя книга, которая ведёт счёт в страниц и глав в обратном порядке, знаете, если бы эта была первая работа Паланика, тогда было бы ещё забавное, а так, лишь третья.

Глава 2. Отзыв на «Невидимки». Запретить нельзя читать!

И так вторая вещь, что я прочёл у Паланика и вторая, которую хотел у него прочесть. Что можно сказать, после «Бойцовского клуба» эта книга стала для меня глотком свежего воздуха; темы, которые в ней поднимаются мне близки, хотя после прочтения я и поставил сперва 6 из 10 из-за того, что это Паланик, подумав, я поменял оценку на один бал в плюс, так как в наше время и особенно в нашей стране то, о чём в произведение идёт речь актуально и по сей день. «Не роман — гонка на предельной скорости восприятия.» — Как утверждает цитата какого-то издания на обложке. Не буду затягивать вступление, начинаем.

Кратко про сюжет.

Ну-с, что можно сказать после прочтения, изначально, когда я только начинал читать я скептичен, а когда появились фирменные черты Паланика с повторяющимся фразами и заумью, тогда начал расстраиваться ещё сильнее, но потом привык, так сюжет поистине зацепил, а когда раскрылись сюжетные повороты, я был по-настоящему шокирован, в хорошем смысле. Но опять же три таких поворота не ставили для меня книгу выше шестёрки из-за псевдоинтеллектуальности текста в начале, где также, как и «Бойцовском клубе» эти моменты выставлены невпопад. Плюс тема «невидимых» людей лучше всего для меня раскрыта в романе Уэллса «Человек-невидимка», хотя в книга Паланика затрагивает другой аспект «невидимости», а именно рекламных лиц и модельного бизнеса. Чак также критикуют общество потребления как бы говоря: «Посмотри на этих людей они существуют только на телеэкранах, а в жизни их нет.»

Но что же побудило меня изменить оценку с шестёрки на семёрку? Я заметил другой смысл, который актуален с новой стороны для нашего времени. Невидимость секс меньшинств. В современном западном мире все теперь открыто, мы же продолжаем их не видеть, а они есть, и их проблемы существуют. Да, проблемы у западного ЛГБТ-сообщества присутствуют, но это проблема радикализма в целом, мы люди никогда не знаем, когда остановиться. Громкое меньшинство радикалов всегда перекрикивает обычное большинство, это проблема, а не сам факт существования секс-меньшинств, умейте отличать.

Мы не можем этого сделать, консервативность и житие в мирке, где все боятся всех ни к чему не приведёт. Важно говорить об этой теме, потому что она важна, если слепо ненавидеть кого-либо чего-либо, тогда условный подросток гей покончить с собой, потому что ему внушили, что он ошибка. Идеальный пример этого в книге семья Макфарлендов, отец и мать, главных героев Шэннон и Бренди

И знаете что сейчас с такой актуальной вещью в нашей стране стало? Её запретили. Книгу очень трудно найти потому, что ЛГБТК+ признали экстремистским движением, сделали из них козлов отпущения, как и родители Макфарленды своего сына. Но знаете что? Об этом нельзя молчать, нельзя запретить, отобрать, всегда найдутьчя способы обходы, чтобы жить нормальной, хорошей, свободной жизнью, как и Шэннон, как и Бренди.

Глава 1. Отзыв на «Бойцовский клуб». Претенциозная пустышка.

Ну что ж первая большая книга Паланика, которую я прочитал и я разочарован, очень. Название этой главы кратко говорит о моих последующих мыслях в этом отзыве, но что я имею ввиду, сказав так? Мои ожидания были завышены, что уже плохо, ибо никогда нельзя так делать берясь за что-то, всегда занижай, чтобы не пришлось далеко падать с вышины или чтобы наоборот взлететь из бездны. Ладно, теперь о книге, почему «роман-вызов», «новый «Великий Гэтсби»» (роман Фицджеральда я не читал и ради Паланика делать этого не собираюсь, хотя книга у меня есть, потом, но не ради) оказался посредственным чтивом на раз, не прошедшим проверку временем, в отличие от книги? Сейчас попытаюсь рассказать.

Кратко про сюжет,

Теперь, когда я рассказал краткую основу перейдём к обсуждению моих причин недовольства. Первое — это псевдоинтеллектуальность Паланика, да, те слова, что я слышал о его псевдоумности оказались правдой и особенно всё проявляется в 1-ой и 2-ой трети книги, до момента появления проекта «Разгром». Паланик как-будто нетакуся, которая узнала что-то и посчитавшая обязательным сказать об этом, хотя никто не спрашивал. Самый яркий пример такого момент с портье в начале, когда у рассказчика взрывается квартира он просто с ничего говорит: «Молодёжь хочет потрясти мир и покупает больше вещей, чем может себе позволить... Когда не знаешь, чего хочешь... Беды не миновать.» — К чему, о чём, зачем, просто Паланик решил разбавить события этими словами, не понимаю. Другой момент с мылом, а точнее его совместной варкой рассказчика и Тайлера, где последний начал вести речь про жертвы, которых убивали на склоне гор, чьи жидкости текли в воду из-за чего образовывалось натуральное мыло или что-то в этом роде и то же самое, зачем и почему? На протяжении 2/3 книги я просто смеялся с этого, потому что выставлено все эти эпизоды криво.

Второе недовольство — повторы фраз и идеи на протяжении всего текста. Ну я понял, что ты хочешь уничтожить что-либо, понял, что ты какой-то орган Джо, зачем повторять всё столько много раз? (После прочтения всех книг, что у меня есть, я посмотрел час с лишним интервью с Палаником, где узнал, что подобному стилю письма он научился на писательских курсах некого не помню кого, который и рассказал про такой способ писать и знаете что? Лучше бы он не узнавал.)

И третье недовольство, собственно, самое главное — а чем хочет быть книга? Бунтом, призывом к действиям, наоборот отговором от этих действий, чем? Анархизм — это своего рода фашизм, я заметил именно это в самой структуре бойцовского клуба и последующего «Проекта Разгром», пытаясь стать свободными от серого мира и предать ему взрывных красок, путём микробунта против системы и высших мира всего, люди, что шли против авторитетов выбрали себе авторитет в лице Дёрдена, который стал проповедником, открывающим глаза другим. Из благой идеи осознать себя и отгородится от потребления, люди с анархическим запалом, подчиняются, становятся пучком, где во главе сильный лидер. Нет, конечно существует анархофашизм (как и анархомонархизм, одного поля ягоды), но это ли хотел изобразить автор, мне кажется, что нет. Книга протест выставляет этот самый протест в негативном виде, браво, о какой борьбе с капитализмом идёт речь, если книга стала бестселлером? Хотя, если рассуждать «Американский психопат» тоже говорит об обществе потребления и книга также бестселлер, но мне она понравилась намного больше, чем «Бойцовский клуб» почему? Скорее всего в самой подаче Эллиса и большей провокации, да, наверное, поэтому.

Но книга поднимает не только тему протеста, а также и токсичную маскулинность (как и «Американский психопат», хм, схожие идеи, а реализации разные, в целом из дальнейших отзывов станет ясно, что с реализацией интересных идей у Паланика не густо), с темой отцовства (запомните последнее, это важно для одно из будущих отзывов). Но, как и в первом случае, реализация идеи плохая. Посыл такой как будто кто-то из озлобленных людей говорит тебе «стать мужиком», «быть, как мужик», «что ты, как не мужик» именно так ощущаются эти пассажи в книге. Тебя насильно заставляют делать что либо, возвращаемся к анархофашизму, тебя не подталкивают к собственной воле действовать, а именно З А С Т А В Л Я Ю Т, и где собственно эта свобода, о которой говорят в книге?

Собственно о самом произведение я сказал всё теперь дополнение и концовка. Во-первых, хочу сказать про фильм, он шедеврален, всё плохое, что есть в книге выкинуто, а хорошее развито и отшлифовано. Во-вторых, первое издание этого романа в России увидело свет в серии «Альтернатива», в твёрдой обложке и знаете, сколько там страниц? 352! А в моём издании 256, вопрос, где почти 100 страниц и валиден ли мой отзыв в таком случае? Что странно в «Альтернатива» роман издавался ещё и в мягкой обложке, и знаете сколько там страниц? 256. Я ничего не понимаю, ладно, когда-нибудь приобрету книгу в «оранжевой» серии в твёрдом формате и сравню издания. И в-третьих, фраза «лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу» помогла мне понять в каком-то роде пьесу Андреева «Савва».

Вот собственно и всё, что я хотел сказать о «Бойцовском клубе», я испытал разочарование, что такая культовая книга оказалась претенциозной пустышкой. Жаль. Но хоть и следующее, что я прочёл от автора мне понравилось, а впрочем... Это уже следующий отзыв.