Зашёл посмотреть отзывы на «Луну двадцати рук» и смотрю: больше всего лайков собрал нелепый отзыв, автор которого вообще не читал рассказ! Ну или пробежал его по диагонали. Что вообще здесь происходит? Кто громче всех кричит, тот и прав? Прокомментирую лишь несколько пассажей из отзыва Sawwin, из которых следует, что перед написанием отзыва он не дал себе труда внимательно ознакомиться с текстом рассказа:

1) «За те два-три года, пока экспедиция доберётся от Титана до Земли» — в рассказе явно отмечено, что полёт занимает 30 дней.

2) «не имеет шансов возвратиться экспедиция, ведомая инвалидами, каждому из которых только что сделали тяжёлую операцию» — почему бы не предположить, что корабль ведёт автоматика? Или автор отзыва полагает, что все двадцать членов экипажа во время полёта превращаются в кочегаров, которые всю дорогу должны кидать уголь в топку?

3) «межпланетная экспедиция с таким мизерным запасом прочности не имеет никаких шансов окончиться благополучно» — во-первых, много энергии утекло из-за ЧП. Так что можно предподложить, что изначально запас был вовсе не мизерным. Во-вторых, чтобы предметно обсуждать, мизерный он или нет, нужно понять, каковы физические принципы работы антиграва, каков расход этого вещества в полёте и т. п. Поскольку ничего из этого в рассказе в принципе не обсуждается, все разговоры о мизерности/достаточности запаса превращаются в ни на чём не основанную болтовню.

Да, рассказ — не шедевр. Но и объявлять его полностью искусственным и фальшивым, не потрудившись хотя бы внимательно прочитать, едва ли уместно.