Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Logen на форуме (всего: 3 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
 Отправлено 9 июня 14:42
Seidhe цитата Seidhe Видимо, пора браться за Желязного вновь, лет двадцать спустя. В период зачитывания до дыр всех его трудов что только смог отыскать мне они обе показались довольно простыми и незначительными для его библиографии произведениями. Вернее как, в "Созданьях" много отсылок к непонятному, но я не счёл что они имеют смысл и что-то открывают, потому что роман очень напоминал лоскутное одеяло. Впрочем, насколько я помню, он и не был закончен и издали просто черновик. А Глаз Кота — там были сплошь самокопания, после школьной программы по литературе это вызывало только желание в ужосе отпрыгнуть -) |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 июня 22:36
цитата Vramin Я помню только ощущение, что это скорее экспериментальный черновик-набросок, а не вполне законченное произведение. И не припомню там аж такого вотэтоповорота как в Князе, где при первом прочтении я немного охренел от того, что начинал читать фэнтези, а оно превратилось в сайфай. В "Созданиях" разве всё это вот про Дома и богов — функционеров на постах вселенских дел не говорится довольно быстро? Я конечно так и не вспомню, в какой части Князя начинаешь о чём-то догадываться(произведения у Желязны все довольно короткие и проглатываются за раз), но абсолютной уверенности там, вроде как, у меня не появилось примерно до части с христианством, кажись. Встречал отзывы от людей, которые и по прочтении не понимали, что же там происходило. В общем-то прочтение "вслепую" наверняка сильно причинилось к тому что книге удалось вписаться в список личных "неизгладимых впечатлений". |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 20:10
Давеча принялся пропагандировать среди знакомых Князя Света, и внезапно обнаружил что рекомендации необходимо сопровождать яростными призывами никаких описаний и аннотаций к произведению не читать, а сегодня еще выяснил что и статью на русской вики неможно открывать нечитавшим. Если на Фантлабе, как и положено, дана ничего не разглашающая расплывчатая аннотация, то в остальном куда ни глянь — всюду с первой же строки спойлерят историю, устройство мира и суть действующих лиц. Просто отвратительно, как так можно обращаться с одним из наиболее впечатляющих фантастических романов(коих на одной руке пересчитать можно), умышленно неясно и неочевидно излагающим историю и призывающим читателя самостоятельно разбираться в сути мироустройства и предпосылках ситуации, сложившейся к моменту начала действа. Запоминать и складывать обрывки информации как мозаику, окончательню всё осознавая скорее аж в последней четверти. Очень значительная часть удовольствия от прочтения ведь и заключается в постепенном построении цельной картины происходящего по мере погружения в сюжет. Это как если б на картонке с кассетой "Новой надежды" написали "Люк, простой паренек с Татуина, даже и не подозревал что его отец — ...!!! ." Я чуть край экрана не принялся грызть от возмущения. цитата Killset Вспоминается Кузинатра, страшная зверюга. |