Главные достоинства цилка — нескучно читается и интересный мир (хотя и не сказать, что супер оригинальный). Прочитал все 4 романа просто чтобы отвлечься и, в общем, не жалею. Но всё же мнение о произведении не очень высокое.

Ярких и цельных персонажей практически нет, включая главного героя. Характер любого персонажа меняется в угоду текущей ситуации. Главный герой частенько поступает вопреки здравому смыслу и логике. Очень много событий объясняется просто удачей главного героя.

Множество «висящих» сюжетных линий и персонажей — вообще непонятно для чего введённых в повествование. Куча подробных описаний и диалогов никак не влияющих ни на что. Если бы убрать всю «воду», думаю, цикл можно было бы сократить раза в 2. Автор часто делает акцент на описании оружия, что, в целом, мне нравится, но, в отличие от того же Круза, это опять-таки не влияет ни на что.

Большая часть происходящей магии так «магией» и остаётся — никакой последовательности, чётких правил или хотя-бы объяснения нет и близко. Как и способностям главного героя, которые он не пытается развить, понять да пользуется с трудом.

Итого — книга из разряда «прочитал и забыл».

Есть такая игра — на стол высыпают кучу спичек и нужно их вытаскивать. Задача — не шевелить кучу, трогать только одну спичку за раз.

Здесь я вижу аналогичную игру, только с обратными правилами: сколько событий и деталей нужно навесить на костяк сюжета, чтобы он превратился в бред?

Поверьте мне, простому читателю, безымянный автор. История о художнике, которого посадили в тюрягу за двойное убийство и он оттуда сбежал при помощи воображения — чудо как хороша. А вот история о том, как художника посадили в тюрягу за двойное убийство и он оттуда сбежал при помощи воображения, потом превратился в бога, нарисовал себе голого мужика, тот вышел малость мертвым и поэтому художник решил стать дьяволом... Знаете чем такая история попахивает?

Хотели написать гимн людскому воображению? Вторая часть рассказа лишняя. Хотели поведать об издержках Творения? Вычеркивайте тюрьму и убийство. Незачем смешивать все краски в кучу. Спросите у своего художника — получится мазня.

Что и имеем.

Хорошие рассказы ходят парами — в который раз убеждаюсь.

Обожаю такие произведения! Атмосфера выдающаяся! Через месяц я, может, забуду сюжет и героев, забуду авторские рассуждения о пространстве-времени, но атмосферу — запомню. И чудовищный, обреченный корабль, летящий черти-де. И безнадегу, которой истекает каждая строка и каждая фраза. Смерть, которая кажется избавлением. Участь, которая хуже смерти...

Сильно.

Вы, автор, пока не очень уверенно пишете (в рассказе полно корявых фраз), однако умения зарядить текст настроением у вас не отнять. А правильный стиль — он придет. Конкретно в «памяти...» нет ничего, что нельзя исправить легкой корректурой.

Но есть и такие фразы, после которых хочется хлопать в ладоши:

«Кюлье был отличным химиком и отличным кулинаром. В последний день своего существования он совместил оба своих таланта»

Блеск! Так держать. Даже захотелось перечитать.

Ух ты! Безымянный автор, позвольте пожать вам руку! Или, учитывая контекст, лучше сказать «рэспэкт и уважуха»?

Ладно, в сторону формулировки. Важно иное — я не больно продвинутый фанат комиксов, но тут, читая «голову», я просто вибрировал от удовольствия! Деконструкция «людей в трико» выполнена на пятерку!

Рассказ так и пухнет от растоптанных суперхероевских клише, только и успевай отбивать авторские подачи. Сколько мстителей вы затрамбовали в своего героя?

Только навскидку:

«хочу видеть мир в огне» — Джокер из «Темного рыцаря»

«правительство должно боятся народа» — Ви из «V значит вендетта», анархист, убивающий политиканов.

«три трупа в переулке поутру» и прочие монологи – социопат Роршах из «Вотчменов».

Бессонница+дзэн+рубленый стиль – анархист Тайлер Дерден из «Файт клаб».

Школа для супергероев – «Люди-Х» (Магнито?)

Ну а духи бэтмена и человека-паука осторожными цитатами тоже витают где-то рядом. Иной скажет штампы, а я скажу – постмодернизм.

В середине рассказа были неприятные мысли о концовке. Конкретно: после абзаца про фэн-сайты, я был на 99% уверен, что рассказ закончится идиотским торжеством анархии и хэппи эндом. Типа люди по всей стране проникнутся мыслями гг и станут самостоятельно мочить плохишей-чиновников кто во что горазд. Если бы вы так и закончили, то ни о какой положительной оценке и речи бы не было! Вышла бы обычная мэри-сьютина, или как там такое явление называется, когда автор проецирует свои комплексы на главного героя?

Но в конце пути «мертвая голова» сворачивает в такой жуткий финальный тупик, что сомнения в том, что вы разделяете мысли гг отпали напрочь. Не разделяете. Спасибо, что не слили концовку.

Короче, рассказ однозначно удался. Почти максимум. Почти — потому что хочется надавать по рукам за обидные психологические лакуны. Эволюция характера русского Роршаха идет дикими скачками, зачастую немотивированными. Вообще не показан перелом персонажа в сторону борьбы с системой. Да, вы мельком упоминаете чаяния родителей о «конструктивном русле», но это стоило расписать подробней. Выкинуть кусок про фэн-сайты и расписать. За психологию снижаю оценку – не дотянули. Чуток не дотянули.

Но я бы однозначно не отказался почитать еще что-нибудь в том же стиле. Очень круто сварено!

ps Почему «мертвая голова»? На что намек? На дивизию сс? На «Молчание ягнят»? Не ясно.

Понятно «Что», понятно «Как», но непонятно «Зачем». Зачем написан рассказ?

Безымяный автор, поймите меня правильно: вы уже давно научились писать внятно и интересно, самая высокая ступень позади. Осталось научиться писать «о чем-то». Вкладывать в рассказ некую составляющую, которая потом останется в читателе. В «Результате» этой составляющей нет. Нету и всё :frown:

В остальном — вы на верном пути. Написано складно, чистенько, ошибок не заметил, текст эмоционально увлекает. Однако после прочтения могу только пожать плечами. Про что рассказ? Да ни про что. Увы.

Фигасе! Закат солнца вручную? Одобряю!

Но плохо то, что «Хэппи энд» смахивает на сказку — злую, бессмысленную сказку, от которых детишек нужно отгонять веником.

Мотиваций — нуль, реализму — нуль, эмоций — нуль. Не сильно понял к чему было городить огород с выжившими, и этой исландкой. Бисексуальными блондинками, ясное дело, кашу не испортишь, но итог-то один — все умрут, а я останусь. Сюжетик лишние герои не расшевелили, зато без самоличного отстрела останков человечества рассказа, понятно, не было бы. Он и сейчас-то еле угадывается в этом наброске.

Название вулкана, кстати, с двумя ошибками написали — только готов спорить, что этого пока никто не заметил :gigi:

Ну а вообще, если история и вызывает внятные мысли, то все они из разряда «Автора кто-то обидел». Читать было прикольно, но не более. К слову — спасибо за краткость. Ещё пара лишних килобайт и было бы в два раза менее прикольно.

Вполне ничего и очень даже.

Таки да, рассказ полон шероховатостей, натяжек и явной белиберды, однако его единственный весомый плюс жирной линией перечеркивает минуса: «Крысоед» запоминается. Атмосферка та еще. И картинка в голове ох как рисуется! Загадочный форпост людей в макабрическом измерении тьмы. Крысоеды. Танки, воюющие с шептунами (которых автор так и не покажет, оттого они ещё страшнее :eek:) — живо вспоминаются убитые за X-COM: Apocalypse вечера, и первая заброска десанта в мир чужих через портал... Пробирает! Спасибо за ностальгические воспоминания, автор!

Однако не возгордитесь — рассказу прописана усердная обработка напильником. В первую очередь превратите своего «Лешу» в нечто мужеподобное, и снабдите паренька хоть каким-то характером, дабы не выглядел инертным балластом (сейчас он не Главный Герой, а скорее жилетка). И научите, наконец, вашего Крысоеда разговаривать чуток более эмоционально — а то его менторский тон не вяжется с ситуацией.

Но вообще — зачет.