Стивен Холл «Демон Максвелла»

Я коллекционер.

И коллекционирую я необычные книги, как по форме, так и по содержанию. В моей библиотеке можно найти как вещи типа «Дома листьев» Данилевски и «S» Абрамса и Дорста, так и типа романов Кортасара и Кальвино. Мне нравится, если книга дарит необычный читательский опыт, нравится, когда автор старается выйти за рамки привычного нарратива, нравится играть в литературные игры. И «Демон Максвелла» Стивена Холла стал достойным пополнением моей коллекции.

Роман представляет собой книгоцентричный (а ещё, литерацентричный и энтропиецентричный, прочитавшие поймут) конспирологический религиозно-филологический триллер, в тексте которого часто рассыпаются листья, и текст которого часто сам рассыпается листьями по странице. Необычная вёрстка – это всегда уважаемо, поэтому ставлю книге дополнительный плюсик. Но предупрежу сразу: игр с вёрсткой у Холла не так много, как у того же Данилевски. Хотя тот факт, что текст «Демона Максвелла» временами принимает форму падающих листьев, вполне может быть отсылкой на «Дом листьев». А может и не быть.

Сюжет у романа не особо сложный, вплоть до последней главы, но к ней я вернусь чуть позже. Если будете читать внимательно, запоминать информацию о персонажах, подмечать сходства и бдительно отслеживать нестыковки, то большинство ответов получите раньше, чем до них додумается главный герой. С которым, кстати, пришло время познакомиться. Его зовут Томас Куинн, и он писатель, у которого вышла одна, не особо удачная книга. Сейчас Томас пишет сценарии к сериалам и имеет некоторые проблемы с финансами. Ситуация усугубляется тем, что его отец был писателем с мировым именем, и иметь в багаже средненький роман, находясь в тени такого папы – это гораздо хуже, нежели просто иметь в багаже средненький роман. Но это ещё не всё. После смерти отца Томас узнал, что у того был протеже, названный сын, по имени Эндрю Блэк, который написал гениальный и невероятно популярный роман «Двигатель Купидона», после чего со скандалом покинул литературную арену. Естественно, давняя обида на отца и удары по самооценке и самолюбию жизнь Томаса не облегчали. Её облегчала Имоджен, жена нашего главного героя, которая на момент начала романа вот уже полгода как уехала на другой конец света ради некоего важного проекта. Томас всё это время жил один и пытался не поддаваться отчаянию. Но однажды он получает письмо от Эндрю, в котором было всего семь слов и фотография загадочной чёрной сферы…

Перед нами роман в форме бутылки Клейна, непосредственно сюжет которого занимает не так уж много места. Гораздо больше здесь размышлений и рефлексии Томаса, а также занимательных фактов о переводе «Беовульфа», библейских сюжетах, энтропии и т.д. и т.п. И тем не менее, читается книга очень бодро.

Особенно мне очень понравились местные сломы четвёртой стены, типа вот такого:

«Становится тревожно на душе, когда об этом задумываешься. Тревожно, потому что, читая роман, вы проглатываете годы писательской жизни за считаные часы. А еще потому, что я понимаю: читатели вообще не в курсе этого временно́го несоответствия. Для читателя все происходит следующим образом: слова ведут вас по страницам в определенном темпе – быстром, неторопливом, гнетуще-медленном, – и создаётся ощущение, будто автор рядом, будто вы вместе то крадетесь, то несетесь сломя голову, то останавливаетесь, чтобы перевести дух. Но ощущение обманчиво. Все происходит совсем не так. Истина такова: мне потребовалось сорок восемь минут, чтобы написать отрывок, который начинается со слов «Становится тревожно» и заканчивается здесь; сорок восемь минут, чтобы построить петляющую дорожку со спусками и подъемами. Проработать, утрамбовать и выровнять покрытие, сделать все возможное, чтобы вы не споткнулись и не упали по пути. А сколько потребовалось времени вам, чтобы прочесть этот кусок и дойти до конца этого предложения?»

Далее будет спойлерная секция по поводу последней главы. Пишу её для себя, чтобы не забыть, на что обратить внимание при повторном прочтении. Ну и может кому-нибудь из прочитавших книгу она будет полезна.

В целом, роман был прочитан на одном дыхании и оставил довольно приятные впечатления. Мне даже про небольшие огрехи перевода говорить не хочется. Буду считать, что это не баг, а фича. Послевкусие от «Демона Максвелла», кстати, осталось примерно как от «Покоя» Джина Вулфа, но с меньшим количеством вопросов. Слышал, что предыдущая книга Стивена Холла, «Дневники голодной акулы», такая же занятная в плане вёрстки и содержания. Значит, буду её искать, дабы ознакомиться и поставить себе на полку. Ведь, как я уже говорил ранее,

Я коллекционер.

Сюрреалистичное нечто.

Первая треть романа — воспоминания, самокопание, куча умных рассуждений.

Вторая часть романа — совсем немного действия и ощущение что вот-вот наконец всё закрутится.

Третья часть романа — весь сюжет стремительно ссыпается в сюр.

Концовка — сложилось ощущение что автор написал их две и отдал так всё сразу в типографию, а какая из них лучше — решать читателям.

В общем, стивенкинговщина обычная, банальная.

Написать что тут всё началось за здравие и кончилось за упокой рука не поднимается (тут как раз всё наоборот получилось) — но тем не менее спешу заметить что завершение романа откровенно слито.

Куча умных рассуждений ведет читателя в никуда.

ЗЫ. Автор писать умеет, но козырять цитатами из классики и знать пару вещей из квантовой физики — это далеко не всё что нужно втиснуть в повествование, чтоб простить роману слитую концовку.

Объективная оценка — 7, субъективная — ниже...

В полку книг о писателях прибыло. Прибавка также произошла в ряду библиофильских и лингвистических романов.

В романе аж три писателя разной степени удачливости. Как минимум двое из них — «книжные дети», чьё детство и вся сознательная жизнь прошли с книгой и Словом.

Начитанный Холл деликатно залазит в дебри лингвистики и семиотики. Контрольное слово — деликатно. Делает это, скорее, как Эко, а не как Бине, не говоря уж о Гваттари и Делёзе.

Роман пестрит не только упоминаниями классики, но и, что важнее, «Тысячеликого героя» Кэмпбелла и «Путешествие писателя» Воглера.

Я не справлюсь с описанием всех постмодернистско-детективных извивов и обманок сюжета. Романы в романе, «шоу Трумана», «Темная половина», игры со временем, кабалла, апокрифические евангелия, ангелы, проблемы с отцом и так далее.

По навороченности не уступает свежему «Коду Твайфорд», хотя совсем о разном книги.

Сильней ли «Демон» «Акулы» того же автора? Ну, «Акула» ещё концептуальней была. А «Демон» чуть стройней, искусственней и поджарей. Но оба романа, заигрывающие с вёрсткой— это, безусловно, маст рид для всех книжников и почитателей необычного.

10(ШИКАРНО)

Впечатление двоякое... Сразу отмечу, что книга очень интересна и динамична по ходу повествования. Великолепен авторский слог: Холл пишет очень образно и одновременно предельно доходчиво, даже сложные темы он преподносит в легкодоступной форме.

Движущий сюжет в «Демоне» закручен и интригующ, отлично выдержан баланс между детективом и мистикой. Плюс к этому, несколько раз все переворачивается с ног на голову, а развешанные ружья выстреливают раз за разом.

Хороший язык, много крутых поворотов и ломающих мозг задумок. Казалось бы, вот она — отличная книга. Но не тут-то было: концовка откровенно портит впечатление.

Кажется, автор настолько перемудрил с сюжетом, что просто не сумел придумать достойную развязку и потому скатил финал в психодел и бредни, а-ля сон собаки.

По итогу, если вы не читатель с синдромом поиска глубинного смысла, то лучше пройти мимо.

Не собирался её покупать, но почему-то поддался аннотации и прочел в три захода (тот случай, когда книга сама тебя находит). Сам роман, при этом, скорее разочаровал (глобальный апокалипсис с божественным языком творения, ангелами-чудовищами и пугающей мистерией, в которую погружается герой, оборачивается апокалипсисом личным, пусть и изящно обёрнутым в мифологию, религию и мистику). Поначалу роман кажется несколько вторичным (мир как текст у Холла превращается в мир, как повествование) с вкраплениями оригинальных авторских идей (буквы-ангелы). Ближе к концу книга и вовсе становится какой-то надуманной и неочевидной (удачна разве что метафора осени, реализованная на нескольких уровнях). Опавшие листья, состоящие из фрагментов текста – совершенно очаровательны. Вот так и всё, что автор нагнетал на протяжении многих страниц в финале опадёт, подобно осенней листве, обнажив совсем не то, что ожидаешь (но это не тот случай, когда неожиданность будоражит).

Когда я взялся за чтение «Демона Максвелла» Стивена Холла, я ожидал погрузиться в захватывающий мир фэнтези, полный неожиданных поворотов и загадок. Однако, после того как дочитал эту книгу, я остался глубоко разочарованным. Роман, который многие хвалят, оставил меня равнодушным и не вызвал никаких эмоций или интереса.

Сюжет показался мне затянутым и предсказуемым, несмотря на обещания о приключениях и тайнах. Отношения между персонажами также оставляли желать лучшего, казалось, что автор не смог придать им глубины и аутентичности.

Кроме того, стиль изложения в «Демоне Максвелла» оказался для меня утомительным и излишне многословным. Вместо того чтобы захватить читателя своей яркостью и динамикой, автор сконцентрировался на мелочах, утрачивая важность сюжетных линий и персонажей.

В заключение, могу с уверенностью сказать, что «Демон Максвелла» стал для меня настоящим разочарованием. Несмотря на популярность книги, я не смог найти в ней чего-то захватывающего и запоминающегося. Рекомендовать эту книгу я не могу и остаюсь разочарованным от ее прочтения.

Я люблю читать Кристофера Приста. И Архипелаг Грёз и остальное. Ну, может, несколько первых романов с точки зрения стиля — не совсе моё, но можно сказать, что Прист, как хороший фокусник (престидижитатор) меня просто завораживал. Правда, стоит сказать, что пара фокусов были не самыми удачными, но мир и без этого не идеален.

Так вот. Этот роман очень сильно напоминает Приста, единственное, он не про фокусы, а про текст/слова/книги, про некие загадки, которые забавны, но, на которые не обращаешь внимания, пока какой-нибудь фокусник не сделает на их основе шоу.

Кстати, а насколько фантастичен этот роман? Есть ли в нем хоть что-то такое метафизическое, что можно было бы сказать — это магреализм или «speculative fiction', или что-то ещё? Не уверен.

Я бы сказал, что для меня это было неплохое представление ещё начинающего престидижитатора, хорошее уже тем, что вполне короткое и вполне неплохо рассказывающего о Демоне Максвелла ( хотя Азимов справился с этим гораздо лучше) , но рекомендовать такое трудно. Совместить малосовместимое — второй закон термодинамике с процессом написания идеальной книги/ сотворения мира, задача для более умелого шоумена.