Взять сюжет, настолько затёртый, что он уже давно стал достоянием юмористов (например, он использовался, намекну, в одном из стэнд-апов Луи Си Кея и скетче про мудаков с машиной времени из «Робоцыпа»), и отнестись к нему абсолютно серьёзно — задача уже немалая. Но Рич Ларсон пошёл дальше и отнёсся к нему не просто серьёзно, но описал его в самых угрюмых и депрессивных тонах из всех возможных. Надо сказать, результат получился на удивление работоспособным. Впечатляют рассказ не философскими размышлениями, а всё тем же выдержанно мрачным тоном — к концу и впрямь начинаешь сочувствовать

Довольно знакомая завязка: команда вооружённых людей, каждый со своей историей, терпит аварийную посадку на планете, где их вскоре начинают истреблять кровожадные космические существа. Джентльменский набор для фантастических боевиков.

К формуле рассказ остроумно добавляет подчёркнуто негероическую фигуру командира. Опасность, грозящая команде извне, причудливо отражается во внутреннем раздрае. Концовка типично для автора, но в этот раз вроде бы уместно безжалостная.

Ремесло жуликов, комбинаторов и аферистов — благодатная почва для историй: риск, азарт, хитро провёрнутые авантюры и надутые надуватели — материал не только эффектный, но и довольно гибкий, допускающий множество мастей и окрасок. Рич Ларсон далеко уходит от лоска «12 друзей Оушена» и фарсового юмора, ну, пусть «Блефа»: его реальность — город-магнит секс-туристов в Таиланде недалёкого будущего, его герой — представительный, но мелкий финансовый мошенник и шантажист, не только не обаятельный, но и, в общем-то, за пределами избранной профессии, не особо интересный.

Такой выбор логичен: судя по прочитанным рассказам сборника Tomorrow Factory, конёк Ларсона — лаконичные морально неоднозначные истории в убедительном «завтра», часто в незатёртой локации. Крышесносящие сверхконцептуальные фантдопущения его таланту не всегда нужны, как он здесь это и показывает, заворачивая историю вокруг не таких уж невероятных подвижек в технологий маскировки личности (большее впечатление, впрочем, производят презервативы в виде спрея). Итоговая история выходит неновой (развязка просчитывается), но антураж удачно от этого отвлекает.

Потрясающе занудное вступление. Напоминает колонку в газете, в которой автор долго делится историями из жизни, прежде чем перейти к чему-то существенному.

Да, подробный литературоведческий разбор рассказов для вводной статьи дебютного сборника автора — наверное, перебор, Но можно же хоть что-то сказать про сами рассказы, а не про то, как быстро они были написаны и как много наград получили — количественные характеристики, слишком сухие даже для Википедии.

Единственная мысль статьи — качество рассказов должно говорить само за себя, и действительно, она им никак не помогает.

Очень камерная, локальная история. И в этом легко усмотреть достоинство. Нужны некоторые щедрость и контроль над материалом, чтобы придумать мир, достаточно сильно отличающийся от нашего (мужская часть общества разделена на касты на основании количества выслуженных на войне лет — отсюда и «двухлетка» из названия), и оставить его где-то на самых задворках рассказа. В центре — тихий супружеский конфликт, хоть и грозящий перерости в что-то посерьёзнее: она никогда не хотела детей, возможно, из-за чего-то ранее пережитого, он — миляга-дуралей, бездумно принявший миф о врождённом материнском инстинкте у женщин, однако и у него есть для своего поведения веские причины. Спокойствие, с которой рассказана история, её бережное внимание к рутине и светлый открытый финал, исполненный веры в то, что почти в любых социальных условиях есть место для успешной коммуникации и понимания — в этом рассказе всё это убедило и приглянулось.

Два прекрасных создания – богемная художница и аспирант, в свободное от работы над диссертацией время пишущий стихи, – встречаются на сымпровизированной вечеринки какой-то сказочно богатой и доброй нью-йоркской наследницы, и между ними начинается не бурный, но в большинстве отношений идеальный роман. И только одна ерунда: девушке с детства снятся чрезвычайно яркие сны о шекспировских временах, происходящее в которых, её не покидает откуда-то взявшееся чувство, может оказать влияние на происходящее в реальном мире.

Лучшее, что есть в книге, то, что питает всё остальное – стиль, свежий, остроумный, но деликатный, остающийся неизменным, покуда история претерпевает серьёзные метаморфозы, обнаруживая под обёрткой ромкома изобретательную темпоральную фантастику, и терпя крен из бесконфликтного уюта в катастрофу мировых масштабов. Повествование курсируют между движущимися по параллельным траекториям миром яви и миром снов с индивидуальным — таинственно ирреальным, но и слегка пародийным — тоном.

Тем не менее, роман – не просто упражнение в соединении настроений и жанров: имеется в высшей степени оригинальный механизм временных путешествий, хитроумно задуманный не без видов на мораль. В отличии от других темпоральных романсов, воздвигающих вокруг временных путешествий бюрократические аппараты, здесь прыжки из одного века в другой — дело личное. И соответственно, если в историях корпораций типа азимовской «Вечности» в итоге встаёт вопрос, «кто стережёт стражей?», эта книга выходит на другие темы: поддаётся рефлексии почитание, которому мы подвергаем знаковых личностей прошлого, и мессианский комплекс. С какого-то момента сюжет становится иллюстрацией того, как легко быть святым в идеальном мире и как сложно выработать правильную, продуктивную реакцию на явственно видное кругом несовершенство, и это достойная и красиво сработанная тема, даже если выводы, к которым роман приходит своим любопытным путём, могут показаться избыточно угрюмыми и пораженческими.

Сильно заискивающийся тон предисловия [https://proza.ru/2020/09/21/1634] (представляете, у фантастов были свои, дикие журналы, и их читатели – подумать только! – даже имели зачатки критического мышления), обращённый к завсегдатаям литературного истеблишмента (предполагаю, более чем уместно для издания New York Review of Books), может на миг выбить воздух из грудей, но весь остальной его текст просто прекрасен – изящно написан, предаёт хорошее знание матчасти и представляет короткий и прозрачный, но весьма проницательный анализ творчества Шекли: лучшие рассказы смешны столько же, сколь и тревожны, черпали свою силу с одной стороны из образцовой реализации научно-фантастических сюжетных шаблонов, и с другой стороны из надежд и настроений Америки 50-ых, которые испытывались ими на прочность; позднее, исчерпав первые и оторванный от вторых, Шекли пробовал новое, не терял остроумия, но уже не смог достичь тех же высот.

Признаваемо ученическое подражание наиболее очевидным сатирическим (и, наверно, надо сказать, изначально не самым удачным) рассказам Филипа Дика, вроде «Спешите приобрести». В фантастическом допущении про расплодившихся маленьких роботов, кажется, слышны отзвуки «Автофабрики», но развитие здесь, если не изменяет память, своё, вменяемо остроумное. Другое дело, что на общее впечатление это мало влияет: исходные данные – очередное доведённое до абсурда противостояние «искусства» и «коммерции» – такие, что в какую сторону не поверни сюжет, сказать что-то новое не скажешь, а вот конкретно сатирическая заряд рассказа слаб (казалось бы, любая история, ставящая цель высмеять глупость рекламы, должна бросить на пародирование жанра всю тяжёлую артиллерию, но этот рассказ довольствуется чем-то совершенно блёклым). Автор, развивший впоследствии индивидуальный стиль щедрый на остроумные метафоры и парадоксальные формулировки, здесь ничем таким не щеголяет, что, впрочем, соответствует и стилю Дика, и потребностям рассказа.

С одной стороны – по стилю с антуражем типичный янг-адалт: утилитарный слог, смышлённая проактивная героиня, умильные говорящие котики. С другой стороны – неприглядная жизнь в тылу, куда возвращаются призраки умерших солдат, домашнее насилие. Выбор славянских имён для персонажей для меня не понятен – хотя, может, в какой-то из «братских» стран и есть поверья о специфических магических способностях упомянутых специй. Ровный, ничем не выдающийся, но ни в чём особо и не провинившийся рассказ.

Остроумное постмодернистское (история из историй, не находящих должного окончания, присутствие автора в тексте, его борьба с создаваемыми мирами) размышление о силе, ровно как и бессилии, искусства, и о незавидном положении чернокожих персонажей в американском литературном ландшафте, который ожидает от них непременной примерки ролей жертв. Отдельные шутки – например, касательно положения дел в супергеройском жанре – отдают дешевизной и, должно быть, заточены под довольно узкую аудиторию, но в целом, по-моему, рассказ получился и смешнее, и существеннее, чем можно было ожидать: когда пародии на разные стили и жанры вперемешку с выдержками из литературной теории изящно выносит к предсказуемо искренней концовке, остаётся только выдохнуть.

В общем-то, природу привлекательности комикса, его выигрышную формулу, если хотите, можно легко вывести из его истории создания: как говорит Брайан Вон, действие «Саги» происходит в «саенс-фэнтези» мире, который он придумал ещё ребёнком для каких-то своих детских игр, тогда как толчком для помещение в него именно этой истории стало рождение ребёнка уже у самого Вона. Таким образом, ребяческая удаль чудесным образом соседствует в истории со зрелыми сентиментами: фантазия, наводняющая историю гуманоидными роботами с мониторами вместо голов, летящими по небу китами, звездолётами растительного происхождения (подвинься, «Гиперион»!) и прочим весельем, скрещивается с глубоко прочувствованной историей о семейной жизни, отеческих, материнских инстинктах, тревогах, рисках и сложностях при введения нового существа в несправедливый и опасный мир. Таким образом идеальный читатель в каждом выпуске почувствует умиление дважды: один раз — вернувшись мысленно к временам, когда сам на скучных уроках порисовывал персонажей вроде призрака девочки-панка, паукообразной альбиноски-ассасинки или уродливого тролля с большой мошонкой, другой — наблюдая за парой молодых искренних влюблённых, разбирающихся с очередной порцией своих проблем. И конфликт тоже двухслойный — с одной стороны решить, кому пелёнки менять, как не поссориться с тёщей и отреагировать на неожиданное открытие о прошлом партнёра, с другой — как быть с всей этой войной вокруг, и как уйти от отовсюду засланных наёмных убийц.

Первый тип конфликтов, понятно, берётся из жизненного опыта, а другой — предположительно, вдохновлён «Звёздными войнами» и прочими остросюжетными приключенческими космооперами, которые сценарист поглощал в юности. И вот касательно того, насколько хорошо удастся «овзрослить» эти элементы, у меня после трёх томов и сохраняются, пожалуй, наибольшие сомнения. Нет, я, конечно, знаю, что персонажи с крокодильей головой абсолютно не вредят созданию серьёзной истории. Просто первые три тома знакомят нас с личными драмами персонажей гораздо подробней, чем с политической ситуацией в галактике, а хотелось бы узнать, как там обстоят дела. Потому что, конечно, приятно думать, что любовь двух дезертиров может приблизить конец войны, но чтобы всерьёз поверить в это, необходимо больше контекста. Плюс, конечно, для понимания ситуации, важно иметь ответ на вопрос, обе ли стороны одинаково заинтересованы в затягивании конфликта, которого, насколько я понимаю, пока что... нет?

Впрочем, количество запланированных выпусков комикса (кажется, в два раза больше, чем сейчас издано?), намекает на то, что на все мои вопросы со временем ответят (что ещё делать с таким объёмом?).

Один из (видимо, множества) рассказов Кольера про супругов, которые ненавидят друг друга. В данном случае удручает не тема, а, скорее, новизна фабулы — не буду говорить за 51 год, но сейчас в подобной истории о попытке отравления, вылезшей горе-убийце боком, её отчётливо не хватает.

Это крепко сбитая новелла. По стилю Кольер, наверно, не уступает О.Генри: построить захватывающую историю на одних диалогах — нужен некий талант. По мировоззрению же он его полная противоположность. Вместо утешающей сентиментальности, цинизм, граничащий с мизантропией.

И этим Кольер меня и теряет. Потому что поворот в мрачняк надо ещё заслужить. Либо убедительным психологическим портретом человека (или по крайней мере, намёком на него), способного легко порвать с моралью и приличиями. Либо описанием ситуации, в которой искушение встать на скользкую дорожку было бы слишком велико. Второго здесь нет — история слишком банальна, для первого попросту не хватает места. При таком раскладе концовку становится возможно объяснить либо законами жанра, по которым концовка должна представлять какую-то иронию (в конце герой совершает именно то, в чём его несправедливо обвиняли в начале!), либо же авторской ненавистью к жёнам(? супругам? людям?) — установке на любителя. Оба объяснения до конца не удовлетворяют.

Формально действие происходит в том же мире, что и «Троянская девушка», но сильно-сильно позднее, так что мне огромная индифферентность к «Девушке» никак восприятию не помешала.

Юный целеустремлённый главный герой, фокус на системе образования и большое открытие об устройстве мира в финале напоминает, смутно, «Профессию» Азимова. Но кончается всё не триумфально, как там, а на довольно неудобной, неуютной ноте то ли осознания, а то ли осуждения. В общем-то, можно прочитать рассказ как метафору школьных конфликтов в неблагополучном районе: те, кто смирился со средой, злятся на тех, кто изо всех сил пытается вырваться. Но фантастическая ситуация всё же интересней простой аналогии, сподвигает на споры и размышления.

Архетипичный сюжет о мести, интригующие декорации и мироустройство, убедительные и красочные описания магических поединков. Одно но: это пробный шар для романов трилогии про «Расколотую Землю» (как признаётся Джемисин в авторском предисловии дебютного сборника своей малой прозы), и, в отличии от «Narcomancer», например, выполнявшей ту же функцию для другого цикла, по рассказу это очень видно. Антураж избыточен и слишком многие его детали так и остаются в тумане, не дополняя, а отвлекая от центрального конфликта. Не заинтересованным в цикле, думаю, можно смело пропускать.

Рассказ, наверно, более интересный своими декорациями (ураган Катрина) и парой вдохновенных деталей («синее небо, суровое, как глаза копа»?), чем рыхлым, вперевалочку движущимся сюжетом и монстром-метафорой «человек-человеку-волчьего» мышления, всплывающего на поверхность перед лицом катастрофы, вполне представимым в среднем детском мультфильме. По общему приёму (хтоническое зло, олицетворяющее зло человеческое, в истории с непосредственной привязкой к современности) рассказ схож с «Великим городом», но тот показался пооригинальнее и поживее, так что моё сравнение будет не в пользу «Грешников, святых, драконов и невидимцев* в городе, ушедшем под воду».

Ещё один симпатичная персонификация смерти. Как и у Праттчетта, это мудрый мужчина, находящийся, однако, в современном городе, как, например, в «Сэндмене».

Вообще, мило всё это, если характеризовать рассказ одним прилагательным. Любопытно узнать про африканские парное божество Маву-Лиза. Забавно узнать, какой инструмент захотел освоить дракон. Удивительно осознать, каким лёгким и оптимистичным в итоге может оказаться рассказ про Землю после людей. Мог бы получиться неплохой анимационный фильм — в нём чуднАя кульминация смотрелась бы, наверно, даже уместней.

В одни богатые покои вместо приглашённого рассказчика приходит шаман («моя задача говорить с мёртвыми, а они знают много историй»), и рассказывает о короле, который хотел развеять слухи о своей импотенции, для чего разыскал дракона и съел его сердце.

Основной фокус рассказа в том, что он стилизован под прямую речь шамана, чьим уверенным, позволяющим комментарии голосом с одной стороны рассказывается древняя, страшная притча, с другой, – с помощью слов, обращённых к слушателю, постольку-поскольку освещается рамочный сюжет, общая неясность которого, предположительно, должна только больше волновать и будоражить. Рассказчик, или рассказчик на замену, видит мораль поведанной истории так: «Грустно, не правда ли? Как часто наши вожди слабы, и предпочитают отнимать могущество у других, вместо того, чтобы растить силу внутри себя! А потом, позарившись на то, что им не принадлежит, удивляются, почему всё вокруг летит в тартарары».

Мне понравились и стиль, и тема рассказа, но основной сюжет несколько разочаровал – говорящий с мёртвыми, очевидно, знает много историй, но, возможно, ещё не научился поэффектнее их приукрашивать.

Эта история про враждующие кланы самозародившихся из какого-то сетевого софта искусственных интеллектов, которые умеют «загружаться» по сети в человеческие тела, когда нужно действовать в вещественном мире, композиционно довольно складная. Однако мне крайне не хватило объяснений и привязок к реально существующим технологиям, чтобы принять то, как Всемирная Сеть в рассказе уподобляется дежурному фэнтезийно-апокалиптическому антуражу. А не поверив в условности персонажей и мироустройства, и основной посыл как-то пропустил.

Рассказ-эссе о том, что вместо того, чтобы уходить из Омел, стоит остаться и попытаться как-то изменить сложившийся социальный строй к лучшему!

Мысль отрадная, но художественно мне произведение не понравилось. Обращение к читателю – инструмент, с которым необходима ловкость и осторожность. Здесь, мне показалось, их не хватило.

Представляется, The Husband Stitch выбран стартовым рассказом авторской антологии «Моё тело и другие субьекты» не случайно. Он идеален для этой роли даже чересчур: возможно, не совершенное целое, но отменное портфолио авторских возможностей.

Здесь куча остроумных формальных приёмов: не удовлетворённый тем, чтобы просто рассказывать историю, рассказ даёт указания, какими голосами стоит читать реплики разных персонажей, а также предлагает офигенные идеи игр для вечеринок(если вы читаете этот рассказ вслух, на этом месте заставьте слушателя раскрыть сокровенную тайну, потом распахните ближайшее окно на улицу и прокричите её, насколько хватит силы); в повествование включается мириады маленьких вставных историй(в жанре страшилок или городских легенд), разной степени тематического родства(Кэтрин Валенте делала похожее в своём меланхолическом письме любви к искусственному интеллекту Silently and Very Fast, но Мачадо даст ей фору в лаконичности и эффектности стиля). Содержание многообразно подстать форме: предположительная аллегория о личных границах постоянно усложняется, обрастая кучей подробностей: выразительными сексуальными сценами, историей однополого влечения, боди-хоррором беременности, зарисовками о воспитании детей.

Пожалуй, рассказ делает даже слишком много всего: постоянные прерывания повествования дайджестами страшных историй рождают подозрение, будто автор не доверяет концентрации читательского внимания. Тем не менее вставки не выглядят чужеродными, потому что сама история, не смотря на изрядное внимание к бытоописанию, по сути, тоже ещё одна страшилка – про женщину с таинственной ленточкой на шее, которую она запрещала трогать и о происхождении которой никому не рассказывала.

И открытая концовка, которая поначалу разочаровала неоднозначностью, пожалуй, единственная, не сводящая такой плотный клубок тревожностей к чему-то меньшему, чем сумма слагаемых.

«Путаница» Чуковского в прозе и на немецкий манер. Очень много отменных, запоминающихся шуток и визуальных каламбуров. Лучший, наверно, – про функцию тётушки в экипаже. В общем, для истории, испорченной шаблонной концовкой «это был сон», почти идеал.

Элегантно, пессимистично, слегка обличительно. Не первая и не последняя критика христианства, но, хоть и сделано со вкусом, общее впечатление оставляет желать, потому что слишком короткий объём не даёт развернуться, и тезису главного героя, противопоставляющего Христу Сократа, как будто не достаёт доводов. Также понятной, но, по-моему, никак не прокомментированной условностью остаётся то, что герой не сходит с самолёта и не продолжает жизнь в аэропорту, как Том Хэнкс у Спилберга.

Бесхитростный, в общем-то, рассказ. Воображает инопланетное общество со своими представлениями о том, какие качества необходимых занимающим высокие государственные посты, и недвусмысленно призывает пересмотреть наши представления или, во всяком случае, задуматься, что они говорят о нас. Никакого дыма в глаза, мудрёных апелляций к эрудиции читателя и туманных намёков, ничего лишнего. Концовка, которая в другом произведении смотрелась бы манипулятивно, здесь, учитывая тему рассказа – слёзы, к месту. Рассказ прямого действия, прост и элегантен, и действительно цепляет. Только финальная фраза, на мой взгляд, слишком навязчиво афористична.

Сложно. Крупный впрыск неологизмов в начале рассказа интригует, но никогда не дезориентирует. После занимательного установления правил игры всё быстро сводится к двум темам: сначала – умеренно остроумному, а потом – скорее, надоедливому переносу дебатов о расовых меньшинств на самозарождающиеся ИИ и, по первому впечатлению, гораздо более интересным размышлениям о сущности смертности в будущенском информационном обществе – заигрываниям с метафизикой, в которых оказывается на удивление много Филипа Дика. Не всё сумел обработать, по ощущениям, но концовка получилось красиво-лиричной, что, возможно, сподвигнет на дальнейшие размышления.

Фактически, это альтернативно-исторический палп, который долго обманывает тебя по поводу своей истиной природы, усердно вытравливая из себя любые проявления бесшабашности.

Но нет, это среднее приключенческое чтиво без претензий. Автору нечего сказать про природу человеческого зла или ужасы войны. Вторая мировая выбрана как эффектный фон, нацистская идеология находит отражение в одном или двух названиях выдуманных изобретений и никак не влияет на сюжет. Недостатки главных героев не делают их менее картонными, зато часто мешают им сопереживать. Более того, все моральные дилеммы, в которых оказывались персонажи, к третьей книге опускаются, чтобы каждый мог получить второй шанс, исправиться, подобреть и искупить свои прегрешения, пойдя на жертву, что выливается в умеренно мелодраматическую концовку, которая вместо замышлявшегося катарсиса приносит одно разочарование.

При этом, механика сюжета, в целом, занимательна(хоть последний том и кажется слегка вторичным по отношению к «Назад в будущее-2»), автор, как правило, избегает ненужных длиннот, а экшн, поначалу забредающий в повествований неловко и ненадолго, к концу трилогии набирает обороты, кульминируя в пригоршне захватывающих, кинематографичных сцен.

Рекомендации читающим приключенческую литературу ради сюжета и тем, кому не терпится узнать, что будет, если нацистский супермен да на английского мага.

Вторая часть амбициозной эпопеи Трегиллиса перенимает недостатки первой части. К примеру, сухость стиля. Функциональные, редко когда красочные описания(за исключением сверхъестественных элементов, которые, как и раньше, удаются писателю лучше всего). Слишком однозначная, всегда высказанная прямым текстом психология персонажей. БОльшую часть книги персонажам указанно действовать в высшем эмоциональном регистре — любить и ненавидеть, совершать поступки из переизбытка чувств или глубочайшего чувства долга, предавать старых друзей и прочее — и всё бы хорошо, но слишком часто эмоции персонажей телеграфируются в сухих внутренних монологах, вместо того чтобы быть показанными более изобретательно. Всё это усугубляется довольно марионеточным сюжетом, и тем, что ключевые для развития истории трансформации героев события оказались потеряны между книгами и в самом томе только перечисляются, когда стоило, возможно, не пожалеть на них флэшбека-другого.

Впрочем, не сказать, чтобы высказанные мной претензия не являются одновременно и преимуществами романа. Во-первых, — начнём, пожалуй, с наиболее сомнительного аргумента — в романе о «чопорных англичанах», возможно, некоторый недостаток эмоциональности удивительным образом уместен. Во-вторых, функциональность стиля помогает сюжету не буксовать и вообще фокусирует на нём основное читательское внимание. И надо признать — это поразительно хорошо склёпанный сюжет. Количество разбросанных по первой и началу второй книги загадок, раскрываемых впоследствии, впечатляет. Главный твист финала тома, окрашивающий многие предшествующие события в новые цвета, учитывая всю эту 600-страничную подготовительную работу, получился действительно убедительным и правдоподобным. Конечно, можно сказать, что всё это неоригинально и уже сто раз было в книгах про путешествия во времени(один из ключевых персонажей романа может видеть будущее, что фактически тоже самое). Но меня уже давно пресытили стандартные «передал важные чертежи сам себе из будущего» трюки из time-travel историй, и раз здешний поворот сюжета меня восхитил, это, должно быть, дорогого стоит. Динамика отношений главных героев получилась по-настоящему динамичной без ущерба для здравого смысла и совсем не создающей ощущения «мыльности».

Вторая мировая и следующая за ней Холодна Война, оказавшаяся в альтернативно-исторической вселенной романа(как явствует из названия) ещё холоднее, служит, похоже, не более, чем отправным пунктом для фантазии автора. Ко второму тому события расходятся с всамделишными уже так сильно, что строить любые параллели с реальной историей, по-моему, опрометчиво — хотя, это говорит, полный профан в предмете, так что, может, учёные люди посчитают иначе.

Ну вот и, пожалуй всё. Книга убедительно продолжает и расширяет первую, подводя к сильнейшей кульминации, которая прямо таки принуждает читать окончание трилогии. Впрочем, если вы забросите цикл ранее, из-за того, что недостатки Трегиллиса как прозаика усложняют установление эмоционального контакта с главными героями, вы не будете неправы. Моя оценка: хорошо, а местами очень хорошо.

P. S. Иэн, наверно, должен быть всё-таки ТреГиллис, а не ТреДЖиллис. Ссылка в подтверждение — http://www.stitcher.com/podcast/reduced-shakespeare-company-podcast-2/e/episode-435-nerd-noir-novelist-37533668.

Смешные карикатуры на исторические личности. Больше ничего. Как порицание жесткости и жадности капитализма слишком в лоб. Для новеллы а-ля О.Генри, которыми Шекли так славится, не хватает остроумной неожиданной концовки. Именно, что остроумной. Просто неожиданная есть, но напоминает она Б-га-из-машины.

Очень жалко, что Цицерон к концу рассказа как будто выпал из повествования — из идей Платона у Шекли получилась такая славная вещь — «Человек по Платону», а здесь — пшик.

Хоть и хочется верить, что выбираешь свой путь в жизни относительно сознательно, но иногда прочтёшь рассказ и думаешь: «Почему я не стал писателем и не написал это?» Не то, чтоб рассказ настолько хорош. Просто его сюжетные элементы настолько сильно резонируют с твоими интересами, прошлыми или настоящими, что просто кружит голову.

Вот и в этом рассказе — сошлись рок и динозавры, кумиры любого практически мальчика. Ну разве это не круто?

Кроме того, рассказ написан неплохо, хоть, может, и слегка затянут. С Аластером Рейнольдсом до этого был знаком только по «Century rain» и было интересно узнать, что он довольно удачно пишет ещё и юмористическую прозу. Конечно, каламбуров и смачных фразочек — не как у Адамса, да и парадоксальных ситуаций и неожиданных развязок Шекли тоже нет, но неплохо сделан шарж на музыкальных продюсеров, пытающихся во что бы то ни стало подавить в своих подопечных творческую самостоятельность. К тому же, по части правдоподобности наукообразных объяснений рассказ сильнее большинства гуманитарной НФ. И наконец, затрагивается вполне серьёзная тема отношений творца и творения.

Итого, хоть моя оценка и явно субьективно завышена, рассказ отнюдь не плох, хоть так и может показаться на первый взгляд.

Юмористический рассказ, сравнивающий азартных игроков c религиозными фанатиками, молящимися вместо бога на призрачную удачу. Концовка слегка напоминает финал рассказа «Звёздочка светлая, звёздочка ясная», только здесь с её помощью достигается не пугающий, как у Бестера, а комический эффект.

Вроде бы все ингредиенты хорошей шутки налицо: доведение ситуации до абсурда, интригующее начало и неожиданная концовка; героям, которых не жалко, воздаётся по заслугам. Но вместе с тем в этот раз автору не хватило мастерства. Всё-таки, наверно, авторская палитра ограничена — описание отрицательных героев, как личностей, не очень удаётся ему. А тут такие как раз в главных ролях. Вот и вышло, что, хоть повествование ведётся от первого лица, главный герой выведен бледнее, чем в некоторых произведениях Шоу, где рассказ ведётся от третьего.

А жаль, мог бы выйти знаменательный юмористический рассказ, а вышла пресноватая затянутая шутка юмора.

Весьма интересный рассказ, демонстрирующий одно из чудесных умений Боба Шоу, ставящее его в один ряд с другими более известными фантастами — умение придумать захватывающее дух неожиданное строение мира и закрутить на нём сюжет. И хотя фант. допущение гораздо более масштабно, чем объём рассказа, ощущение того, что тебе не доложили, не возникает, наоборот, в рассказе чрезвычайно малого объёма не тесно двум законченным сюжетным линиям, ведомым двумя неплохо очерченными персонажами. Впрочем, надо сказать, что переживания одного из главных героев — мальчика — показаны как будто как-то скуповато да безэмоционально, и поэтому не слишком захватывающе.

Ещё один сугубо реалистический рассказ, лишь чуть-чуть замазанный фантастическим антуражем. Две основные темы рассказа: конфликты отца с сыном и выбор главного героя между карьерным успехом и семейным счастьем. Боб Шоу просто перенёс эти хорошо известные сюжеты на далёкую планету, куда людей телепортируют голышом, чтобы съэкономить на затратах, а одним из виновников раздора в семье сделал роботического пса.

Развитие сюжета очень предсказуемо. Я думаю, о нём можно догадаться даже из тех крох информации, которые я предоставил в предыдущем предложении. И это не идёт на пользу, так как недальновидность главы семейства и его жестокость по отношению к ребёнку из-за этого кажется едва ли простительной. Не помог и не очень логичный, слащавый хэппи-энд — он усугубляет впечатление о неплохом по задумке рассказе.

Очень остроумный и оригинальный рассказ про прелести чистой любви( или наоборот, её подлянки? ) и чуть-чуть про приведений. Характеры персонажей очерчены довольно небрежно, но для такого стёбного рассказа это и не важно.

Интересное(как почти всегда у Шоу) фантастическое допущение здесь получило довольно посредственное применение. Сюжет рассказа банален и предсказуем. По сути, это тот же рассказ про старого, потерявшего былую славу, боксёра и нечестные закулисные игры тренеров, только в необычном антураже. К тому же сам бой между воинами грёз описан не очень захватывающе. Впрочем, всё-таки рука мастера чувствуется, так что за героя переживаешь. И не покидает ощущение, что концовка несправедлива по отношению к нему.

К сожалению, эта очень красиво начавшаяся история к финалу скатывается в чрезвычайно клишированый опус про спасения мира(или его части? я не смог полностью понять, да это и не важно) от некоего абстрактного зла из космоса. К сожалению, второстепенные персонажи в отличии от главного героя не могут похвастаться психологической достоверностью и хорошо прописанными характерами, что делает вторую половину рассказа ещё более скучной. А вроде бы оригинальное фантастическое допущение оказывается почти никак не разыграно.

Жалко, ведь начиналось всё весьма интригующе. Так что, возможно, впечатление от рассказа было бы лучше, если бы половины рассказа были переставлены. Но продолжатель традиций Золотого Века Боб Шоу вряд ли одобрял такие литературные эксперименты.

Вариант? Не только. Ещё и шикарный рассказ. Среднестатистическая семья оказывается вплетённой в масштабную разборку внеземных расс. Что особенно радует, одинаково отлично написана и реалистичная и фантастическая части рассказа. Разве что юмора, иронии могло быть поболее, а так — очень даже ничего.

Буду ждать следующего оратора. Ибо я ничего не понял. Что сделал робот, чтобы люди подумали, что он враг? В общем, чем-то напоминает цикл про роботов Азимова, но, увы, ясности выклада информации, как в нём, нет.

Ещё одно подтверждение «рассказческого» таланта Филипа Кайндреда Дика. Наполнив рассказ своими классическими иллюзорными сущностями, параноей, другими вселенными и играми разума, в конце он превращает всё в шутку. Вполне справедливую насмешку над высокомерием главного героя, а обобщённо и над зазнайством всего человеческого рода.

Хороший рассказ на мотивы древнегреческой мифологии. Во-первых, удалась стилизация — простые лишённые художественности фразы сразу навевают мысли о сказках и древних преданиях. Во-вторых, шутка в конце рассказа пришлась на удивление к месту. Вот только насчёт того, несчастье на себя навлекли разбойники или же наоборот можно поспорить.

И есть вроде в рассказе и интрига, и динамика, и кульминация, и даже неожиданный сюжетный поворот в конце(насчёт лица Коли). Однако много в нём и предсказуемости, и схематизма, которые оправдать нечем. В общем весь рассказ напоминает скорый пересказ какого-нибудь голливудского фильма про оборотня.

Думаю, каждый согласится, что идея рассказа не нова. Подкидыш космической сверхрассы землянам, которому надлежит способствовать воплощению злобных планов инопланетян — что-то подобное было ещё в произведениях классиков — от «Жука в муравейнике» Стругацких до «Кукушат Мидвича» Уиндема. Однако тут она не детализирована — просто объём не позволил. Отсюда вывод — автор делал ставку на слог и эмоциональность повествования. Пожалуй, это слишком дерзкий шаг для начинающего писателя(если автор вдруг не новичок, то прошу прощения :shuffle:) — делать ставку на мастерское владение словом — именно ту грань творчества, для развития которой нужен не только талант, но и опыт письма. На мой взгляд, не смотря на все попытки написать как можно более красиво, шедевра стиля у автора не получилось. Рассказ не хочется цитировать, образы из него довольно быстро смываются из памяти.

В итоге, именно эмоционального влияния на меня рассказ не произвёл. В отличии от, скажем, «Верхнего си». За что же тогда такой высокий читательский рейтинг? Правильно, за то, что рассказ сеет разумное, доброе, вечное — а именно несёт нешуточный заряд патриотизма. Такая вот игра на вкусах публики.

И вроде про всё это читали неоднократно — и про навалу инопланетных захватчиков, и про прыжки во времени с целью спасти человечество, и про паралельные миры — в общем почти про все элементы сюжета. А Дик всё равно обыграл все эти темы неповторимо по своему.

С помощью необычных образов вроде амёб на колесницах. С помощью необычных фраз, одна из которых вынесена в заглавие книги. С помощью нескончаемых внутренних монологов героя, делающих книгу по настоящему психологической. С помощью типично диковского финала, в котором главный герой в конце концов возвращается к тому же, с чего начинал(конкретнее, к жене) — подобный исход можно наблюдать и в «Валисе», и в «Пролейтесь, слёзы», и в «Мечтают ли андроиды...»

Что не понравилось: Концовка, где ГГ спрашивает совета у роботакси крайне похоже на подобный разговор тоже в финале тоже ГГ и тоже с примитивным роботом в знаменитом романе Бестера «Тигр! Тигр!», появившегося на 10 лет раньше.

Рассказ читал в антологии «Космоопера», где он позиционируется в предисловии к разделу, как пародия на вышеуказанный жанр. Если знать это, то всё стаёт на свои места — схематичность и оборванность сюжетных линий, куча непонатных названий, злобные инопланетные захватчики и прочее.

Вот только по хорошей пародии должно быть ясно, что это пародия без всяких предисловий. Судя по отзывам, с этим произведением вышло не так, откуда делаем вывод, что не всё у Шекли на этот раз получилось. Да и эпизод со звонком Богу вплёлся в ткань рассказа как-то неорганично.

Если откровенно, рассказ — наглый самоплагиат с микрорассказа «Ещё не всё потеряно»(сравните даты написания). Кроме того, мне показалось, что здесь автор слишком словоохотлив. Начало довольно затянутое — ну кому какая разница, что инопланетян на самом деле зовут не Три и Девять? Но Брауна можно понять: если бы он выражался коротко, плагиат был бы ещё более очевиден.

Итак, сюжетный план из «Ещё не всё потеряно»+дидактическое порицание(или восхваление?) пьянства(имхо смешно не очень)="Персона грата».

Где-то в середине чтения мне вспомнился анекдот про то, как перед ожидающей выступления телепата публикой, внезапно появляется голый мужик и теребя своим большим членом говорит:«Раз, два, три, четыре, пять. Начинаем телипать!»:gigi:

Главный герой данного произведения может посоревноваться с героем анекдота в оригинальности своей телепатии.

Идея телепатической связи с разнообразной компьютерной техникой, безусловно, хороша. В наш век тотальной компьютеризации не будет ли такой телепат могущественней своих менее современных собратьев?

Впрочем, это единственная мысль, над которой роман предложил задуматься. В остальном — просто неплохая динамичная развлекательная книга.

Стандартный для раннего Дика рассказ — юмористический, с лёгким налётом безумия. Забавное исследование на тему: как видит мир собака. Данная Диком версия объясняет хотя бы отчасти, почему собаки так любят на всех лаять: ты попробуй не полай, когда вокруг злобные руги и их таинственные подношения.

Рассказ неплох, вот только бросается в глаза какая-то нелепая фраза:«Вкусно пахнет сегодня, — проговорила она, — значит, будет тепло»:insane:

Нестрашная страшилка про то, как мужчину убила

Рассказ мне не понравился. Непонятно с какой стати вдруг у главного героя появилась способность творить. А вся интрига — создал он женщину или не создал кажется мне какой-то надуманой. Ну в конце концов какая разница? Радовался бы лучше, что не один остался!

А вот что понравилось в рассказе — так это надпись, которую глав. герой выдолбил на камне(ведь на камне вроде?). Пробирает до слёз!

Война, как благотворительность — это гениальная идея! Но вот сам рассказ мог бы быть и лаконичнее — первые несолько страниц можно было бы опустить, персонаж Лупе тоже вроде бы лишний.

Повесть — очень средняя. Кончается на самом интересном месте. Поэтому кажется, что это не повесть, а незаконченый роман, на который автор почему то «забил». Ну а вобщем читать можно.