Первую книжку этого цикла я читала вынужденно: в силу обстоятельств мне необходимо было именно легкое чтение. Поначалу кривила нос, а потом втянулась, как та кошка с пылесосом, и, неожиданно для себя, дочитала весь цикл до конца.

Что понравилось? Вот это:

«Лаврентий Палыч, — поклонился одной головой старичок и чуть пригубил настойку, — Ротшильд. Эконом и управляющий имением. Собираю оброк, назначаю барщину, веду финансовые дела».

или эпизод с силовым захватом тюрьмы, когда герой берет «языка», чтобы найти и вызволить подругу:

"— Как вас зовут, синьор? — я заглянул инквизитору в глаза.

— Д-дуранте д-д-ди Алигьеро.

— Замечательно! И вы хотите жить, синьор Алигьеро?

Он нервно икнул и кивнул несколько раз.

— Значит, вы согласитесь стать нашим проводником в этом чистилище?»

или:

"— Прошу, пожалейте одинокого Бартоломео Караббо! Жена моя умерла, но остались двое замечательных ребятишек. Да-да, синьоры, маленький проказник Пьеро и чудесная дочь Мальвина. Умоляю, не оставляйте их без единственного кормильца!

— Бери лошадь и бегом отсюда. Если скажешь хоть кому-то, что видел нас, то твои дети точно попадут в бродячий театр.»

Короче, сплошная литературная игра, а еще немножко историческая и кинематографическая. И это забавно, оживляет повествование, придает ему симпатичный второй слой и даже немножко провоцирует: а вот это имя ты узнаешь? Ты помнишь, кто такой Коллоди?..

Второй момент не так очевиден. Я даже какое-то время не могла понять, почему эта история — простая, без глубокого психологизма, с умильными эпизодами, роялями в кустах и гарантированной победой наших, настолько меня не раздражает? Я ведь пробовала читать бояр-аниме и раньше, но чаще всего забрасывала, испытывая в лучшем случае недоумение. А потом догадалась: эту книгу писал не просто неглупый и эрудированный автор, но и хороший человек со здоровой психикой. Здесь нет завуалированного самолюбования, виртуально-реализованных сексуальных мечтаний и бесконечной сублимированной мести обидчикам. Герой, конечно, могуч, но свое могущество тратит не только и не столько на то, чтобы победить всех плохих, но и на то, чтобы помочь хорошим. Не только на то, чтобы обеспечить собственное благоденствие, но и на то, чтобы создать что-то для мира и страны. И при всей кажущейся наивности этого подхода, он резко меняет отношение и к автору, и к его работе.

Короче, приятное чтение получилось. А уж для тех ситуаций, когда необходимо именно легкое чтиво — вообще идеальное.

Мне не хватало здесь двух вещей:

1. Логики. С обоснованностью практически каждого сюжетообразующего действия управляющих рас и главных героев можно как минимум поспорить, как максимум — легко опровергнуть. А когда п.2 следует из п.1 без каких-то понятных выкладок и обоснований, а исключительно потому, что так утверждает автор... Мне скучно.

2. Психологизма, а именно психологизма иных рас. На самом деле, крайне мало писателей, способных во-первых, вообразить и сконструировать, а во-вторых, ярко донести до читателя нечеловеческую мораль, культуру и логику. В «Утраченном завтра» борьба иных рас — это просто какая-то унылая корпоративная война, сугубо человеческая.

Приведу-ка я пару примеров из творчества другого писателя, у которого получилось. Там, правда, описывалась не психология всесильной расы, а культурообразующие сказки разных инопланетян, но какие в них перлы! Вот героический эпос инопланетных зверушек: прекрасную принцессу, как полагается, похитил страшный дракон. Самый жалкий и некрасивый жених отправился ее искать и наконец, преодолев огромные трудности, нашел. Вот как инопланетное создание продолжает свою сказку:

"– ...и они говорили обо всем на свете – ночь до утра.

– Продолжай, я внимательно слушаю, – сказал я.

– Все.

– Что? Конец сказки?

– Да.

– А в чем смысл?

– Больше ей не было страшно.

– Он не победил дракона, не открыл темницу?

– Для нашей сказки это не принципиально. Может, победил, может, не победил. Может, не смог открыть темницу. Может, дракон утром съел обоих. Или дракон съел принцессу, а он спрятался. Зато принцесса знала, что рядом друг. Ей не было страшно. Он пришел, чтобы быть вместе. Ведь это важнее всего – быть рядом до самого конца.»

Нечеловеческая психология? Однозначно.

Там еще один древний сказ есть, другой расы, в котором эпическая героиня-паучиха столкнулась с полем ядовитых растений, перекусила каждому стебель и каждое изнасиловала. Много чего есть, и каждая инопланетная идея — это дичь, но дичь продуманная и идеально обоснованная. Блестяще.

Ах, с каким бы удовольствием я прочитала бы про совершенно чуждые нам этические нормы и логику так красиво нарисованного Лукьяненко искусственного сверхразума, физической основой которого являются самоорганизующиеся кристаллы воды! Но нет, там все банально. На месте заполненных водой колонн можно спокойно представить какого-нибудь старого мафиози или чиновника — мысли и действия подобного героя будут все так же аутентичны. Ну и зачем тогда весь этот необыкновенный антураж?.. Только разочаровывает.

А в целом книжка динамичная, с яркими фантастическими находками, забавными отсылками, красочными описаниями. Автор — профессионал, и этого у него не отнять. Но все-таки истории про людей, от которых ждешь как раз человеческой психологии, у него получаются лучше. По крайней мере, в моих глазах.

Ну что ж, чего ожидала — то и получила. Бесконечная прокачка героя с массой утомительных деталей, закономерно нарастающая его крутизна, межклассовые конфликты хороших и плохих а ля «магическая академия», хиханьки с деффками, победы над монстрами...

Интрига? Кончилась.

Невероятная красота и яркая визуализация, будь то пейзажей иного мира или магических реалий? Отсутствует.

Психологизм? Примитивен. Кроме ГГ и пары его приятелей, хоть каких-то характеров в этой истории нет, сплошные статисты.

Я честно дочитала по вертикали, но это было скучно.

«В одно окно смотрели двое»...

Я увидела очень ярко написанную историю беспризорника. Мощное желание неплохого по сути подростка выжить, безысходность и его практически на 100% предопределенный путь к превращению в вора и убийцу. Великолепно нарисованный срез общества, десятки прекрасных примеров «этики» бандитов, да и в принципе сильных мира того — от монахов до полицейских. Магия? Это просто немного сахара в глубоко трагической по сути истории. То, что позволяет ее читать, не закрыв страницы со словами «Очень сильно, но простите, нет».

А вот продолжения я как-то опасаюсь. Судя по всему, там у героя по-настоящему разовьются сверх-способности, он окажется принцем в изгнании и спасет мир. Что, в принципе, понятно: сильных негативных эмоций всем и так хватает, да здравствует эскапизм...

Незамысловатая история бойца с нечистью. Нормальная логика, живые персонажи, даже мега-удачливость и супер-способности героя как-то не сильно раздражают. И было бы вообще не о чем говорить, если это не было так красиво написано. Смотрите сами:

«Две старые ивы склонились над домиком, словно прикрывая его от солнца и дождя. Гибкие ветви переплелись, образовав что-то вроде навеса. Здесь берег был песчаный, в прозрачной воде плавали упавшие узкие листья, сновали мальки.» — вы представили? Вот лично я прямо увидела эти длинные ивовые листочки на фоне светлого песчаного дна! Еще:

«Они стояли на пороге избушки: необъятная в своем тулупе бабка Радомша и замерший столбиком у ее ног серый кот, смотрели ему вслед». Увидели кота? Согласитесь, он как нарисованный!)

Не знаю, кто из авторов умеет так писать, но это было здорово. +2 балла за визуальную составляющую!

Вот сколько раз себе твердила: бросаешь читать какую-нибудь высоко оцененную аудиторией книжку? Напиши отзыв, почему именно! А то через несколько лет есть шанс наслушаться положительных отзывов и столкнуться с ней снова, опять потратить время на чтение до того самого момента, когда наступит узнавание и понимание: ах во-от почему я ее в прошлый раз бросила...

Книжка, может, в целом и неплохая, но меня как-то напрягла предсказуемость сюжетных поворотов, степень мелодраматичности и характеры героев: не то чтобы картонные, но какие-то избыточно линейные, без нелогичностей, без изюминок, прямо какие-то хрестоматийные персонажи, а не настоящие люди. Скучно.

Но может, там дальше и поживее все пойдет — я не знаю, я ж второй раз бросила чтение)) Поэтому по правилам оценку не ставлю.

Нет, это не то, чего я хотела.

У романа есть внятный сюжет, приемлемая динамика, среди героев встречаются вполне себе яркие образы. Но как-то это все стандартно, что ли... Предыдущие истории автора притягивали меня оригинальным сочетанием славянской сказочности и притягательного образа героя-одиночки, циника и романтика одновременно. Ну и специфическим авторским юмором, конечно.

А здесь узнаваемый стиль потихоньку ушел и началось типичное, на мой взгляд, темное фентези с колами, склизкими серыми кишками, бесконечным запахом гниющей плоти, «У многих зубастые пасти открылись в спинах и животах, а некоторые и вовсе срослись, превратившись в многоголовую мешанину черного мяса, вздутых отростков и длинных хвостов» и так далее. В этом специфическом антураже автор рассказывает нам вполне типовую историю про то, как кучка самоотверженных бойцов была принесена в жертву безнравственной, но эффективной спецоперации властей.

Плохо это написано? Да нет, вполне на уровне. Но это однозначно не то, чего я хотела, приступая к чтению повести высоко оценненого мною автора.

Нет, мне откровенно не понравилось. Дочитывала через силу, исключительно ради необходимости поставить оценку. Заодно ближе к концу цитаток вам подсобрала: «Толстая дама с пергидрольными кудряшками и отпечатком невероятной тупости на лице, просто классическое изображение бухгалтера». Даже не будучи бухгалтером, от таких обобщений я чувствую только острую брезгливость в отношении их автора.

Или про то, как возвращают к жизни бывшую жену одного из ГГ: «Жижа полностью вытекла из капсулы, и слуги медленно и очень осторожно извлекли из нее Лизу и разместили на столе. Эльдар смотрел, закусив губу; ему казалось, что его русалка умерла». Эльдар, если что — боевой маг, практически спецназовец альтернативного мира, глава магической службы региона. Губу он закусил, понимаете...

На сладенькое: «Лицо Лизы озарил мимолетный отблеск тихой печали». Без комментариев.

Но все это мелочи, а простить любой книжке лично я не могу отсутствие логики (если произведение, конечно, не является чистой фантасмагорией и на нее хоть как-то претендует), низкую психологическую достоверность и отсутствие четкой этической позиции автора. Здесь все представлено в ассортименте. И внезапная любовь все того же могучего Эльдара к юной студентке, ради которой зрелый муж решается принести в жертву карьеру и жизнь. И странная вариабельность магических сил этой самой Кати, от практически неконтролируемой мощи до полной беззащитности. И охранник-голем, у которого в записной книжке мобильника имеется телефон главы магической службы всей страны, причем глава ему на звонок моментально отвечает...

А есть еще мальчик-однокурсник, который умудрился вызвать безответную влюбленность у главной героини, за что быстренько поплатился рассудком и жизнью. Но это же неважно, правда? Книжка же закончилась «хорошо»: главгад побежден, одна героиня будет доживать свой век в любви и спокойствии, второй воссоединился с бывшей женой и будет создавать магическую школу. Что там какой-то мальчик, чей-то сын и возлюбленный — пыль под ногами...

Отдельно хочется сказать про словообразование. Альтернативную сущность одного из ГГ автор решила назвать «меречь». Женский род. Четкая ассоциативная связь с «мерещиться», «морочить». Назови она так призрак, что воет на болотах, у меня бы вопросов не было. Но здесь меречь — двуглавый боевой дракон, альтер-эго мужчины в самом расцвете сил, сильного мага и умелого бойца!

Написав это, я решила все-таки поискать в сети, не встречалось ли это слово в каких-то диалектах, уж больно аутентично звучит, непохоже на чистый новояз. И что бы вы думали? «Меречь, и, ж [удар.?]. Вязкое болотистое место, поросшее кустарником и мелким лесом» — Словарь русских народных говоров, АН СССР, 1982. Попалось даже такое, но без достоверного источника: «У камчадалов болотный дух — меречь — часто предстает в образе блуждающего по трясинам шамана, одетого в серые, светящиеся в темноте лохмотья». Но даже если это фантазия, то с моими ощущениями она однонаправленна: болота и призраки — да. Боевой дракон — ну вообще мимо. Интересно, придумывая свои термины, автор проводила какой-то их семантический анализ? А есть еще такая штука, как фоносемантика... Но нет, это все лишнее, писательство должно быть радостным творчеством, а не нудным трудом!

Аналогичным образом тянет разобрать и другие придуманные термины, но не буду злоупотреблять, просто зафиксирую: не всем быть Михаилами Успенскими, но отсутствие такого таланта хорошо бы компенсировать аналитической работой или хотя бы консультацией с носителями знаний.

Что мы имеем в итоге? Литературную подделку. Не кое-как сляпанную простенькую вещицу-поделку, а именно подделку: попытку выдать мерисьюшный «психологизм» за истинное понимание людских характеров и их развития, нахватанные где попало ассоциации — за чувство языка, а бессистемный коктейль из магического реализма с добавками эпического фентези, темы Ктулху и элементов оккультных практик иудаизма — за оригинальную фантазию.

Моя оценка — два. Она же 4 по фантлабовской шкале...

Простая девочка-сиротка, не талантливая, некрасивая, неуверенная в себе — внезапно получает ценный волшебный дар. И пускай она и не самая талантливая, но и не дурочка: понимает, что дар придется отработать, играя роль приманки в чужих комбинациях. Только вот комбинаторы случайно промахнулись и выбрали совсем не простую девочку. Или на самом деле это не они выбирали?..

Книга неплоха, она увлекательна, оригинальна, все сказочные торжества справедливости и романтические истории, пожалуй, не раздражают. Какие-то моменты более удачны, какие-то необходимы из-за специфики жанра, но при этом автор в большей части повествования умудрялся пройти по лезвию и удержаться внутри требований ромфанта, не допуская откровенной глупости и пошлости. По большей части, ибо под конец получился совсем уж какой-то женский роман и лично я заскучала.

Книга неоднозначная. С одной стороны, много жизненных реалий и серьезных этических конфликтов, из которых потенциально самый яркий — отношения Джека и Олафа. Однако, этот потенциал был реализован как-то странно. Викинг Олаф напал на деревню мальчика Джека и возможно, убил кого-то из его близких, потом ярко продемонстрировал себя в качестве кровавого маньяка-берсерка, но затем вдруг начал так трогательно заботиться о Джеке после похищения, стал так внимателен к нему и чуток! Ценностью творческих талантов Джека это не объяснить. Раб — это вещь, если он скальд — значит, поющая вещь. Его можно беречь, хорошо кормить, даже лечить, но заявить рабу, оценивая его поступки: «С твоей стороны очень благородно не мстить низшим» — это в реалиях того времени все равно что оценивать благородство стула или тонкость души коврика у двери. Короче, понимания и сопереживания такое развитие отношений у меня не вызвало, всего лишь недоумение.

Вообще, надо сказать, что настоящее, яркое чувство при прочтении я отметила только один раз, в самом начале книги, по отношению к отцу Джека. Этот замечательный крестьянин придумал для своей дочери и в деталях внедрил в ее сознание альтернативную реальность: девочка считала себя похищенной принцессой, соответствующим образом себя вела, что закономерно привело ее и брата к беде. Но вот с этого эпизода относительно гармоничная история превращается в странный коктейль из жесткого реализма (например, обращение похитителей с рабами на корабле) и откровенной сказки, в которой крошечную девочку никто не обидит, просто потому что она очень хорошенькая.

Кто-то решит, что мои претензии завышены и книга — для детей, но я абсолютно убеждена, что «Для детей надо писать так же, как для взрослых, только лучше». Если сказка, то все должно развиваться по канонам сказки. Если реализм, так не надо мешать кровавые сцены и стокгольмский синдром с волшебными спасениями и сказочным превращением злодеев в соратников.

Короче, недоумение — вот мое главное чувство по прочтении этой книги. И в частности, недоумение от того, что с главной злодейкой не смог справиться

Буду ли давать ребенку? Нет. Может, эта книжка и довольно увлекательна, но с точки зрения этики, психологии и логики у меня к ней немало вопросов.

«Монастырь старше самых старых зданий, возведенных человеческой рукой. ... Так говорят черти, а черти разбираются в подобных вопросах.» Вот примерно такова логика этой увлекательной, красивой, иногда очень грустной полу-сказочной истории с ожидаемо мрачным прозаическим концом.

Помогла ли ее сказочность как-то сгладить жуть описываемых исторических событий? И да, и нет. Книга все равно получилась достаточно тяжелой, но что особенно интересно, честной. Там всем достается — и полякам, и чехам, и русским с украинцами, и немцам, и панам, и крестьянам, и нечисти, и людям. Чего в ней больше: сказочности или мрачного реализма? Трудно сказать, но по мере повествования второе вытесняет первое. В тот момент, когда

Однако, как бы там ни было, это было интересно.

У Олди специфический стиль и язык, которые обычно либо нравятся, либо нет. Мне — нет, но раз в несколько лет я об этом забываю, и, заинтригованная интересной аннотацией и положительными отзывами уважаемых рецензентов, хватаюсь за очередную книжку.

Потом в процессе довольно быстро вспоминаю, почему эти авторы не относятся к числу моих любимых. Но приходится дочитывать, потому как кроме раздражающего стиля и языка в наличии имеются: увлекательный сюжет, оригинальная фантазия, приличная проработка характеров и психологическая достоверность их поступков.

Довольна ли я в итоге? Скорее, нет. Ну не нравятся мне ни типичные для авторов образы, ни их «фирменный язык», ни типовые сюжетные конструкты-загадки с объяснениями апостериори. На мой вкус, есть во всем этом какая-то искусственность и нарочитость, словно во главу угла ставится не гармония, а оригинальность и попытка дифференцироваться любой ценой. При этом многим этот подход близок, кого-то даже восхищает. Однако читателя, не знакомого с творчеством дуэта, позволю себе предупредить: не всех. Есть, к примеру, я, которая и написала этот отзыв, чтобы раздумывая в следующий раз над книжкой Олди, не забыть, чем именно она меня в итоге разочарует.

Интересная неожиданная идея, достаточно динамичное начало, колоритный сеттинг: колдовство, таинственные замки и опасные твари, прикидывающиеся людьми — это же так многообещающе! Но потом как началось... Благородный герой, которого сильные мира сего не ценят и вынуждают его идти на смертельный риск, а он все прекрасно понимает, но не может бросить простых людей в беде, поэтому будет жертвовать жизнью, заранее понимая безнадежность своего подвига. Юная журналистка, такая вся из себя жесткая и циничная, но такая привлекательная, с которой у героя тут же...

Слушайте, вот нет, не могу. И вроде даже жаль, было интересно узнать, в чем там суть проблемы и чем дело кончилось. Но такой психологический примитив и «романные» штампы для меня настолько неприятны, что лучше уж я так и оставлю загадку нерешенной, а оценку — непоставленной. Что б такое почитать про таинственные замки и опасных тварей?..

Вот есть, на мой взгляд, некая оптимальная дозировка непонятностей, недоговоренностей, неясных объектов, которые читатель должен дорисовывать сам по названию и паре штрихов; неразъясненных образов, за которыми может крыться все, что читателю в голову придет. Когда ничего такого вообще нет, когда все предельно конкретизировано и детализировано, это читается легко, но бывает порой и скучновато, как бы пресно. В данном же случае — конкретно так пересолено... И очень жаль, потому как рассказ атмосферный, наполнен оригинальной фантазией, картины визуализируются и они красивы. Короче, хочу эту же историю в пересказе другого автора! Который «солит» по моему вкусу. А так, к сожалению, только 7.

Это произведение претендует на психологическое фентези, но... Я не буду детально разбирать по косточкам все нелогичности и ошибки в мотивациях и поступках героев. Скажу только, что для того, чтобы писать психологическую прозу, надо не просто лично пережить какие-то там психотравмы и иметь какие-то там расстройства личности, обеспечивающие необходимый опыт для эмоциональной прорисовки таковых у своих персонажей. Надо, скажем так, учить матчасть, чтобы понимать, что арбузы не растут на хвойных, а из яиц выводятся ящерицы, но никогда не лисы.

Автор пыталась нарисовать необычный мир и создать нетривиальный сюжет, и если бы сосредоточилась именно на событийной составляющей, возможно, это произведение получилось бы более гармоничным. Так же — это некая каша из красивых образов, удачных находок, болезненных чувств их неправильных интерпретаций. Садитесь, три.

У Галиной хорошо получается писать депрессивные страшные истории. Как-то даже подозрительно хорошо получается писать депрессивные страшные истории... Даже если они хорошо кончаются.

Вот у Провоторова истории страшнее и часто кончаются плохо, но их страшность — фантастическая, парадоксальная, иная. Классная! А у Галиной — тяжелая, беспросветная, повседневная. Прочитаешь — и подумаешь: как же здорово, что я не умею так хорошо, как она, писать депрессивные страшные истории.

Какой замечательный, как говорится, теплый ламповый рассказ! Не хочется его пересказывать — там не так и много, получатся одни спойлеры. Но люди (и не только люди) получились настоящими и симпатичными, читается повествование легко и по завершении оставляет очень приятное послевкусие.

Жаль, что это один рассказ, а не целый сборник историй автора...

Для человека, у которого подавляющая часть упоминаемых личностей, мест и событий не вызывают никаких ассоциаций, этот рассказ довольно сложен для восприятия.

Вот, например, цитата: «его попросили с завода пищевых концентратов им. Ксендза Скорупки[18], некогда – Марцелия Новотко[19]». Ну что ж, я доблестно прочитала обе сноски и поняв, кто был «за белых», а кто «за красных», оценила сарказм ситуации. Однако, никаких эмоций при таком объеме незнакомых фактов уже не испытала. И далее где-то на 50+ сноске лично у меня все больше складывалось ощущение, что я знакомлюсь с документом по не очень близкой мне профессиональной тематике на чужом языке. А какие, помилуйте, чувства при работе над техническим переводом?..

Возможно, мне стоило продраться через первые несколько страниц и далее фактологическая нагрузка стала бы уже не такой непереносимой. Но я не знаю, мне не захотелось. Резюме: рассказ строго для своей аудитории, я к ней не отношусь.

Великолепный психологический этюд в декорациях из термогена, колдунов и эвенков Делунчи и Тыкулча. Образ студента настолько ярок и точен, логика его поступков настолько психологически безупречна, что хоть сейчас выдавай в качестве методического пособия молодым психологам или начинающим сотрудникам спецслужб))

Единственный вопрос к автору: зачем в повествовании двух разных людей зовут «Никита»? Героев в этой короткой истории немало, каждого называют то по имени, то по фамилии, читателю надо их идентифицировать и запомнить, так у них еще и имена зачем-то одинаковые... Автор и сам, похоже, путается. Вот здесь в диалоге Никиты Примакова и Сергея Дробина:

Егорова они как раз обсуждают, а спит в одной палате Примаков все-таки с Дробиным...

Давненько не попадалось мне таких необычных историй. Прекрасная стилизация, легкий язык, вполне стройный и в меру увлекательный сюжет, интересные персонажи, но... В процессе повествования положительные герои, раскрываясь, дошли до такой ослепительной положительности, что мое ощущение от чтения можно описать исключительно как «нарастающее недоумение».

Подобного уровня сентиментальности и черно-белых контрастов можно было бы ожидать от очень юного писателя, но здесь мы имеем работу вполне зрелого автора, не раз доказавшего свой профессионализм. Так что остается только догадываться, зачем она свой рассказ до такой степени пересластила. Хотела создать приятное послевкусие, ощущение доброй сказки? В случае со мной — нет, не получилось. Настолько приторные характеры вызывают ощущение неестественности и какой-то подставы. Как у того героя анекдота, с которым жена вдруг стала неадекватно ласкова и щедра, и только одна мысль приходит ему в голову: «Признавайся, что с машиной???»

Если оценивать сущность — детективную составляющую, любовные темы, пропавшую и найденную дочь — то вполне можно оценить эту повесть как проходную: неплохо, но в целом банально. Но к счастью, есть еще и атмосфера. Старый дом, неумолкающий голос моря, маяк, странные голоса, философские книги, запах кофе, снег не пляже, старый зоопарк с бегемотом... Все эти детали не хочется пробегать взглядом по вертикали, они зацепляют сильнее, чем сюжет. И на их фоне слегка сказочная и во многом наивная история приобретает совершенно иной флер. Это было красиво.

С самого начала уровень реалистичности ситуации и проработка характеров героев наталкивали на мысль, что история написана умной и талантливой восьмиклассницей — примерно такова глубина понимания жизненных реалий и психологии. Язык? Ну, нормальный язык, без ошибок, пять можно ставить. Говорят, это увлекательное чтиво? Я попробовала читать, потом пробегать по вертикали — так и не увлекло... По правилам форума за брошенное в процессе произведение оценку не ставлю.

Ах, главная героиня — немолодая тетенька!! Ну и? Так активно обсуждаемая полововозрастная уникальность ГГ меня совершенно не тронула — я же эту книжку читаю, а не продаю... А если отвлечься от маркетинга, то с моей личной читательской точки зрения работа неплохая, но не исключительная.

Есть интересные герои и сюжетные ходы, но динамика — средняя, в некоторых местах роман мне показался откровенно затянутым. Необычная фантазия? Да нет, все более или менее традиционно. Какого-то яркого эмоционального отклика эта история у меня тоже не вызвала... За исключением ситуаций, когда героиня, одна или с товарищами, пытается планировать свои действия, не понимая, что происходит и как вообще на происходящее можно повлиять. Так и подмывает написать: пытается принимать управленческие решения в условиях нехватки данных)) И тут я внезапно поняла, чего мне не хватало в этой истории: эскапизма! Как-то очень реалистично получилось у Буджолд описать эти ситуации неопределенности, а мне вот как раз подобной реалистичности в фантастическом антураже сейчас и не хочется.

Интересно, конечно, насколько разные моменты выделяют читатели в одной и той же книге. И несомненно, это свидетельство явного таланта автора.

В книжке банально все — и мир, и квест, и конфликты... Все это мы читали сто раз и оно бы не стоило затраченного времени, если бы не образы героев. Мальчик, который боится, искренне не понимает, как действовать, часто ошибается, но все равно находит в себе силы взять ответственность за группу. Ехидная девочка с любовью к неожиданным эпитетам, слегка отмороженная и вроде бы состоящая из одних подколок, но смелая и верная. Зверушка вообще великолепна: это не только объект тонких психологических наблюдений автора, но и источник потрясающих языковых находок, за которые особое спасибо переводчику.

Это, несомненно, детская книга, но хорошая детская книга. Ведь фентезийные миры когда-то открываются впервые, и я думаю, 10-летнему читателю ощущение «ой, это уже сто раз было» точно не испортит впечатление от прочтения.

Цикл завершен, точка в истории поставлена, так что сейчас вполне уже можно читать эту серьезную, глубокую и профессиональную работу целиком. Ее достоинства перечислены уважаемыми рецензентами выше, но пусть я повторюсь, зато это будет мой личный рейтинг.

1. Структура и внутренняя логика событий: в рамках имеющихся фант. допущений — безупречна.

2. Воистину множество сюжетных линий, но они достаточно легко прослеживаются из-за ассоциативного ряда. Все-таки Святогор или Яга для большинства читателей — не пустые звуки, поэтому эти герои (в отличие от персонажей иных произведений, с которыми мы знакомимся с нуля) не перепутываются: просто запомнить, кто что сделал, кто с кем как связан и тд. То есть, история с одной стороны получается разноплановой и многокомпонентной, с другой стороны, воспринимается легко.

3. Сюда же: характеры. Яркие, психологически непротиворечивые (все плохие поступки «хороших» и хорошие поступки «плохих» точно соответствуют структуре их личности и жизненным обстоятельствам), логичные в своем развитии. И главное, характеры довольно разнообразные и индивидуальные — эта книга про множество разных людей. Даже если кое-кто из них кот.

4. Неожиданности. Непрогнозируемые повороты сюжета, срывы стратегических планов, гибель героев, казавшихся ключевыми. При этом видно, что это не внезапная блажь автора, а продуманная и спланированная стратегия. Браво.

5. Динамика. 4 большие книги, а читаются влет, не скучно.

Короче, в процессе написания отзыва я снова проанализировала прочитанное и подняла оценку на балл))

По моим ощущениям авторы так увлеклись своим придуманным миром, что про читателя как-то забыли. С самого начала нас погружают в мешанину деталей, событий, героев, отсылок к другим сюжетным линиям и т.д. Кому-то интересно распутывать подобные клубки, мне — нет.

Мало писателей с такой абсолютно оригинальной, отвязанной от всех стереотипов фантазией, как у Хардинг. «Но в этот раз что-то она перемудрила» — думала я, начиная читать: уж слишком наворочено, слишком многокомпонентно, слишком фантасмагорично.

Потом я как-то попривыкла к этому миру, начала вырисовываться внутренняя логика событий, история увлекла и главное — герои получились настолько живыми, что жаль было расставаться. Мысли не раз к ним возвращались и хотелось читать продолжение, узнать о судьбе мальчика и девочки больше.

Не знаю, насколько это подростковая книга, мне она показалась сложноватой для ребенка. А вот взрослой тетеньке — в самый раз, и закрыв последнюю страницу, я снова благодарю автора.

Спасти женщину и ребенка от домашнего насилия может только болотная нечисть... Невеселые сказки стал писать Логинов в последние годы. Хотя, волшебные детали его выдуманных миров все так же прекрасны.

Есть такие авторы, которые умеют придумывать красивые и оригинальные волшебные миры, наполненные необычайными, но очень гармонично собранными деталями, что делают эту странную реальность какой-то настоящей, просто еще неизведанной.

Развлекательное ли это чтение? Наверное, да. Это как... Ну, к примеру, столовый сервиз. Один — серийная штамповка с переводной картинкой, второй — плод изящнейщей фантазии гениального художника. Но и то, и другое — всего лишь чашки и тарелки для еды и питья. Ведь ничего же более?..

Искренне сочувствую горю Марины и из-за этого не могу оценить эту работу так откровенно, как я оценивала бы ее в том случае, если бы авторы писали ее вдвоем. Почему это не шедевр — из-за обстоятельств написания? Или из-за того, что он действительно не вызрел и надо было ему полежать еще лет пять, и тогда, возможно, Марина даже в одиночестве смогла бы поднять его на доступную Дяченкам высоту?

Не знаю. Знаю только, что «написать веселую, спокойную, парадоксальную сказку о волшебниках. Такую, чтобы, читая её, люди улыбались, и грустные мысли отступали от них» не получилось. По крайней мере, в случае со мной.

Взяли достаточно красивую и необычную картину, нарезали на детальки для пазла, половину сломали, половину потеряли, оставшееся перемешали — нате вам инновационный продукт! Ну, такое себе. На мой взгляд, тот случай, когда в погоне за нестандартным подходом теряется суть.

Произведение, несомненно, актуальное, насыщенное интересными идеями и удачными образами. Но сама структура повествования лично мне абсолютно не близка. Флешбек на флешбеке с вложенными флешбеками внутри — зачем?.. Показать, что автор так умеет? Ну, читатель тоже умеет, только вот при превышении определенного порога этот метод дает не неожиданные открытия о каких-то мотивациях героев и удовольствие от разгаданной загадки, а ощущение проверки чужого финансового отчета.

Бывают такие произведения, которые хочется читать переписанными. Вот все эти детали сюжета, характеристики миров, фантастические допущения, особенности характеров героев — просто взять и отдать другому писателю, чтобы в полной мере насладиться этой явно нерядовой историей, но вышедшей из-под другого пера...

С произведением этого автора я сталкиваюсь первый раз и, быстро забыв его имя, в процессе чтения была совершенно уверена, что тетенька писала. Все так миленько, иногда чуть-чуть опасненько, но в целом благополучненько. Получился очень качественный образец женского магического детектива в лучших и худших его проявлениях (разве что, без притянутой за уши эротики). Высокий профессионализм автора в создании развлекательной истории не отметить просто невозможно. Все собрано из правильных компонентов: и сюжетные ходы, и особенности героев, читается текст без труда — язык хоть и прост, но легок в восприятии, увлекательность наличествует.

Что ж так раздражало уважаемых рецензентов?..Призы и номинации этого прекрасно проработанного коммерческого текста?..

Могу сказать, что раздражало именно меня. Лично я вообще не люблю альтернативную историю, а в особенности — умиление монархией. Эти уютненькие сконструированные современными писателями мирочки слишком нежизнеспособны, а влюбленная в них аудитория в основной массе слишком плохо ориентируется не только в экономике и социологии, но и в истории своих собственных родо́в, не зная / игнорируя факты из их жизни и легко и без всяких оснований ассоциируя себя с аристократическими главными героями.

Но можно многое простить искусственному сказочному миру, если поверить в то, что его автор — по-настоящему добрый человек и верит в свою пусть и не жизнеспособную, но светлую сказку от всего сердца. Здесь же — извините, нет. Некоторые детали, изредка включенные в повествование, по моим ощущениям как раз и характеризуют истинное отношение автора к придуманному им миру. Вот, к примеру:

«4 января 1920 года по приказу Верховного Правителя Колчака сто пятьдесят иркутских мятежников были посажены на пароход «Ангара», вывезены на середину Байкала и там принесены в жертву диву, вызов которого и сыграл решающую роль в противостоянии с Красной Армией» — это о том, как именно произошел переворот в «правильную сторону».

Этакий ржавый гвоздик, закинутый автором в умильную картину становления благостного мира. Заметите, не заметите? Царапнет, не царапнет?.. Было и еще несколько таких элементов, включенных в повествование без особой на то нужды и лично мной воспринятых как прорывающееся истинное отношение автора к созданной им конструкции.

Нет, я не могу сказать, что это плохая работа. Я искренне восхищаюсь добротной мебелью, качественно собранной сантехникой, удачным коммерческим текстом, потому и оценка столь высока. Но буду ли читать продолжение? Не знаю. Заглатывается этот «кремовый тортик» легко, а вот послевкусие после себя оставляет неоднозначное.

Структурированный сюжет, неплохая динамика, довольно цельная картина мира. Но лично мне слог показался просто отталкивающе безэмоциональным. Ощущение — как от полицейского протокола: «Гражданин Грегори М.Д., угрожая физической расправой, вынудил потерпевшего проникнуть в помещение гробницы»... Уж не знаю, авторская ли это особенность, специфика перевода или мое личное восприятие. Нет, читать можно, порой даже интересно, но ведь и протоколы бывают иногда вполне увлекательными.

Удивление вызвало и перевод boggart как «домовой»: в данном случае по поведению эта сущность — типичный полтергейст.

В общем, хотелось познакомиться с циклом, чтобы почитать вместе с ребенком, но пробежала по вертикали и от этой идеи отказалась.

Это трилогия: если последние три произведения цикла вполне самостоятельны, то первые три — это части одной истории.

Трилогия качественная. Тщательно проработан материал, аккуратно и интересно вставлены в канву реальных исторических событий фантастические персонажи и волшебные моменты. Психологические портреты адекватны, жизненные истории не «переслащены». Сила ведьмы натыкается на очень четкие фантастические ограничения, в итоге ее могущество сочетается со слабостью, которая порой обходится очень дорого, и это придает истории реалистичности. Любовные линии есть, но без перебора по объему и в целом они скорее приближены к реальным перипетиям отношений мужчин и женщин, чем к стандартным психологическим качелям любовных романов, насколько я их себе представляю. Фантастических элементов много, они красивы, пожалуй, удачнее всего получилась атмосфера Навьиной рощи. Единственное, что мне не всегда было понятно — почему особенности выдуманной автором нечисти иногда раскрываются в сносках. Лично мне было бы приятно почитать про них подробно, с разных сторон, пусть даже они были бы в чуть меньшем количестве. Собственно, именно за славянской мифологией к этой трилогии я и пришла.

В общем, вполне читабельная добротная вещь.

Раздражало неоднократно использованное слово «волнительно» и то ли кто-то там «за кем-то скучал», то ли попадался другой такого же плана перл, но это уже претензия не столько автору, сколько корректору.

Несомненно, это интересная вещь. Автор неплохо умеет работать и со словом, и с сюжетом, и с психологией героев, и с психологией читателей — ГГ очень профессионально сделан таким, чтобы гарантированно нравиться. Да и с историческими реалиями все неплохо: несмотря на фентезийные акценты, повествование вполне достоверно передает этические и культурные коды того времени, на котором оно основано.

Отвратительные этические и культурные коды.

Читая эту достаточно правдивую историю, я не могла отделаться от мысли, какие же люди все-таки неадекватно агрессивные приматы.

Автор умеет писать увлекательно, пожалуй, это я подчеркну в первую очередь. Сюжет достаточно структурирован, чувствуется, что писательница продумала его повороты, а не просто вылила на бумагу все подряд приходящие ей в голову мысли о приключениях героев, как увы, нередко бывает. Правда, первой книгой история не завершается — это всего лишь ее часть. Обращает на себя внимание и довольно яркая фантазия: мир и герои вполне красочно проиллюстрированы, визуализировать происходящее легко.

Проблема в том, что это любовный роман. Там полно подробных длинных эротических сцен — я не могу их оценить, потому как навык вертикального чтения позволяет не погружаться в текст, могу только сказать, что их много и они длинные. И самое раздражающее для меня — это высокая концентрация любовных конфликтов: когда, типа, любит, но ненавидит, при этом страстно желает, но отталкивает, итд без конца. Юмор на любителя, хотя, мне в этом плане вообще довольно трудно угодить. Но чтобы было понятно: это такой непрерывный поток полу-дружеских, полу-конфликтных подколок, его нельзя назвать примитивным, но на мой взгляд, он явно избыточен.

Каких-то откровенных психологических ляпов в истории нет. Личности развиваются и взаимодействуют друг с другом непротиворечиво, проблема только в том, что все их слова и поступки гиперболизированы в угоду выбранному формату юмористического любовного романа. Главный герой задуман как мерзавец, но его мерзость бутафорская: обычно он больше кривляется, чем реально вредит, а несколько случившихся по его вине трупов не вызывают особого сочувствия. Они все в основном «плохие», погибают молча, в тексте нет ни их страданий, ни горя их близких. Картинка однополярна, сюжет стремительно проносится мимо, наполненный фантастическим экшеном вперемешку с эротическими игрищами и подростковыми подколками. А жаль. У автора явно есть серьезный потенциал, так что буду надеяться, что когда-нибудь формат любовного романа писательнице надоест и она напишет что-нибудь и для меня...

Насколько все-таки индивидуально восприятие! Увидев оценки и прочитав отзывы, я уже предвкушала удовольствие от чтения, но оно все не наступало и не наступало... Много слов, много описаний, разговоров о том, кто что думал и чувствовал — это же как раз то, что я люблю! Но не в этот раз. Не хочу обидеть автора и его поклонников, но лично мне книжка показалась невыносимо затянутой и скучной, так что я просто бросила ее в итоге.

Вся книга — как большое предисловие, которое, собственно, так и не вылилось в историю. Фантастическая идея, на которой построен мир, довольно оригинальна, молодой дракон получился вполне живым и было интересно узнать, как он выйдет из созданных для него обстоятельств. Однако, дальше автор погрузился в детальное описание размышлений и чувств главного героя по поводу всех, даже самых минимальных эпизодов его жизни. Порой это были яркие и интересные наблюдения, порой действия и мотивации героев вызывали отдельные вопросы, но самое главное — эта подготовка так ни к чему и не привела.

Возможно, если разделить эту книгу на 10-12 частей, то каждая из них была бы вполне интересной зарисовкой из жизни дракона в необычном мире. В виде же единого произведения мне она совершенно не зашла и дальше серию я читать не буду, такой темп повествования — не для меня.

Хаотично, пресыщено психоделикой. Придуманное автором междумирье можно в чем-то сравнить с сумраком Лукьяненко, но сумрак — намного более гармоничный и цельный и по мере знакомства с ним у меня складывалась картинка экосистемы, живущей и развивающейся по своим логичным законам. В то время как междумирье Гжендовича презентуется как целая плоскость реальности, а по факту оно скорее похоже на обрывки сновидений одного-единственного человека. Не рисуется у меня цельный образ, никак. А это важно: междумирье — ключевой элемент произведения.

О неровной стилистике и экспериментах со смешением форматов уважаемыми рецензентами написано немало. Кому-то это кажется удачным решением, мне — нет.

И наконец, мелкие детали: ну, не нравятся мне ни шпильки в сторону Советского союза, ни поиски тайного знания внутри христианства. Я думала, что эти элементы будут перекрыты красочным и цельным устройством придуманного автором мира, но увы, этого не случилось.

Беглый забитый крестьянин, спасаясь от погони, оказался в гиблом месте: в лесу Бабы Яги. Пришлось выполнять ее волшебные задания, и в итоге честный и трудолюбивый мужичок многому научился, набрался смелости, поверил в себя, получил от Бабы Яги волшебное оружие, вернулся в мир и стал... разбойником. Конец. Счастливый?..

Увлекательные эпизоды, неожиданные решения, отдельные яркие образы, периодически — полное отсутствие логики, непонятно, чем обоснованные сюжетные повороты... Несомненно, у автора есть талант рассказчика, но какой-то хаотический. Так и хочется сказать: постой, давай спокойно сядем, пропишем структуру этого мира. Какие в нем есть расы? Раз, два, три. Если ты не хочешь вначале рассказывать все про «три» — не вопрос, но давай хоть какие-то намеки дадим: покажем образы этих третьих в старинных легендах, расскажем про таинственные случаи, которые впоследствии будут объяснены именно существованием третьих в этом мире, и так далее. Чтобы к моменту выхода третьего игрока на сцену это было обоснованным и подготовленным, а не оставляло впечатления притянутого за уши решения.

И так далее во всем. Логика и структура — вот чего мне больше всего не хватало в этой книжке.

А раздражали элементы любовного романа — и совершенно лишние, на мой взгляд, эротические эпизоды (пусть мягкие и целомудренные, но какие-то искусственные, словно вставленные по настоянию редактора), и избыточные попытки раскачать читателя на эмоции. Историю я все-таки дочитала, интересно было, чем кончится. Но по вертикали, и в итоге все равно осталась разочарована.

Мне кажется, Измайловой не хватает даже не рецензента — соавтора. Скучного типа, который будет писать план и анализировать все сюжетные повороты на предмет «логично-нелогично». А автор потом наполнит этот каркас необычными фантазиями, красочными картинками и яркими образами.

Во времена оны под словом «пошлость» необязательно подразумевалось что-то неприлично-интимное. Часто относилось оно к вещам низкопробным, примитивным, но претендующим на некую значимость. В.Набоков: «Пошлость — это не только явная, неприкрытая бездарность, но главным образом ложная, поддельная значительность, поддельная красота, поддельный ум, поддельная привлекательность».

В данном произведении план по такой вот пошлости выполнен на 100%. Тут вам и невероятная красота, и невероятный ум, и невероятная ловкость, и невероятные интриги, и жестокость невероятная... Привязанность к Фантлабу сыграла со мной злую шутку: раз отзывов на данное творчество нет, надо написать, а для этого хоть как-то попытаться дочитать. В итоге мышка плакала, кололась и читала, пробегая взглядом самые отвратительные описания невероятной сексуальности, невероятной циничности, невероятной предусмотрительности, да еще подробно расписанные, с претензией на некий психологизм. Ну что ж, теперь со спокойной душой я могу поставить этой невероятной чуши заслуженную оценку.

Что такое «Гроза пустошей»? Это сказка. Сказка о постапокалиптическом мире с отчетливым флером Дикого Запада. Сказка про трех героев, отправившихся в логово местного царька, чтобы выкрасть артефакт для соседнего царька, и то, что было дальше. Там, правда, кучу народу положили в процессе: стрельба, кровь, горелые трупы...

И это сказка? Несомненно. Потому что «наши», несмотря на все перипетии, живы. Потому что никто никого не предал и даже не трахнул. Потому что в жутковатом сеттинге постапа вдруг всплывает такая тема, как дружба. И вдруг оказывается важной такая вещь, как забота. А с совершенно чуждым страшноватым разумом, самопроизвольно возникшем в этом сумасшедшем мире, вдруг удалось договориться. Там даже поэзия играет важную роль в сюжете, представляете!

А еще этот мир красочный, яркий и какой-то по-особенному цельный, такой умеют создавать по-настоящему талантливые писатели. А какие там роскошные монстры! А какие яркие характеры! Пусть они чуть более архетипичны, чем положено живым людям, но говорю же вам — это сказка.

А еще там хороший конец. Это ж какой невероятной смелостью надо обладать в 2024 году, чтобы на фоне существующих литературных трендов писать сказку, да еще с хорошим концом. Видно, как нервничал автор, выкладывая эту историю на суд взыскательной публики, по совершенно неуместному слову «дурашливый», открывающему аннотацию к этой книге. Такое обесценивание — совершенно лишнее. Сказка — это не глупо. Это красиво, волшебно и жизнеутверждающе. Слава храбрецам, которые осмеливаются писать сказки!

Очень тяжелый перевод. Смотрите сами:

«Он пришел, но не один, и это удивило ее – в простых добротных одеждах и с Бранвин, следовавшей за ним, продиравшейся сквозь заросли. И колючки вплелись в ее золотистые волосы. Он нес меч и лук, и узел, который был нелегкой ношей. Арафель глядела на них и хотела помочь, но она ощущала страх Бранвин и могла не больше, чем он сам: Бранвин была обречена на тернии. ... Страх ответил на ее взгляд, но за ним что-то барахталось, как ребенок.»

Вероятно, в оригинале или более качественном литературном переводе эта вещь доставила бы заметно больше удовольствия.

"– Странностей не замечаешь, Заступа-батюшка? – Федор поводил острым носом, словно принюхиваясь.

– Вроде нет, – признался Рух. – Люди пропали, кругом шастают ожившие мертвяки, кто-то раскапывает могилы. А так нет, никаких странностей, расстройство одно»

Хоть история и довольно цельная — с началом и с концом — она воспринимается скорее как глава. Хорошо, что еще много таких глав впереди, читать — ну просто одно удовольствие!

Прекрасно, просто прекрасно. И стилистически, и визуально, и главное — какая потрясающая психологическая точность! И во всей конструкции в целом, и в отдельных акцентах. Как вам Ванька, которого

Да и все прочие повороты сюжета — каждый поступок каждого персонажа — идеально соответствуют их характерам, личным историям и общей логике событий. Нет ни лишней истерической чернухи, ни наивного сюсюканья: психологическая схема этого рассказа точна, как математическая формула.

Браво.

Видимо, под влиянием недавнего Нового года, у меня этот произведение вызвало какие-то пищевые ассоциации. Вот сначала хозяйка смешала колбаску, картошечку, маринованный огурчик и остальные классические компоненты, это было мило и вкусно. Потом туда же полетела селедка, печень трески, сало, хамон, лимон, банан, имбирь, шоколад, маршмеллоу, глутаминовая кислота, копченые сверчки, кошачий наполнитель... Объем все растет, растет, а вкус вызывает все больше вопросов.

Зачем? Издатель заставил? Или сама так увлеклась? Все-таки чувство меры — важная штука, не стоит им пренебрегать.

И при этом в вале бесконечных подробностей и сюжетных перипетий лично я так и не поняла, зачем Кронину

В общем, на мой взгляд, в истории где-то присутствует нагромождение избыточных фактов, где-то логические разрывы в довольно значимых местах. Короче, этот салат мне не понравился, несмотря на праздничный объем и наличие в составе отдельных вполне себе вкусных компонентов. В какие-то моменты он был неплох, но вовремя не умеющая остановиться хозяйка его здорово подпортила в процессе.

Мальчик подружился

А вот непонятно. Нам показали только завязку, качественно и красиво написанную, но завязку непонятно, к чему.

Наверное, как раз это и называется «культурный шок». Ощущение какой-то парадоксальной смеси из тех представлений о добре и зле, которые мы считаем общечеловеческими, и абсолютно непостижимой японской этики и логики 200-летней давности.

Наверное, если бы все герои этого произведения были зелеными, восьмирукими и жили на дне сернокислого океана, я бы раскритиковала автора за совершенно не цельную, не аутентичную фантазию, нашла бы сотни аргументов, почему культура не может сформироваться так и почему такая система взглядов нежизнеспособна. Но тут-то мы имеем дело, по сути, с документом, фактическая история которого подтверждает не только его подлинность, но и абсолютную типичность для времени и места, когда эта повесть была популярна.

И все это — про людей, не так и далеких от нас во времени и пространстве. Не какая-нибудь хтоническая жуть в неадаптированных сказаниях американских индейцев или австралийских аборигенов, корни которой теряются в тысячелетиях. Это логика и этика людей, творчество потомков которых буквально через какие-то 200 лет кажется нам и близким, и понятным, иногда даже любимым. Пожалуй, именно этот момент меня больше всего впечатляет.

Интересно, а если судьба действительно столкнет человечество с зелеными и восьмирукими, их вообще можно будет хоть как-то понять? Или человеческая психика настолько пластична, что через какое-то время и нам тоже покажется, что высшая степень сыновней почтительности — это торжественно съесть родителя живьем?..