Вот и у этого рассказа тот же недостаток, что и у «Самума» — 90% текста, по сути, служат только предисловием, объяснением механизма произошедшего в финале чуда. Два последних эпизода составляют все содержание рассказа. То есть опять же, произведение целиком состоит из страшно затянутой экспозиции, причем это еще сильнее бросается в глаза, чем в случае с «Самумом». Видимо, авторы постарались избежать того, что получилось с микрорассказом «Вне»: отрывочности, неполноценности текста. Но вот в чем проблема: во «Вне» присутствовали намеки на какой-то мир, на какие-то драматические события «за кадром». Здесь же, как раз можно было бы обойтись без каких-либо пояснений, ведь важен сам символ метаморфозы, а не позволившие ей произойти магические манипуляции.

А вот именно этот символ, лежащий в основе рассказа, и заставил меня оценить его выше, чем «Самум».

Что до жуков – каждую весну, каждый майский вечер они сотнями летят на свет, испытывают на прочность свои крепкие панцири и недолговечные жизни, безжалостно и бездумно крошат свои тела, хитиновые камикадзе, жертвоприношение наступающему лету, и управляют ими две величайшие в Природе силы — смерть и любовь. Мне, глядя на них, каждый раз вспоминается песня Оргии Праведников «Вперед и вверх». Цитировать не буду – чтобы понять механизм ассоциаций, лучше послушать песню целиком.

Достоинства рассказа:

серьезная философия произведения;

глубокий и яркий образ в основе;

очень выразительная концовка.

Недостатки:

непропорциональная композиция – 90% рассказа нам объясняют «как», и только 10% «что именно случилось».

Итог: рассказ не из лучших у Дяченко, однако благодаря концовке вытягивает на твердые 8 баллов. Однако, сократи бы его авторы до коротенького «стихотворения в прозе» (без ущерба для центрального образа) – он стал бы шедевром.

Непонятный фрагмент, ни начала, ни внятного объяснения, что, собственно, происходит. Зато много пафоса и многозначительных образов. В общем, напоминает концовку более крупного произведения, какой-то набросок. Не впечатляет.

Очень нехарактерное для авторов произведение. У меня оно больше как-то вызвало ассоциаций с творчеством Сергея Лукьяненко – видимо, из-за жанра космооперы, выбранного для этой повести.

Впрочем, пишут ли Дяченко фэнтези, мистику или НФ – они пишут в первую очередь о людях. Не стала исключением и эта повесть.

В основе ее два конфликта – конфликт людей и конфликт социальных систем. Нельзя объяснить происходящее какой-то одной причиной – цели и стремления совершенно разных людей тесно переплелись в борьбе, заложниками которой стали дети.

Первое – это противостояние цивилизованного, военно-индустриального Города, с его демократической системой, и народа тигардов, придерживающегося древних традиций своей мистической культуры. Симпатии авторов явно на стороне вторых – тигарды умеют переносить трудности, в отличие от изнеженных жителей Города; они относятся к членам своего племени, как к родственникам и всегда готовы помочь друг другу; они довольно жестоки, но справедливы, и всегда держат слово; и до сих пор помнят священные тайны своей планеты.

Авторы словно бы показывают нам, чего лишается человек, переходя из традиционного общества в современное. Нет, они не призывают возвращаться в Средневековье, но говорят – не обязательно, становясь цивилизованным, превращаться в живого робота, не помнящего корней своего народа и забывшего сказки детства.

Противопоставление Города и тигардов проходит через всю повесть. Даже имена героев отражают его – командора Онова в основном упоминают по фамилии и званию, в то время, как вождя тигардов Барракуду все называют в основном прозвищем. Да, тигарды захватывают заложников – но Город открывает огонь по безоружным, вопреки соглашению. Да, тигарды требуют значительное количество ресурсов – но, если бы Город не хотел их уничтожить, то все было бы проще.

И лишь ближе к концу повести мы видим – и те, и другие – всего лишь люди. И не только политическая вражда разжигает пламя войны – все гораздо сложнее, как всегда, когда в деле замешана женщина. И конфликт предстает в новом свете – как многое зачастую зависит от человеческих слабостей и страстей, даже судьбы целых народов. Ради личных амбиций двое влиятельных людей готовы совершать одно преступление за другим – чтобы уничтожить соперника.

Ну, и как всегда, Дяченко замечательно описали сложные и болезненные переживания пленного Ивара. Прослежены изменения его отношения к отцу и тигардам, его растущую ненависть к Регине, обладающей такой властью над теми, кто казался Ивару самыми сильными людьми в мире. Отец разочаровывает его своим рационализмом, переходящим в вероломство, своей непримиримой ненавистью к людям, которые всего-навсего не хотят, чтобы им мешали жить. Образ командора, как Белого Рыцаря, рассыпается – Онов скован по рукам и ногам законом, общественным мнением и влиянием Регины. Барракуда – де-факто, враг, и, возможно, будущий палач, но Ивар чувствует – эта ситуация столь же тягостна вождю тигардов, как и всем остальным. Ведь он – воин, а не убийца, и на захват заложников его толкнуло отчаяние – и то, что, вера в рыцарские принципы даже не позволила ему усомниться в благородстве противника. Он привык и жить, и воевать по правилам.

В концовке повести есть все же что-то театральное, искусственное. Она более символична, нежели реалистична. Возможно, в виде спектакля или кинофильма эта история стала бы шедевром, но как повести, ей немного недостает глубины.

Итог: очень хорошая психологическая повесть в антураже космооперы. Кроме собственно психологических вопросов, поднимает проблему конфликта традиций и цивилизации.

Вот есть у человека в этом мире все – нужная, благородная работа, уважение. И зачем ему трон в неведомом мире и какие-то сверхъестественные силы? Он уже выбрал свой путь в этой жизни, и выбрал достойно.

Рассказ, конечно, простоват, но мысль выражает верную.

Такое ощущение, что автор просто записал свой страшный сон, добавив к нему альтернативную концовку. Рассказ жутковатый и несколько абсурдный, но мне нравится творчество, построенное на сюжетах снов. В общем – ничего особенного, еще один сценарий Конца Света.

Произведение показалось неубедительным. Нет, понятно, что у Дяченко фантастическое допущение чаще всего является чистой абстракцией, символом, не претендующим на реалистичность и созданным с одной целью – решить определенную художественную задачу. Но именно в этой повести хотелось бы побольше конкретики, как собственно возникла овечья цивилизация, как развивалась, чем отличаются герои повести от своих неразумных собратьев. Например, главный герой встречает обычных овец и не сразу понимает, что это только животные. А ведь у «людей» из его племени должны по крайней мере быть развитые руки – иначе как они пользуются оружием и орудиями труда? Такая малость, как копыта, не бросилась ему в глаза?

В повести много размышлений на социальную тематику, но, пожалуй, она ими перегружена. Некоторые нити рассуждения авторов совершенно заводят в тупик. К примеру, чего добивался Дым-Луговой, принеся «людям» новость, что они могут спастись у Хозяев? Ведь этим он фактически разрушил овечью цивилизацию, которую потом самоотверженно пытается возродить. К стадному образу жизни вернулась большая часть его соплеменников, распалась социальная структура.

Может быть, главный герой хотел доказать себе, что «люди» — уже не животные, и не захотят вернуться под покровительство? Отчасти, это объясняет его настроения в конце повести, его подавленность – соплеменников он спас, но совсем не так, как хотел.

Итог: повесть, безусловно, содержит массу интересных мыслей на социальную тематику, но, на мой взгляд, построена на искусственном, неудачном образе.

Перечитал очередной раз одну из лучших повестей Дяченко. Признаться, «в первом чтении», года так четыре назад, не удалось мне до конца прочувствовать это произведение – далек я от театра. Но при перечитывании «Кон» произвел большее впечатление.

В центре повести образ Кона – мистического театра, являющегося не просто зданием или учреждением, но личностью. Кон помогает тем спектаклям, что понравились ему, обрести популярность, а не приглянувшиеся постановки – безжалостно «топит». И молодой режиссер Тимур осмеливается поставить свой спектакль на Коне – поставить свою театральную карьеру на кон.

Кон – символ славы и признания. Не стоит молодому творцу сразу рассчитывать на понимание публики, критики, «ценителей». Новое, революционное, в искусстве приживается с трудом. Особенно, если оно настоящее, живое, а не рассчитано заранее на определенную «целевую аудиторию». Слишком смелым проектам приходится самостоятельно бороться за выживание, никто не станет рисковать их «раскручивать», создавать вокруг них ореол значимости, подобный волшебной ауре Кона.

Итог: очень сильная повесть на театральную тему.

Почему, собственно, я поставил рассказу низкую оценку? Потому, что сами авторы на стороне идеи демографических факультетов, как и главная героиня. А так, в принципе, с рассказом все в порядке.

Идея рассказа вызвала у меня отторжение. Я думаю, что общество должно стараться сохранить институт семьи, которая в настоящее время утрачивает ценность, а не искать ей альтернативу.В самой идее демографического факультета прежде всего коробит незначительная роль отца, которому отводится фактически роль донора спермы. Да и сами эти «студентки» — все жизнь ничего не видят, кроме пеленок? Да, и кстати, на мой взгляд, полноценно воспитать десять детей — это задача, мягко говоря, непростая. В традиционных обществах, как правило, большая рождаемость была необходимостью перед угрозой вымирания, о том, что все дети просто доживут до совершеннолетия, не было и речи. В настоящее время следует расчитывать на то, чтобы каждый ребенок имел шанс стать полноценным гражданином и членом общества. Как мать в отсутствии помощи отца, может уследить за всеми детьми и при этом вынашивать очередного? Переложить воспитание на плечи специалиста? Попахивает инкубатором.

При всем это нервный смех вызвало всесторонее эстетическое образование профессиональных рожениц. Не будет у них времени на такие вещи, особенно на применение на практике подобных знаний.

В принципе, есть люди, для которых такой факультет стал бы шансом найти себя в жизни. Но если посмотреть на стратегические перспективы — большая часть населения через лет этак сто, будут «детьми конвеера». Какие они признаки унаследуют? Гипертрофированные родительские инстинкты и плодовитость?

Вот она, «загадочная русская душа». Наши люди взяли заведомо провальное задание – и едва не выполнили его, если бы не подстава. И мало того – попробовали еще раз, теперь уже из мести и спортивного интереса. Такое ощущение, что для героев повести главное не денежное вознаграждение, а доказательство собственной крутизны.

Повесть очень здорово написана, герои – вполне симпатичные авантюристы, не похожие на бандитов, однозначно вызывают сочувствие, а то и восхищение. Хватает и лихой сатиры, и тонкой иронии. Местами то ли из-за американской «клюквы», то ли из-за наполеоновских планов Матвея, вспоминаются игры серии GTA. Ну а вообще – отличная, увлекательная вещь, иногда перечитываю.

«Рыцарь и разбойник», увы, претендует на звание худшего произведения Дивова. Проблема, на мой взгляд, в неверно выбранной форме произведения – поднятая проблема слишком масштабна для рассказа, и, как говорится – тема не раскрыта. Вместо этого тема сжата, скомкана и приведена в безжизненное высушенное состояние.

А ведь выписан достаточно интересный мир, со своей магией, со своей философией. Достаточно живые персонажи с непростыми судьбами. Вот если бы сделать из этого достаточно объемный роман… Впрочем, эксперимент не удался – и ладно. Фэнтези у нас и так много кто пишет, а вот интересной социальной фантастики и НФ на уроне Дивова – почти нет.

Как только вышла новая книга Дивова — бегом в магазин...

Смотрю, в основном роман ругают. Мои же впечатления вполне положительные, однако с легкой примесью недоумения.

Поначалу книга очень радовала. Приходилось даже временами оторваться от текста, чтобы «переварить» впечатления. Вступление очень сильное и злободневное. Почти антиутопия — наука в тупике, миром правят мегакорпорации и идущие у них на поводу международные организации. Всемирное царство копирайта и сытого уныния.Герой-«антисистемщик», пытающийся хоть как-то разнообразить свою жизнь спортом и работой в отсутствии серьезной жизненной цели. Воспоминания старшего поколения об ушедшей эпохе расцвета науки. В общем, все очень близко с нашей действительности — корпорации уже сейчас изо всех сил пытаются изничтожить свободный софт, гласные и негласные ограничения научных исследований давно уже имеют место во многих отраслях, в отечественной науке царит наноимитация нанодеятельности. Странно, что Дивов не затронул еще такую больную тему, как упадок космонавтики — впрочем, об этом, он и так писал достаточно.

Особо злободневной эту книгу делает широкое использование современного интернет-сленга, ненавязчивое и органичное. Вообще, начинает сразу создаваться ощущение, что автор вдохновлялся статьями Луркмора. Живой, современный народный язык всегда был яркой особенностью произведений Дивова — его герои говорят, как живые люди.

Так что поначалу роман читается как этакая панковская, молодежная сатира. И примерно три четверти книги тучи над главными героями сгущаются, интриги закручиваются — как и положено в антиутопии.

А развязка — неприятно удивила и оставила в недоумении.

Ну и напоследок так, мысли вслух. Вместо собаки в этой книге новая зверушка — разумные вертолетики. Похожи они по характеру еще на симбиотическую «кляксу» из «Братьев по разуму». Сразу понятно — любит автор всякую живность, кавайные получились вертолетики. Как по мне — самый выразительный образ персонажа в романе и самый убедительный характер.

А есть и неубедительные. Мария Кузнецова, как персонаж, на мой взгляд, не удалась. Сначала такая циничная стерва, а потом — какое-то детское, непонятное раскаяние. Неубедительно как-то получилось, не верится, что ей могло стать жалко Леху, иначе и без всяких микроботов, разве она стала бы с ним заигрывать по указанию начальства? Даже если не брать во внимание подставу с «девятой плюс», само по себе... нехорошо это как-то.

Собственно, «Симбионты» по идейной направленности — в одном ряду с произведениями «У Билли есть хреновина» и «Эпоха великих соблазнов». Общий пафос — за науку обидно. Слишком много тех, кто прикрывшись идеями мировой безопасности, в своих мутных экономических целях, тормозит прогресс. Такое ощущение, что Дивов, как автор, развивается в противоположность своему раннему творчеству — в трилогии «След зомби» от науки были одни беды.

Не знаю даже, считаю ли я неограниченное развитие науки благом. Ведь все, что можно использовать как оружие, будет использовано именно в этом качестве рано или поздно. С другой стороны, многие ограничения, помимо благовидных предлогов, могут иметь весьма корыстные цели. Одна из таких целей — налепить копирайт на все, что еще смеет шевелиться. И все — «потрясениям и праздникам — нет», ждите манны небесной от Майкрософта/Эппл/(любой монополист).

Вот это — страшнее и реальнее, чем «серая слизь», и очень близко к сегодняшнему дню. Мы живем в эпоху борьбы за свободу информации, «Симбионты» в том числе и об этом. А что касается науки — все же я думаю, пусть изобретут и лекарство от рака, и новую бомбу, чем ни того, ни другого.

Больше всего впечатлили вертолетики. Хочется верить, что наука поможет когда-нибудь создать человеку такого друга — надежного, доброго, живого.

Итог: хорошая книга, настоящая современная НФ. Читать всем обязательно.

Отличное начало замечательной новеллизации. Автору удалось передать атмосферу сериала и с самого начала увлечь читателя сюжетом. Текст украшают забавный отсылки к разным культурным явлениям и цитаты. Читаем дальше!

Вот и добрался я до этой книги… Первая половина романа – замечательный психологический триллер с налетом мистики. Некоторым может даже показаться затянутой бытоописательная экспозиция, впрочем, только так читатель может глубоко вжиться в атмосферу семьи, на которую вскоре обрушится столько бедствий. Рассуждения о смерти и отношение к ней разных людей, драматичный момент, когда ребенок осознает свою смертность и, что страшнее, смертность своих близких – это было читать очень интересно, Кинг, как всегда, раскопал самые тайные страхи и глубокие психологические комплексы своих персонажей.

А вот начиная с середины фантастическая составляющая берет верх – и здесь, то ли потому, что я знал сюжет частично заранее, то ли потому, что читал плохой перевод – но страшно не стало. Возник только один вопрос – как Луис пошел на все эти авантюры с воскрешениями? Поначалу, в первых главах, он оставляет очень положительное, выгодное ощущение рассудительного, нормального человека, особенно на фоне странноватого старика Джада и запуганной родителями Рэчел с ее детскими страхами. И вдруг – один за другим такие опрометчивые, необдуманные поступки.

Да, перевод Тишинина порекомендовать совсем не могу. Вакиньян вместо оригинального Вендиго – это совершенно дико и непонятно.

А вообще книга хорошая. Нельзя вечно оглядываться назад, жить воспоминаниями – иначе будешь обречен жить с мертвецами, а у них цепкие лапы – не заметишь, как и сам станешь воспоминанием, призраком. Герои книги всю жизнь превратили в сплошные поминки и похороны – а надо было всего лишь оставить мертвых с мертвыми и смотреть вперед. Не пытаться обмануть себя и превратить конечную жизнь в бесконечный кошмар.

Итог: книга интересна, своего рода классика, но по перечисленным выше причинам – только восьмерка. И, да, перечитать я ее постараюсь в другом переводе.

Вот снова вернулся я к чтению новеллизаций любимого сериала. На этот раз – роман по мотивам.

Положительные моменты книги:

1. Атмосфера сериала передана замечательно. Сюжет вполне подошел бы для какой-нибудь серии. Тайный заговор, двойственное объяснение происходящего, отсылки к мифологии – все как положено.

2. Неплохой перевод, имена и фамилии главных героев соответствуют официальному переводу озвучки сериала. Не знаю, правильно ли это, но мне нравится больше, чем принятая в русских новеллизациях транскрипция.

Среди недостатков отмечу:

1. Книга представляет собой «сферический X-files в вакууме», вызывая стойкое дежавю «я уже это смотрел/читал». С одной стороны неплохо, для ностальгирующего поклонника сериала, с другой – не прибавят художественной ценности.

2. Новеллизация есть новеллизация – самостоятельной значимости такие книги, как правило, не имеют.

Итог: твердая восьмерка, хорошая книга по мотивам хорошего сериала. Не шедевр, но вполне приятное чтение.

Простенькая фэнтезийная повесть. Написано интересно и со вкусом. Однако особых впечатлений и мыслей не вызывает. С одной стороны, очень много экзотики, причудливых сказочных «спецэффектов»: особенно оригинальна магическая дуэль. С другой стороны – многие моменты напоминают перекликаются с романом «Магам можно все»: колдун-маньяк, который по непонятным принципам превращает людей в ключи напоминает Препаратора, те же странствия девушки и мага – только все гораздо проще и без глубокой философии. Помещенная в один сборник с романом, да еще и после него, повесть выглядит невыгодно.

Итог: изящная вещь, не случайно больше понравившаяся женской аудитории. Фирменных дяченковских моральных теорем и драматизма не наблюдается, хотя авторский стиль во всей красе. Приятно читается, забывается через полчаса…

Раннее произведение, и этим все сказано. Смелые авторские находки пополам с банальностями, совершенно непонятная композиция, вторая часть вовсе выглядит отдельным произведением. Вообще это не столько одна несуразная повесть, сколько три связанных между собой рассказа. Первый – интересная и захватывающая история о найденном в космосе человеке без памяти и прошлого. Однако идеологическая составляющая довольно спорна – произведение просто-таки переполнено антихристианским пафосом. Довольно сильны описания заточенной в силовом поле неведомой сущности.

Вторая повесть – вообще не важна для основного сюжета и представляет описание деятельности маленького отряда охотников на чудовищ. В принципе, ничего, но изначальный посыл представляется сомнительным (о чем смотреть далее).

Третья сливает воедино первые две и завершает их. По отношению к первой весьма вторична и закрепляет антирелигиозный смысл произведения.

Помимо, как я уже сказал, стойкой неприязни к религии и особенно к христианству, у этой книги, на мой взгляд, есть и объективные недостатки. Прежде всего, люди, напрочь утратившие агрессивность представляются мне чем-то невозможным. При всем этом они вполне могут охотиться на животных и убивать их, но как только монстр заговорил, передразнивая охотника – все, рука с оружием опускается. Похоже на гипнотическую установку, а не на нормальную реакцию. Если человек остро не приемлет насилие и кровь – то в любых проявлениях. Случаи, вроде сентиментальных серийных убийц, больших любителей собачек и кошечек, не обсуждаются – это заведомо патологические случай. В связи с этим поражает, что один-единственный маньяк смог противостоять целой расе инопланетных завоевателей. Этих «завоевателей» с их силам на один хорошо укрепленный город с нормальным гарнизоном не хватило бы – с такими силами не стоит нападать даже на планету клинических пацифистов.

Нападки на христиан также несколько надуманны – какое отношение религия, основанная на непротивлении, может иметь к человеческой агрессивности – если каким-то образом и стимулирует, то не так, как показано в книге. Критика, собственно не конструктивна. Мне еще несимпатичны атеистические идеи вообще, но это уже имхо.

Итог: книга, в принципе, неплоха, но далеко не шедевр. Отчасти напоминает творчество Саймака, но с атеистическим пафосом. Предсталяет собой достаточно интересную научную фантастику, с довольно смелыми идеями и сюжетными ходами. Меня чтение сие несколько развлекло, но не более.

Рассказ о борьбе людей за выживание на чуждой планете страшных ветров. Землянам удается выстоять в жутком урагане, но главное испытания впереди. Честно говоря, главная мысль произведения несколько ускользнула от меня. Может быть, автор имел в виду, что не все в природе может быть покорено людьми? Или наоборот, пытается показать величие даже бесполезного подвига? В любом случае рассказ очень атмосферен и прекрасно написан.

Гротескная история в духе детских страшилок. Не блещет изысканным юмором, но концовка развеселила. Скорее анекдот, чем рассказ. И есть нечто общее с гоголевским «Заколдованным местом».

Небольшая история о магии Вуду и африканских ритуалах. Представляет некоторый культурный интерес как описание обряда снятия проклятия. В остальном никаких мыслей не вызывает. Разве восхищение смелостью колдуньи, взявшей удар на себя (такие люди всегда вызывают у меня уважение).

А это произведение вызывает ассоциации с родоначальником жанра – Эдгаром По. Проклятый дом, жуткая тайна пришедшего в упадок аристократического рода, призраки и заколдованные портреты, безумие и тайна – все атрибуты классического ужаса в комплекте. Единственный крупный недостаток повести – ощущение, что все это уже когда-то читал у кого-то другого… Оригинальности этой вещи явно недостает. Среди достоинств же стоит отметить атмосферность и сюжетную целостность. Еще один хороший стандартный готический ужастик.

Достаточно стандартный американский ужастик про еще один затерянный сектантский городок, в котором творятся страшные вещи. Немного похоже на Лавкрафта, но все гораздо проще. В принципе такой рассказ мог написать любой талантливый мастер ужасов, Матесоновский талант не нашел в нем отражения.

Привет от Зигмунда Фрейда! В Америке, стране психоаналитиков и сексопатологов, этот рассказ тянет на реальный случай. Ну а нам остается догадываться, что за патология владеет душой странной пары. Занятный сюжет, скандальная развязка. Кстати, рассказ можно было бы оборвать на том, что увидел доктор, когда пациентка разделась.

Еще одна пародия на «X-files». Не такая бредовая, как «Телепат», но и не блещущая остроумием. Сюжет, хоть и банальный, мог бы послужить основой для более серьезной книги. Главных героев снова выставили идиотами – когда надоест? В общем, снова полный трэш.

Не знаю, дело в переводе, или в самом романе, но эта книга вызвала у меня глубокое недоумение. Начинаясь как злая и едкая сатира в духе «Билла, героя Галактики», ближе к середине превращается она в бредовую юмористическую фантастику. Может быть, переводчик не выдержал стиля? Так или иначе, но книга – полный трэш. Дурацкие герои, доходящее до абсурда нагромождение фантастических допущений. Никакой серьезности от этой книги ждать не приходится – она и писалась исключительно ради стеба и глупо воспринимать ее иначе. Но юмор не обязан быть нелепым и абсурдным. В том же «Билла...» Гаррисон последовательно и четко проявляет все негативные стороны американской военщины и государства (не только американского, впрочем). Здесь же с определенного момента начинается хохма ради хохмы и ничего более.

Итог: далеко не лучший образец творчества Гарри Гаррисона и юмористической фантастики в целом.

Совершенно шизоидная пародия на «Секретные материалы». Возможно, получился бы хороший сценарий для трешового ужастика или компьютерной стрелялки, но никакого отношения к «X-files» это не имеет.

Данная книга — типичный шпионский боевик, чужеродный для стиля и настроения трилогии. Имеет сугубо сюжетную ценность, т. к. раскрывает концовку «Мастера собак». Однако никакой самостоятельной мысли не имеет, продолжая идейную линию предыдущих частей. В романе многовато экшна: много стреляют, меньше разговаривают и еще меньше размышляют, что для романов Дивова абсолютно нетипично. Стиль в отличие от «Мастера...» и «Стального Сердца» выверен и отшлифован почти до идеала. Недоумение вызвал главный герой (Игорь): очень странно видеть суперагента с кучей психологических комплексов. Да и по другим персонажам дедушка Фрейд плачет...

Автор в предисловии к одному из изданий говорит, что писал эту книгу от души. Обидно, что на выходе получился вполне коммерческий боевик, пусть и почти идеальный с точки зрения стиля и т. д. Читать стоит только для того, чтобы лучше понять развитие событий и судеб персонажей мира книги. ИМХО: [Дивов поторопился закончить цикл, придать ему гармоничную трехчастность. Однако «Братья по разуму» значительно слабее предыдущих частей. Лучше бы цикл оставался дилогией]

PS: а вот «клякса» — инопланетная разумная собакоамеба — удалась на славу. Никто не отказался бы от такого питомца.:wink:

Юный Кевин получил в подарок на пятнадцатилетие фотокамеру «Полароид». Вот только беда – камера эта снимает совсем не то, на что направлен ее объектив. И каждая следующая фотография выглядит более пугающей…

Четвертая и заключительная часть сборника «Четыре после полуночи», как и предшествующая ей «Библиотечная полиция» – мистический хоррор. Это снова история о борьбе обычных людей со сверхъестественной угрозой, и, как всегда у Кинга, прежде чем справиться с потусторонним монстром, героям предстоит победить своих внутренних демонов.

На этот раз – демонов недоверия, которые так часто разрушают человеческие отношения. Автор снова напоминает о том, как важно доверие между родителями и детьми, да и о доверии и честности в отношениях между супругами тоже заходит речь. Для близких всегда нужно быть тем, на кого можно положиться –такой урок получает отец Кевина. И не нужно бояться или стесняться самому искать помощи и понимания у родных. Ведь в первую очередь именно они могут бескорыстно поддержать в трудной ситуации, а если пытаться решить свои проблемы в одиночку, легко влипнуть в неприятную историю (что с ним и произошло в молодости).

Над отметить очень колоритный образ антагониста – ростовщика и афериста Попа Меррила. Кингу всегда хорошо удаются злодеи, хотя Меррила злодеем назвать сложно – он скорее невольно оказывается слугой темных сил; впрочем, пусть Меррил и не желает зла Кевину, побуждения им движут все равно низменные. Забавно, как этот меркантильный циник не ощущает исходящей от камеры страшной угрозы, которая очевидна даже наивным ценителям сверхъестественных диковин. Жажда наживы полностью загасила в Мерриле духовные чувства, его интуиция реагирует только на «запах» денег, хотя дураком бы его мог назвать только настоящий дурак.

Само фантастическое допущение получилось, пожалуй, слишком сюрреалистичным. Кинг, вопреки обыкновению, никак не объясняет: что это пес, как он «попал в фотоаппарат», и почему преследует мальчика? Да, конечно, настоящая мистика всегда содержит немного тайны и иррациональности, но, как правило, при этом основана на знакомых архетипах. К тому же, Стивен Кинг как раз наоборот, большой любитель вписывать все сюжеты в одну вселенную и подо все подводить «обоснуй». Так что после прочтения осталось много вопросов, и это разочаровывает.

Итог: в XIX веке писали о заколдованных портретах, в наше время школьники рассказывают страшилки о проклятых файлах, ну а начало 90-х годов XX века – самое время для проклятого «Полароида». Если любите мистический хоррор, в котором задействованы различные артефакты – «Несущий смерть», он же «Солнечный пес», как раз для вас. Однако у меня прочтение повести оставило ощущение, что я чего-то недополучил. Пожалуй, продолжение бы ей не помешало.

Никогда не любил Хамелеона. Какой-то «безликий» (дурной в его случае каламбур, понимаю) персонаж. Недофантомас, да еще и с дурацкой фамилией Смердяков, позаимствованной у Достоевского. На кого была, интересно, рассчитана эта «пасхалка»? Не думаю, что американские тинейджеры так хорошо знают русскую классику. Впрочем, у Стэна Ли это традиция, впереди еще семейка Кравиновых, имена которые тоже взяты у братьев Карамазовых. Видимо, сценарист здраво рассудил, что русские имена нужно брать в русской литературе, а не придумывать самому, чтобы избежать ляпов. Но лучше бы он воспользовался телефонным справочником.

Что до сюжета – Человек-Паук сталкивается с противником, имитирующим, в том числе его собственный облик. Типичный сюжетный ход для комикса. Учитывая, что Хамелеон работает в этой истории на советскую разведку, как-то не слишком и хочется, чтобы его поймали, хоть персонаж и никчемный. Позднее Марвел станут политкорректнее и будут стараться выводить на сцену аполитичных злодеев, вымышленные террористические организации, или совсем уж отмороженные из реально существующих, вроде нацистов или радикальных исламистов – в общем, такие, которые не вызовут сочувствия у нормальных людей.

Итог: для своего времени – нормальная супергеройская история. В качестве бонуса – Спайдермен меряется силушкой молодецкой с Фантастической Четверкой в полном составе. Это мы увидим еще не раз.

С одной стороны, рассказ очень «вкусный» — написан отлично, в стиле «сибирской» авантюрной истории. Злой следователь, находчивые крестьяне, все написано хорошим языком. С другой стороны – совершенно непонятно, зачем эта история написана, и какие выводы из нее нужно сделать. Но читается отлично.

Итог: любопытная история в народном духе, о крестьянской находчивости и смекалке.

Это даже не рассказ, а мини-цикл из трех микрорассказов, каждый из которых пародирует один поджанр бульварного чтива – криминально-авантюрный роман, «бондиаду» и классический детектив. Получилось хорошо – зло и с налетом абсурда, характерного для Шекли. Пародируется тут как заштампованность подобных книг, так и отсутствие у их авторов чувства меры.

Итог: хорошая пародия на попсовую литературу.

Мораль в том, чтобы посмотреть на себя со стороны. То есть часто мы, глядя на других, недоумеваем, а то и насмехаемся: ну надо же, какие кругом придурки, и чего они чудят. И редко задумываемся, а как мы сами выглядим в чужих глазах? Мы ведь тоже можем показаться кому-то слишком/недостаточно общительными, слишком много/мало уделяющими внимания своей внешности и т. д. И наши хобби тоже могут показаться кому-то странным и бессмысленным времяпрепровождением.

Так что, глядя на других, всегда надо проверять, не смотришь ли в зеркало.

Итог: урок тем, кто любит подглядывать, обсуждать и осуждать.

Вот это я называю настоящей мистикой. Олди в одном из своих «мастер-классов» для «Мира фантастики» цитировали отличное определение Гершома Шолема, исследователся иудейской мистики: «Мистика — это плохо различимые огромные фигуры в тумане на том конце пропасти». Пугающие намеки, непонятные события: что делает та семья со своими детьми – непонятно, но жутко.

И мораль в рассказе есть – не стоит родителям превращать своих детей в зомби, живущих лишь для того, чтобы оправдывать надежды и удовлетворять амбиции. Дети – это новые люди, и у них должна быть своя собственная жизнь.

Итог: этакий «странный» хоррор, где главный герой не сталкивается с кошмаром лоб в лоб, а наблюдает за чем-то ужасным и непонятным со стороны. Отличная вещь.

Образец позднего, психоделического творчества Шекли.

В черновиках каждого писателя, думаю, найдется немало неоконченных сюжетов, которые просто не хотелось продолжать ввиду невозможности придумать небанальное дальнейшее развитие (а может быть, и какое-либо развитие вообще (а может быть, и просто из лени)). Похоже, что именно из таких отрывков Роберт Шекли и слепил «Машину Шехерезаду». Путаное повествование, рассказы в рассказах, вставные сюжеты – прямо «Тысяча и одна ночь», только короче, драйвовее, и безумнее. Где первичная, где вторичная, третичная а то и литературная реальность десятого или тринадцатого порядка – разобраться совершенно невозможно. Машина Шехерезада придумала эти миры? Или Шекли придумал Машину Шехерезаду? Или она придумала Роберта Шекли и мировую литературу заодно?

Итог: забавная психоделическая мешанина каламбуров, пародий и неоконченных сюжетов. Вещь на любителя, как и все позднее творчество писателя. Конечно, социального пафоса и мизантропического черного юмора ранних рассказов вы здесь не найдете, как и глубокой философии, но повесть по-своему хороша.

Комикс о Тони Старке за авторством Уоррена Эллиса. Что ждать от автора «Руин» и «Трансметрополитена»? А ничего не ждите.

Ведь это же мейнстримный Marvel. А, значит, все гладко и прилизано. Ничего контркультурного, ну разве что рассуждения Тони и его приятеля о психоделиках. Напротив, главный злодей, бунтарь и как бы потомок каких-то революционеров, выглядит законченным отморозком и психопатом. Ну, а Железный Человек, как всегда – верный защитник общества и государства (впрочем, он такой во всех комиксах). Никаких полутонов.

Зато радует рисунок – жесткий, кинематографичный. На кровавые подробности боевых сцен художники не поскупились, и это оттеняет попсовость истории. В общем, нарисовано ярко и реалистично, и вместе с тем мрачно и брутально. Как и должно быть в современном комиксе о супергероях.

Итог: обычный супергеройский комикс с притяным рисунком. Фанатам Железного Человека пойдет, но ничего эпохального в «Экстремисе» нет.

Третья часть смотрится слабее второй. По-прежнему неплохо закручен и непредсказуем сюжет, множество персонажей и событий. А вот психологизма заметно убавилось: персонажи предпочитают действовать, распутывая хитросплетения интриг, возникшие в первом и втором томах. Оно и понятно, и правильно, но все же в результате книге сильно не хватает глубины. Придавать роману эмоциональность за счет невнятной любовной линии и незначительного элемента триллера – не слишком эффективно. Даже в первой, весьма примитивной, книге цикла рассуждениям, воспоминаниям и чувствам персонажей отведено более значительное место.

Наивности с каждым томом все меньше: во «Властителях Дерини» мы, наконец, видим действительно кровавую войну и действительно жуткую черную магию. По сравнению с картонными злодеями первой части цикла Венцит выглядит куда как более убедительно.

Несмотря на то, что роман, по сути, военно-приключенческий, внятной боевой сцены в нем не найти, в отличие от предыдущих. Хотя вроде бы экшен как бы присутствует, но при этом его как бы и нет.

Впрочем, внезапный до нелепости финал, который не понравился многим читателям, я, наоборот, считаю удачной находкой. Ибо он избавил книгу от похожести на голливудский сценарий.

Итог: лучше первой, в чем-то хуже второй части. В целом – все то же фэнтезийное чтиво, стилизованное под старый исторический роман. Чего-то сильно оригинального или глубоких мыслей от этой книги ждать не приходится, но как завершение трилогии и приятная псевдоисторическая сказка – вполне приемлимо.

Фрэнк Миллер – автор «Города Грехов». Поневоле ждешь от него чего-то мрачного и авангардного. Но, к сожалению, комикс про Росомаху с незатейливым названием «Росомаха», вполне укладывается в марвеловский мейнстрим.

Да, рисовка его чем-то смахивает на «Город Грехов», да и в атмосфере есть что-то нуарное… Но в том-то и дело, что нуарность эта – шаблон на шаблоне. Сюжет выстроен по канонам «крутого детектива» — герой-одиночка, куча врагов, любовный треугольник с главный героем и двумя его подругами (каждая из которых – источник неприятностей). Как водится, не обойдется без предательства и мести, а также противостояния сразу аж двум мафиозным кланам.

Вдобавок, весь этот набор штампов основательно причесан – то есть секса и насилия, являющихся, так сказать, столпами жанра, здесь по минимуму. И если по нехватке постельных сцен пусть тоскуют девочки, то по поводу второго у меня конретный вопрос – где МЯСО? Это же Росомаха! Кровожадный, вспыльчивый социопат с потрепанной военным прошлым психикой, мачо с металлическими когтями и несокрушимым скелетом! Увы, у здешних якудза, похоже, в организме такой жидкости, как кровь, не предусмотрено, а скелеты не хуже росомахиного… Разгадка, в общем-то, проста – в 80-е цензура в комиксах еще была сильна, если дело касалось популярных героев Marvel и DC. Но, к сожалению, вкупе со своеобразной рисовкой Миллера (художник он, по-моему, на любителя), сработало это как-то странно. В общем, не зацепило.

Но низкую оценку ставить не хочу – все-таки один из моих любимых супергероев. Да и мощная фраза Логана, с которой начинается комикс, отлично охарактеризовывает его: «Я лучший в своем деле, но дело это не из лучших». За этот гениальный слоган уже стоит добавить балл.

Итог: ретро-Росомаха в стиле классического «крутого детектива», с довольно своеобразной картинкой и зацензуренным мордобоем. Поклонникам Росомахи, классических комиксов и старомодных криминально-шпионских боевиков. Современных фанатов Marvel может разочаровать недостаточной брутальностью, а ценителей комиксов – общей мейнстримовостью. Однако суть героя передает и для первого знакомства с персонажем (со скидкой на нетипичную графику) вполне подойдет, а, значит, коллекционного издания достоин.

Предельно шаблонный ужастик-слэшер. Брошенное здание, непонятные плотоядные монстры, темнота, смрад, тесный лифт.

Итог: оригинальные монстры, жуткая атмосфера – и донельзя шаблонный сюжет. Концовку можно предсказать по первым строчкам. На неискушенного человека, наверное, может произвести впечатление. А так – нормально, но скучно.

Оценка произведению: 7 из 10 (нормально).

Оценка «страшности»: 2 из 5 (жутковато).

Прочитано благодаря теме на форуме «10 любимых страшных рассказов».

Два небольших эпизода из жизни и карьеры Хеллбоя в концептуальной подаче – как фильмы, что неизвестный киномеханик показывает в заброшенном кинотеатре мертвецам. Каждый из этих эпизодов по-своему обыгрывает тему глупости, ведущей злодеев к гибели.

Сверхъестественные силы – это не то, с чем можно шутить. Что будет, если принести в жертву Дьяволу… демона? Или помолиться не тому богу не в том месте? «Двойной сеанс зла» дает на эти вопросы ответ, полный черного юмора. И, хотя это будни Хеллбоя, а не эпичные битвы со злом, но такие камерные, атмосферные истории-притчи вполне интересны. Хотя ничего типично «хеллбоевского» в них нет – они вписались бы в любой сериал о борьбе со сверхъестественным злом – но не все же воевать с фашистами или рушить коварные планы Распутина?

Итог: стильная и приятная готическая притча.

На этот раз По предлагает читателю практически научно-фантастический хоррор – речь в этом коротком рассказе идет об оживлении трупа при помощи гипноза. Рассказ очень обстоятельно описывает процесс, что порадует любителей ужасов и может реально напугать впечатлительного читателя – ну, или надолго испортить ему аппетит. Фирменная атмосфера упадка, смерти и безнадежности присутствует в особо крупных размерах. Писать об этом рассказе, в общем-то нечего – автор пофантазировал немного на тему гипноза и некромантии, точнее, на тему совмещения этих дисциплин. Получилось неплохо (и у автора, и у героев).

Итог: готично-медицинский кошмар.

Перечитал в рамках ознакомления с темой «10 любимых страшных рассказов» (читал первый раз тогда же, когда и всего По – где-то в седьмом классе).

Оценка произведению: 7 из 10 (нормально).

Оценка «страшности»: 3 из 5 (пугает).

Говорят, лунатики могут удивительно ловко перемещаться по крышам и карнизам, потому что спят и не чувствуют опасности. Так и человек живет легко и просто – пока не задумывается о смысле жизни, и, в конечном итоге, о смерти. Тут-то и оказывается, как в песне Сплина: «Жизнь – это постоянное, жизнь – это невозможное…» и т. д.

Смерть как конечная и главная тайна бытия – не новая идея для философии. У многих истина неразрывно связана со смертью – взять хотя бы творчество Егора Летова – ибо более глубокой неизвестности, чем смерть, невозможно себе представить.

Рассказ является некой суммой «Встроенного напоминателя» и «Спи». Тема бессознательного существования перекликается с мотивом «memento mori». Однако рассказ объемен и многословен (даже разделен на главы!), а идея раскрыта довольно небрежно. К тому же, неясно, что же предлагает автор – ведь не уснув вновь, нельзя пройти по карнизу.

Итог: неплохая, но затянутая философская зарисовка, составленная из идей Кастанеды и более ранних рассказов самого автора.

В основе рассказа – старый сюжет о философе, которому снится бабочка, и он думает, кто он на самом деле: философ, которому снится, что он — бабочка, или бабочка, которой снится, что она – философ. Так и здесь – главная героиня одновременно умирает от лучевой болезни на необитаемом острове в постъядерном мире и лежит в психиатрической клинике.

Вопрос состоит в другом – обречено человечество или еще нет? Что нужно делать – ждать, пока оно образумится, бить в набат, или уже думать только о том, чтобы спастись самому? Как далеко зашло коллективное безумие людей, насколько цивилизация готова к самоуничтожению? Свое беспокойство и неуверенность в завтрашнем дне человечества автор выражает в образе безумной молодой женщины, спасающейся бегством от ядерного кошмара. Это отчасти горькая ирония; он также хотел бы, чтобы его опасения были всего лишь нервным расстройством. Может быть, еще рано бежать из городов, но если не задумываться над этим, то может стать слишком поздно.

Кроме темы ядерной войны, Барнс затрагивает и тему экологической опасности, еще более злободневную. Люди зачастую наносят природе огромнейший вред, даже не задумываясь о том, что делают – если это сопряжено с получением выгоды. И это отношение к окружающему миру может привести человеческую цивилизацию к краху – медленнее, но куда вернее гипотетического глобального военного столкновения.

Итог: псходелическая новелла, отражая взаимопроникающие слои одной личности, живущие в разных мирах – по сути, отражение полуосознанного страха автора за будущее людей.

Странная картина, смесь киберпанка и городского фэнтези. Конец света? Технологическая сингулярность? Демоны, компьютеры… Странный, безумный мир. Если отбросить компьютерную тематику, напомнил Город из романа Олди и Валентинова «Нам здесь жить». Поэма получилась очень оригинальной и атмосферной… но меня почему-то не зацепила. То ли я не вижу в компьютерах ничего демонического (я все-таки моложе автора), то ли перевод портит впечатление. То этот унылый меланхолический настрой в современной поэзии уже надоел…

Неплохая и беззлобная пародия на рассказы Г. Ф. Лавкрафта. Мифы Ктулху через призму английского юмора. Однако ближе к концу рассказа автор порядком подрастерял остроумие: сама пьянка с культистами получилась какой-то сумбурно-глумливой, не креативной. Хотя «послесловие» вполне таинственно, в духе первоисточника. Однако жаль, что автор не сделал рассказ более продуманным и объемным во всех смыслах.

Рассказ представляет собой стилизацию под записанную кем-то старинную английскую легенду – типичную, безыскусную фольклорную страшилку с предсказуемым сюжетом. Рассказчик, если так можно его назвать, относится к легенде бесстрастно, с чисто научным интересом, поэтому изложение довольно сухо и безэмоционально. Я люблю страшные истории, но такая псевдофольклористика навевает скуку.

Повесть была написана задолго до романа, частью, которого она стала – и прочитал я ее где-то за год до того, как «Нам здесь жить». Хоть и получилось это странно – дело в том, что сначала роман у меня «не пошел», и я, открыв его на середине, взялся за эту историю, так сильно выбивающуюся из основного текста – и по стилю, и по месту действия. Тогда она понравилась мне больше, чем история Города с его странным и нелогичным миром; и позже, когда я неожиданно «въехал» в суть романа, нравится не меньше.

История, в общем-то, для фантастики типичная: противостояние современного человека с его потребительским отношением к природе, видящего в ней исключительно источник дохода — и человека древнего мира, не противопоставляющего себя природе и относящегося к ней с уважением. Что же поднимает короткую повесть Олди над массой экологически-нравоучительных ужастиков? Как обычно – авторское мастерство. Здесь даже нет особенных стилистических ухищрений – все достаточно просто, но выразительно. Чтение повести создает буквально кинематографический эффект – настолько четкими и ёмкими стали портреты героев. Впрочем, авторы именно на такую «визуализацию» и рассчитывали – недаром герои очень похожи на архетипичных персонажей голливудских фильмов. Ощущение трагедии возникает в самом начале, и нарастает до самой шокирующей развязки, когда напряженность ситуации близка к безумию. Читатель словно бы присутствует в баре, где сталкиваются в словесном поединке убийца и любимая девушка убитого, своей кожей ощущает – кто-то не выйдет отсюда живым. Для подобного эффекта вводится герой-наблюдатель, ученый, приехавший для изучения уникальной акулы, из-за которой, собственно, и все и началось. Как и читатель, он совершенно не подготовлен и шокирован происходящим, не сразу понимая, в центре какого конфликта оказался.

Мифологический сюжет – обычное дело для Олди. Мифологичность этой повести – фундаментальна. История Пола – почти евангельская. Избранный древним духом моря, он мог бы стать покровителем человечества и примирить людей со стихией — но люди отвергли его и его путь. Он вернется – вторым пришествием, Страшным судом, уничтожая богоотступников и демонов – но это, впрочем, будет потом, когда маленькая трагедия американского прибрежного поселения станет часть всемирной трагедии. А в рамках повести исход его истории более оптимистичен; все же повесть не совсем о том же, о чем выросший из нее роман. Потому, что природа, в отличие от человека, вечна, она переживет миллионы таких мерзавцев, как Малявка Лэмб и его дружки. Но вот сколько они успеют уничтожить прекрасного, сколько они смогут погубить нормальных людей? Боги дарят воскрешение, но никто не войдет в одну реку дважды. Отвергая защиту, слепые в своем самодовольстве и эгоизме, люди порождают новых мстителей. Сколько сможет вытерпеть мир, прежде чем погибнет или, что вернее, изменится так, что людям больше не будет в нем места?

Достоинства произведения:

старая, но все еще актуальная тема;

философская идея;

предельная, болезненная достоверность образов.

Недостатки:

не обнаружено.

Итог: все время мешает прочитанный роман изолированному восприятию истории Пола и Н’даку-ванги. А ведь повесть не столько о «втором грехопадении», сколько о том, что прогресс не должен мешать человеку оставаться человеком. В том числе, и по отношению к природе. Цивилизованность не делает варвара культурным человеком. Даже если оставить сомнительную дорожку рассуждений о мудрости и превосходстве древних людей — современный человек, воспитанный обществом потребления, часто лишен элементарных моральных принципов, ничем не отличаясь от дикого зверя. Но почему-то считает себя лучше, чем те, кто во что-то верит.

Несколько легких бытописательных сценок, по-гоголевски забавных и своеобразных. Более интересны как «документ эпохи», чем в качестве литературного произведения. Изначально диалог Аннушки с дворецким тоже должен был войти в комедию «Владимир третьей степени», но затем был включен в эту комическую зарисовку. Атмосфера интересна, но более здесь ничего нет – ни проработанных образов, ни явной сатиры, ни серьезной проблематики. Но мастерство писателя видно и в таком наброске.

Ну что же, я практически полностью согласен в этом вопросе с Гоголем… за исключением того, что полностью изгнать из критики личностное отношение, все же, невозможно. Да, я, еще только начиная писать рецензии, склонялся к безличностно-академическому стилю – но постепенно искушение говорить своими словами брало верх. Как бы не пытался критик быть беспристрастным, все равно его личный опыт будет сказываться. Да и скорее плохую книгу интересно «препарировать», а о хорошей хочется писать просто, по человечески. Впрочем, и о недостатках произведений иногда приходится говорить, добавляя «имхо» — то, что для одного читателя недостаток, для другого может оказаться и достоинством.

Что касается личности автора, то и о ней полностью забыть не получается. Ведь недостатки произведений иногда напрямую связаны с не слишком приятными личными чертами автора – и здесь трудно не скатиться в осуждение. Понятно, что оценивать следует только произведение, но поневоле при этом поднимается вопрос и об авторском таланте – насколько он велик, и в какой степени проявился в данном случае.

Если мы исследуем книгу, то немаловажными для нас становятся мотивации автора, а значит, его психология, убеждения. Если мы напротив, стараемся дать книге оценку – то здесь будет замешана уже наша личность с ее опытом. Объективность – лишь идеал, к которому следует стремиться, но достигнуть его невозможно… да и нужно ли? Достаточно попытаться быть добрее и не осуждать непонятное.

Вот как-то думаю – если бы знал, мог бы с полным правом отказаться от этой книги на флэшмобе LiveLib. Поскольку, это хоть и не любовный роман, но тоже своего рода дамское чтиво – для более интеллигентной аудитории.

Что интересно и эффектно в этой книге – начало и концовка. Психоделично, и даже как-то кинематографично. Но средняя часть – на редкость скучна. Прошлое главной героини – обыкновенная история неудачного замужества, сомнений, скуки, мучительных попыток как-то переломить ситуацию. Все это отягощено бездетностью и учащающимися изменами мужа, а впоследствии – его инвалидностью.

А тут, казалось бы, самое интересное – сюжет раздваивается – ведь у МэриМари раздвоение личности и она живет две жизни.

Достоинства произведения:

интересная композиция;

проработанный психологизм;

эффектные завязка и концовка.

Недостатки:

скучный, без «изюминки» сюжет;

непонятен смысл этой книги вообще.

Итог: и все же, это такая элитарная разновидность женских романов – без хэппи-энда. Роман о Большой Нелюбви. Хотя автор и утверждает в конце концов обратное – ну не верю я в любовь такую. Она либо есть, либо нет. А когда начинается всякая муть, измены, ревность, мелкое сведение счетов, погубленные перспективы, ущемленные амбиции – это не любовь, а самое время разбежаться по-хорошему, пока кого-нибудь не выкинули из окна. Ну что поделать, читательницы любят, когда все сложно. Я хоть и сентиментальный человек, но эти бесцельные страдания даже для меня – слишком. Категорически не мое. 6 из 10, 4+2 только за то, КАК это написано.

Вот после прочтения третьей части стало окончательно понятно – «Ойкумена» является романом в шести частях, по непонятной причине разрезанным на три равные части, вопреки сюжетной логике.

Третьим томом доволен вполне. Он совершенно органично завершает «космическую симфонию», раскрывая тех персонажей, которым не удалось вполне проявиться в предыдущих частях.

Именно в третьем томе наиболее отчетливо разделение на две части. Одна завершает сюжетные линии второго тома, повествуя о возвращении блудного антиса. Вторая – притча, роман в романе – история об утопичном (антиутопичном?) обществе арестантов, безмятежно деградирующем под присмотром компьютера и гуманоидной сторожевой собаки.

О заключительной части эпопеи – отдельно. На станции «Шеол» все герои попадают в одну ловушку, из которой невозможно выбраться поодиночке. Этот эпизод нужен не просто для того, чтобы показать характер каждого в экстремальных условиях. В нем формулируется главная идея «Ойкумены» — человечество избежит деградации, если вместо изоляции и безвольности выберет единение и прогресс.

Ну и финал – Олди, помня о том, как трудно писать финалы, не стали оригинальничать.

Достоинства произведения:

стиль и язык;

сюжет;

философия.

Недостатки:

практически отсутствуют, если только образ киноида показался мне несколько неубедительным – маловато в ней «собачьего» — впрочем, как говорится, художник так видит.

Итог: отличное завершение замечательной книги

И вот снова – литературная игра. Но – в отличие от «Зигмунда в кафе», «Ника» претендует на серьезность. И вот это несколько тревожит.

Самое интересное, что читая этот рассказ первый раз, года четыре назад, я долго не мог догадаться, в чем суть происходящего, а недавно, перечитывая, удивлялся, как можно не догадаться сразу.

Достоинства рассказа:

стиль;

язык;

форма вообще.

Недостатки:

излишняя мелодраматичность и унылость.

Итог: в целом рассказ как-то слишком уныл для литературной шутки и не слишком наполнен идейно для серьезного произведения. Говоря словами классика – не люблю фатального исхода.