| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений > к сообщению |
umka 
 
авторитет |
 Отправлено 23 сентября 2009 г. 21:25 |
|
Dark Andrew , позвольте не согласится. Я прекрасно понимал то, что Вы изложили до Вашего поста. Но видимо все же некое непонимание у нас есть.
Не согласен с корректностью работы, дабы не повторяться — рекомендую ознакомится с постами выше, из которых очевидно, что к оценке разные люди подходят, мягко сказать, не всегда одинаково. Проще сказать, мы ставим оценки исходя из разным соображений: кто-то оценил по "тогдашним" соображениям и он мой антипод, хотя это не так. Кто-то мой "клон", а на самом деле оценил в книгах не то, что я ценю, но оценки одинаковы. Но это не причина вводить РО, это как раз предпосылка создать регламент для оценки.
Система работает правильно, в большинстве случаев, кто ж тут спорит. Но вряд ли всегда, и это можно, как раз таки, улучшить. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений > к сообщению |
umka
авторитет |
| Отправлено 23 сентября 2009 г. 21:04 |
|
Разгорелись споры, оживилась тема постами с ИМХО :) Из которых мне стало очевидно, что разных мнений не намного меньше, чем участников.
Мои пять копеек: относительно такого упрощения системы как "нравится-не нравится" — тут долго думать не нужно, к чему это приведет. По началу нам рекомендация выдаст много, так сказать хитов, написанных уже метрами и нашедших много признательных читателей. И пока они себя не исчерпают — вы обеспечены чтивом, практически не подлежащим критике (понравилось — спасибо, а нет — вина ваша, что неосилили © ). Но книгу удачную, которые есть без сомнения, но не столь популярную — найти будет трудно, мне кажется. Она не пролезет средь множества "нравится", даже если это именно то, что вы хотите читать именно сейчас.
Либо я чего-то не понимаю, либо одно из двух © Мне не очевидна достаточность 10-ти бальной системы. Мне очевидно, что без развернутой оценки я переживу вполне, как и без многих в мире вещей, которые "неплохо бы, но не критично"; тем паче имея такой развернутый инструментарий по поиску, как тут — с классификацией и даже лигвоанализом, от которых восторг у меня не проходит :)
В общем, это же тема "идеи и инновации". Т.е. все тоже "неплохо бы, но не критично". Однако, товарищи противники развернутой оценки, я вас решительно не понимаю. Окромя аргумента об трудозатрах. Еще раз повторюсь, это ведь может быть прекрасным дополнением, а не заменой старой системе. Переводить же тему в философскую плоскость о целесообразности усложнения, можно будет в отдельной теме, которую я, например, буду с удовольствием читать :) | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений > к сообщению |
umka
авторитет |
| Отправлено 23 сентября 2009 г. 16:05 |
|
А я и не догадался ставить оценки, отталкиваясь от того, насколько мне понравилась книга тогда, когда я ее читал )) Но в будущем естественно не стану оценки пересматривать, так что в чем-то Вы правы, rusty_cat, но Ваш взгляд не исчерпывает всех проблем. Как и той, что мы с Вами по разному отнеслись изначально к системе оценок. Возможно наши вкусы сходятся, но благодаря тому, что мы из разных соображений оценим "Волшебника изумрудного города" — мне, увидеть Ваши рекомендации не суждено будет. По крайней мере пока не выравняется кол-ный фактор.
Это не аргумент за РО, это так — мысли вслух :) | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений > к сообщению |
umka
авторитет |
| Отправлено 23 сентября 2009 г. 11:02 |
|
Касательно весомого аргумента — не могу не согласится. Прекрасно понимаю, сколько необходимо сил/времени на такое дело. Жаль конечно.
Относительно же второго аргумента — если делать это дополнительной системой, то не обязательно необходимо ставить развернутую оценку. Я поясню, как я это вижу.
Сейчас в голосовании сторонников развернутой оценки — почти половина. Думаю им, как и мне — не составит труда проставить РО, тем паче, что это иногда даже легче, как по мне, нежели попытки вывести одну оценку, на основе оценки разных критериев. Некоторым товарищам не сложно ведь писать достаточно объемные отзывы? :)
Далее: перегонять систему рекомендаций, ни в коем случае не нужно. Нужно будет добавить практически независимую функцию. Добавить, а не править код, вот я о чем. И пользоватся отдельной функцией рекомендации на основе РО, к примеру в выпадающем списке, где вы выбираете предпочтения на страничке рекомендаций.
В любом случае (я пересеку соседнюю тему, с вашего позволения), нынешней 10-ти бальной системе не хватает для достоверности, больше нежели возрастного коэфициента (хотя он, как я вижу, все же нужен) — регламентированной шкалы, которую обсуждали, как в соседней теме, так и тут. И уж подобное внедрение, вряд ли требует громадных усилий.
На счет же возраста.... Мне все же кажется, что возраст, не смотря на то, что он так удобен, ибо это вполне конкретная цифра, для функции, не всегда показатель универсальный. А вещи не такие конкретные — жизненный опыт и пр., вряд ли привяжешь к системе.
Мучает лишь один вопрос — насколько это будет востребовано. Жаль будет, если вложат усилия, а они будут излишними. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений > к сообщению |
umka
авторитет |
| Отправлено 23 сентября 2009 г. 10:29 |
|
rusty_cat , я не так понял вас изначально, видимо. Но и сейчас я не совсем понимаю, как все это будет осуществлятся и польза от вашей схемы мне все еще находится сомнительной. Если возраст будет влиять на рекомендации и связи, то пара-тройка ребят, у которых восприятие в 15-ть лет, тянет на ваши 27 — "запутают" систему основательно, вам так не кажется?
А, вдобавок, дополнительная, развернутая система, вполне может существовать отдельно и независимо. Я не настаиваю на замене развернутой оценкой — нынешней системы, а ратую за РО, как за дополнение, весьма полезное, на мой взгляд. Двумя постами выше я более детально описал, как вижу это. Вы против в обоих случаях, как замены, так и дополнения? Если случай второй, то поясните мне, пожалуйста, что худого в предложенной схеме? | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений > к сообщению |
umka
авторитет |
| Отправлено 21 сентября 2009 г. 19:10 |
цитата rusty_cat НУЖНО СОПОСТАВЛЯТЬ ОЦЕНКУ С ВОЗРАСТОМ
Позвольте. Может быть при регистрации необходимо еще проходить несколько тестов на IQ и "багаж жизненного опыта"? Я понимаю, что на достаточно обширной выборке респондентов, можно вывести некий средний показатель интеллекта и восприятия, через призму жизненного опыта, бла-бла.... Но, как вы собрались воплотить это для контингента данного сайта и , что особенно интересно, как будут выглядеть математические методы для этой цели? Просто возраст, под одну гребенку? | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений > к сообщению |
umka
авторитет |
| Отправлено 21 сентября 2009 г. 16:32 |
Возможно я еще не вник в работу сайта целиком и посему могу чего-то недосмотреть... Потому так думаю, ибо сайт находится мне крайне продуманым и эргономичным или, пользуясь внутренней системой — на 10 балов :) Однако, обдумывая систему оценок, я пришел к тому, что критериев оценки произведения много и каждый заслуживает внимание в отдельности. Понимаю, конечно, что введение дополнительных критериев безумно усложнит систему, но можно ведь и пофантазировать (на то ж и "лаборанты" мы, или "где?") Если несколько раскрыть ранее сказанное: просто оценка не говорит, за что оценили произведение: за глубину мысли, за искрометный юмор автора, за то ли, что увлек автор потрясающим ходом или описанием гг или за потрясающий слог (или, что заслуживает отдельного внимания — качественная работа "второго автора" ака переводчика). Хоть введение ранее упомянутой сложно системы весьма затруднительно но, посудите сами, насколько точнее станут рекомендации, если будут отталкиватся от оценок отдельных критериев. Для каждого пользователя можно будет составить некий портрет ценностей, на основе которого корректировать рекомендации.
Насколько я понял, мнения здесь разделились на два лагеря и мне хотелось бы попробовать найти компромисс для обоих сторон.
К примеру, можно ввести эту схему параллельно той, которая имеется сейчас. Предлагать развернутую оценку на добровольных началах и добавить возможность получения рекомендации на основе исключительно развернутых оценок. Так же, отображение в профиле произведения рейтинга, на основе развернутой оценки — вряд ли будет помехой для противников усложнения системы :)
Отдельно хотелось бы заметить, что в отличии от оценочных систем, устоявшихся со временем (школьной, к примеру), здешняя система оценок не имеет четкой регламентации. По крайней мере я таковой не нашел. У каждого в этом случае формируется своя система аргументации бала. Это тоже "портит" достоверность сличения портретов и выдачи рекомендации. И вне зависимости от решения по основному вопросу этой дискуссии, мне кажется, нужно ввести регламент по местной, так сказать, 10-ти бальной системе.
Ну и к оценке переводов и рейтингу переводчиков, уже упоминающимся тут, я тоже присоединюсь, но молча (почти) :)
Прошу не гневаться за объемность ![8-]](/img/smiles/blush.gif) | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Что включить в справочный раздел/FAQ сайта? > к сообщению |
umka
авторитет |
| Отправлено 21 сентября 2009 г. 13:00 |
|
Мнение новичка:
Рекомендации, относительно оценок, отзывов и пр. будут далеко не лишними. В большей степени стоит уделить внимание выбору оценок. Ведь от них будут зависеть рекомендации и, следовательно, оценка пользователем этого сервиса. В этом случае, если пользователь проставит оценки, недостаточно продумавши свою систему ценностей, если можно так выразиться, то рекомендации он получит соответствующие, со всеми вытекающими; сознательности же "пенять на себя" не факт, что хватит. По отзывам и пр. — тут впору написать скорее "этический путеводитель", дать рекомендации как тем кто пишет отзыв, так и тем, кто будет этот отзыв оценивать. Больше обьективности и больше терпимости к мнению других, если вкратце.
По пунктам 1, 3, 5:
Возможно мнение крайне субъективное, но все же считаю, что для контингента данного сайта не требуется дополнительных инструкций. Но если я не прав, то лучше будет делать не один увесистый "ЧаВо", а снабдить (или снабжать постепенно, что более удобно в выполнении) функции — небольшими сносками в которых в двух словах будет описана механика/назначение/пояснения. Думаю это будет удобнее и запоминание будет более эффективным. Как пример: яндекс :)
(перенес в другую тему) | |
