| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel 
миротворец |
 Отправлено 8 октября 04:22 |
цитата Юлия Бриз В этом тоже нет фантастики. Фантастика тут нужна, чтобы сбалансировать дилемму и уместить отношения в небольшую форму. Тут такие тонкие вещи, что шаг влево, шаг вправо и либо ГГ предстанет перед читателницами козлом, либо его любимая стервой. Но благдаря фантастическим перспективам, немыслемым в обыденности. Герои предстают перед нами не картонными козлами или бесчувственными роботами, а взрослыми разумными людьми. В обыденном сеттинге было бы скучно.Тут фантастика делает рассказ ярким, значит она нужна.
Боюсь, нас с вами попрут за флуд. Хотя я не уверен, флудим мы или обсуждаем рассказ. Я не согласен. Во-первых, эта проблема ставилась во множестве литературных произведений без всякой фантастики. На одной чаше весов любовь, на другой — что угодно весомое. Во-вторых, эту проблему многим приходится решать попросту в повседневности. Тоже без всякой фантастики.
Вариантов великое множество, и ни другая планета, ни совковая модель государственности на этой планете, ни геология, ни археология для того, чтобы поставить ту же самую проблему, не нужны.
Вот примеры, из реальной жизни реальных людей:
Парень любит девушку, а его мама её ненавидит или терпеть не может. .
Парень криминальный, а девушка законопослушная. Она хочет его выдернуть, дружки тянут в уголовщину.
Парень хочет эмигрировать, а девушка нет. Или наоборот.
Парню предлагают высокооплачиваемую, но рискованную или неблаговидную работу (как в рассказе). Девушка против.
Ну и самое банальное: парень элементарно женат, и девушка не желает с этим мириться.
Другими словами, весь антураж рассказа абсолютно не связан с его проблематикой, он не нужен, он как бы сам по себе, а выбор сам по себе.
Усугубляется тем, что автор и решения не дал, поставил проблему и соскочил. Всё прочее на высоте — и образы, и стилистика, и психология. Но к фантастике отношение в лучшем случае условное. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 8 октября 03:51 |
|
Группа 1
Не дело после
Это стопроцентно, двестипудово мимо меня. В рассказе сошлось всё то, что мне как читателю противопоказано. Абсолютная невнятность, во всём — в мироустройстве, в логике, в диалогах, в описаниях. Вычурная, черезжопувывернутая стилистика, усугубляющая невнятицу и наброс. Ни малейшей визуализации — вместо картинки сумбур, какие-то нелепые потасовки, гребля, стрельба, загадки без отгадки, а если с отгадкой, то дурной.
В общем, я уверен, что найдутся у этого текста свои ценители. Которые оценят, как витиевато это всё написано, как необычно, как странно, как умно до такой степени, что ни черта не понять. Я почти не иронизирую — написано и в самом деле витиевато, странность с необычностью зашкаливают, а понять среднему приземлённому обывателю типа меня нет ни малейшей возможности. И желания нет. Мимо. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 23:32 |
цитата ZangeziАид как царство встречается регулярно. Собственно, в английских источниках такое же понимание:
Что ж — значит, я неправ по факту, что уже, собственно, признал. Наверное, всё же такое название не общеупотребительно, иначе я бы его где-то да встретил бы и запомнил. Но раз легитимно, подтверждено авторитетными источниками, значит, годно, не поспоришь.
цитата fedor.morkoffkin
Вот этот источник не слишком авторитетный :) Я бы сказал, зачастую попросту негодный. Но не суть — ссылки на статью из "Мифы народов мира" мне достаточно, чтобы признать себя неправым. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 23:20 |
|
Группа 1
Что в черном ящике?
Что ж, очень мило. Юмор хороший, хотя похожие сюжеты у Лема и Шекли были в изобилии. Но не суть: рассказ приятный, читался легко, улыбнул.
Я бы, будь на то моя воля, добавил бы неудачную любовную интрижку с этой дамочкой, а то финал смотрится не шибко значительным, да и не обоснованным предыдущим текстом. Но в общем и целом — понравилось, в топе будет. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 23:03 |
цитата Юлия БризНо! Вам, как мужчине, может быть, всё равно какой работой заменить женщину. А мне, как женщине, не всё равно, чем меня заменят. И если это будет поиск змей, то извините, я не хуже любой змеи, и яду у меня побольше.
Я правильно понял, что если вас заменят хорошей, амбициозной работой, вы будете "за"? Мне, как мужчине, кажется, что вы лукавите. Но настаивать опять-таки не буду. Вдруг и вправду на поиск змей вы не согласитесь, а на, к примеру сказать, должность предводителя команчей мужика благословите. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 22:45 |
цитата Zangezi
Неправда ваша. Открываем словарь "Мифы народов мира" и читаем статью "Аид" за авторством Азы Алибековны Тахо-Годи:
Да? Ни разу не встречал ни в одном источнике. Но признаю свою неправоту — раз название легитимное, миа кульпа — претензию снимаю, извиняюсь за невежество.
P.S. Погуглил. Аид как царство мёртвых не нашёл. Царство Аида — да, Аид как царство — нет. Возможно ли, что статья переводная и трактовка — ошибка переводчика? | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 22:42 |
|
Ну вот — половину группы прочитал, вторая осталась.
Пока что — среднестатистически всё. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 22:39 |
|
Группа 1
Отделённый
Пафоса много, внятности меньше, героев нет совсем. Как рассказ воспринимать не могу. Даже как миньку не могу. Нечто аморфное, отстранённое, неживое. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 22:30 |
|
Группа 1
Антон и солнце
Извините, несмотря на малый объём, еле дочитал. Приветствовать могу разве что желание участвовать в конкурсе, сам текст воспринялся как тягомотный набор букв, плавающий во взвеси слов, кружащих рядом с темой. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 22:26 |
Группа 1
Дети мрака
Я точно возьму этот рассказ в топ, несмотря на огрехи в литературной компоненте. На какую позицию, пока не знаю.
Мне близка тема, и я по-настоящему сопереживал героям. От этой фразы в кульминационной точке получил эмоциональную встряску.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Майка умерла при родах. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 22:16 |
|
Группа 1
Контрольная работа
Сделаю-ка я ход конём. Вместо отзвыва скопирую сюда свой же пост с ютуба. Ну и замечу, что это мог бы быть отличный рассказ, будь он подходяще написан. Идея и фабула мне понравились. Но боже, как же через него надо продираться.
Итак, пост.
Об именах персонажей.
Попробуем сравнить два фрагмента из условного рассказа "Гришка и кошка".
1.
Григорий решил свернуть вправо. За углом Григорий увидел помойку. Три мусорных бака, посчитал Григорий. За левым баком Григорий заметил кошку. Видать, кошка бездомная, подумал Григорий. Кошек Григорий любил. Помедлив, Григорий достал из кармана сосиску. Затем Григорий протянул её кошке. Кошка приблизилась к Григорию, обнюхала подношение и сожрала. Григорий погладил кошку, кошка мяукнула. Хорошая кошка, благодарная, подумал Григорий.
2.
Григорий решил свернуть вправо. За углом мужчина увидел помойку. Три мусорных бака, посчитал Петров. За левым баком Гриша Петров заметил кошку. Видать, бездомная тварь, подумал Гришаня. Кисок Гринька любил. Помедлив, молодой человек достал из кармана сосиску. Затем Гришка протянул её животному. Зверь приблизился к юноше, обнюхал подношение и сожрал. Григорий Петров погладил божье создание, котофея мяукнула. Хорошая кыся, благодарная, подумал наш герой.
===================================
Какой из них литературнее, как думаете?
===================================
Надеюсь, не нашлось никого, кто вынес вердикт "первый" или "второй".
Верно: оба лютая графомания. В первом автор не знает, что такое повтор, а если и знает, то чихать на повторы хотел. Во втором думает, что чем большим количеством синонимов он оделит персонажей, тем изысканнее писанина, которую он породил.
Издевательство над читателем, на мой взгляд, монопенисуально в обоих случаях. Собственно, оценить уровень автора легче всего именно по этому признаку — по идентификации персонажей. Если текст тяготеет к примерам 1 или 2, ничего хорошего и от остальных его составляющих ждать не приходится.
Как же быть тогда?
В художественном произведении во всех возможных случаях следует обходиться одним именем и одним местоимением для любого персонажа, не суть, человек он или животное. В невозможных — скрепя сердце добавить третий синоним. В исключительных (исключения выходят за рамки того, о чём хотел сказать) — четвёртый. И всё.
3.
Гриня решил свернуть вправо. За углом он увидел помойку, насчитал три мусорных бака, за левым заметил кошку и предположил, что та бездомная. Кошек Гриня любил. Помедлив, он достал из кармана сосиску, протянул. Кошка приблизилась, обнюхала подношение и сожрала. Гриня погладил её, услышал в ответ мяуканье и подумал, что кошка хорошая, благодарная.
Вот так этот фрагмент будет выглядеть, чтобы стать условно литературным. Вариант не идеальный, разумеется, наверняка можно его улучшить. Но оба персонажа обходятся двумя определителями: идентификатором и местоимением. Для этого пришлось перекроить фразы, часть из них обезличить, а в оставшихся чередовать имя и местоимение так, чтобы эффект повтора ушёл, а лишние синонимы в текст не прорвались. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 22:07 |
цитата Юлия БризВы не правы. Если поместить героев в другую среду, то рассказ станет скучным. Значит это фантастика:-[
Тем более, что на старушке Земле все так устаканилось, что очень сложно представить себе нефтяного олигарха заезжающим в гости к талантливому ученому. Им это не нужно. У них другие схемы для зароботка.
В реальности все месторождения уже принадлежат кому-то. Они известы. Да и город с нуля никто строить не позволит. А тут пожалуйста, было бы желание. Фантастика однозначно.
Ещё соображение:
У нас могут только бабки предложить. Выбрать бабки вместо любимого человека — это не дилемма. Чтобы случилась дилемма, нужно гг дейстительно нечто грандиозное предложить. Новый город с нуля это круто! А такое только в фантастике на сегодняшний день можно представить.
А при чём тут месторождения? На них что, опирается решение проблемы? Да замените эти месторождения чем угодно — заводом, железной дорогой, мореплаванием, змееловством и поставьте ту же проблему — выбор между женщиной и работой.
Я разумеется утверждать, что я прав, вы нет не стану — я изложил чисто своё отношение к прочитанному. У вас оно иное — это в порядке вещей. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 22:01 |
|
Группа 1
Бремя Гелиоса
Решение темы зачётное. Сюжет, на мой взгляд, слабоватый. И знание матчасти оставляет желать намного лучшего.
Как прикажете понимать эту фразу: пусть всё отправится в Аид (с) ?
Аид это по-вашему что, уважаемый автор? Если вы полагаете, что царство мёртвых, вы ошибаетесь. Это бог, его повелитель, но отнюдь не само царство.
В общем и целом, концепт довольно оригинальный, исполнение весьма сомнительное. Топ, не топ — не уверен. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 21:52 |
цитата newpКакой же это недостаток? Это несмоненное преимущество!
Да? И в чём же оно? Впрочем, боюсь, что бы вы ни ответили, убедить меня, что это преимущество, не удастся. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 21:49 |
|
Группа 1
К зиме цветы срезает сталь
Видимо, каждый из нас, кто знает биографию кого-либо из великих прозаиков или поэтов, представляет себе образ этого человека, его гражданскую позицию, его характер, его жизненный путь наконец. И когда такому человеку говорят "Нет, всё было не так, забудь про ЖЗЛ и мемуары современников, сейчас я тебе расскажу, что с ним произошло на самом деле", заставить читателя поверить в новую версию и принять её крайне нелегко, практически невозможно. Особенно если при этом рассказчик большую часть текста маскирует своего персонажа, не раскрывает читателю, кто он, непонятно зачем. Вот и мне не удалось проникнуться этим текстом. Возможно, в том моя вина, но так или иначе — отторжение слишком сильное. В топ может попасть от безрыбья. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 21:35 |
|
Группа 1.
Один день в долине Маадим
У этого прекрасно написанного рассказа с тремя выпуклыми и отличными образами есть один недостаток, который зачёркивает рассказ целиком.
Это не фантастика ни разу. То есть вообще. Помести этих героев абсолютно в любоую среду, в наш мир, в иной мир, в прошлое, в будущее, в подземелье, в океан, в вакуум — список бесконечен, и поставь ту же самую проблему — будет один и тот же рассказ без малейших отличий от остальных-прочих.
У меня у самого есть такие тексты — когда очень хотелось поставить проблему, серьёзную проблему, и решить её или предоставить решение читателю (как сделано здесь), а фантастики для этого не требовалось. Вот и здесь так.
С литературной точки зрения — очень. Как фантастика — минусовой текст. Я не знаю, войдёт ли он в топ. С одной стороны надо брать. С другой — нечестно как-то. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 21:28 |
|
Группа 1.
Praescientia
Неплохой рассказ, в топе точно будет, только неясно где. Основной его недостаток, с моей точки зрения — избыточность мыслепотока. Слишком много рефлексий героини против очень скудного действия. В результате динамика никакая. Для философской фантастики это не то чтобы сверхкритично, но увлекательность страдает, и хочется очередные страдания героинь пропустить. В остальном понравилось, идея хорошая, глубокая, финал достойный. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 27-я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 7 октября 21:23 |
Группа № 1
Чудовища
Типичная "гыкалка". Это когда весь рассказ автор дурит читателя, выдавая героев за людей, решающих наиважнейшую проблему. И всё для того, чтобы в паре финальных фраз сказать "Гы! Знатно я вас наколол".
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Вы думали, это люди? А вот вам хрен.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Это были сперматозоиды, глисты, тараканы, инфузории туфельки, в лучшем случае собачки или лошадки.
Сколько таких гыкалок было — ни одной удачной не помню. Ну и эта тоже сгинет из памяти завтра, край послезавтра. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 26-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 31 января 16:30 |
|
Присоединяюсь к поздравлениям.
К благодарностям в адрес оргов.
Закономерно и правильно, что новое поколение стало теснить ветеранов.
На этом понесу старые кости на колфан. Если, конечно, донесу. :) | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 26-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
MikeGel
миротворец |
| Отправлено 30 января 23:03 |
цитата Olga BorИ еще отдельно хочу поблагодарить Майка Гелприна, который очень четко, одним предложением, описал свои ощущения от некоторых отзывов.
Вот у меня ощущения прям точь-в-точь.
Спасибо. Дело в том, что когда отзывается адекватный, умелый автор, он никогда ни при каких обстоятельствах не позволит себе принизить коллегу. Ему может не понравиться рассказ, его с души может воротить от прочитанного, он даже может себе позволить резкие выражения по отношению к тексту. Но тщательно проследит за тем, чтобы не тронуть автора. Не делать никаких выводов о личности автора, о его мировоззрении, о его уровне. Максимум, что он может сказать — нечто типа "видно, что автор пока делает первые шаги, но это шаги правильные". Остальное будет относиться к рассказу и тоже достаточно выдержанно,даже если рассказ его выбесил.
Ну и разумеется, такие вещи свойственны не только авторам, но и попросту деликатным людям. Большинству умелых редакторов, в частности. Ну и просто опытным читателям, не считающим себя мерилом истины в последней инстанции.
Как правило, на конкурсах таких людей попросту большинство. Но не на фантлабе — он всегда отличался неким отзывным хамством. Но вот этот заход переплюнул все предыдущие. Я не по своим текстам сужу, хотя по ним тоже. А по гандикапу. Когда люди, сами в жизни ни строчки не написавшие или написавшие что-то некачественное и никакое, вдруг ни с того ни с его начинают поучать других, возмущаться, негодовать, искать чёрных кошек в темноте, проблёвываться от текста, мыть руки с мылом, и прочее и прочее. Вот стоит увидеть подобное — и становится брезгливо. Фу.
цитата Ga_LiВсе таки, справедливости ради, надо отметить, что не от всех отзывов/отзывантов.
Конечно не все. Но в этом заходе чересчур много грязных отзывов. Нет, не нарушающих правила, просто духу конкурсов не соответствующих и попросту неэтичных. | |
