Хочу оценить цикл в целом, а не отдельное произведение «Восход Эндимиона». Безусловно, цикл написан талантливо, в нем отчетливо проступает концепция, приведены обоснования, красочно описана природа миров, оправданны, на мой взгляд, и сцены эротики, и сцены «хоррора».

Тем не менее, если в целом, по «художественности» произведения вопросов у меня нет, здесь можно ставить твердую «10», то с замыслом, с идеями цикла я во многом не соглашусь. Я не стану никого убеждать в правильности или неправильности моей оценки, в конце концов обсуждается фантастическое произведение, а не богословское, научное или историческое. И все же я отмечу ряд моментов, которые меня смутили, с которыми я не согласен, которые я не понял:

- в романах ясно чувствуется отвращение или точнее неприязнь автора к католицизму. Если в первых двух произведениях это не так явно, то в последних двух (про Эндимиона) трудно не заметить нелюбовь автора к католикам и к Папе Римскому. Я сам православный христианин и отрицательно отношусь к тому авторитету (если не обожествлению Папы), который имеет первосвященник католической церкви. Однако неприязнь я почувствовал даже не столько в отношении именно к Папе, а в отношении ко всему христианскому.

Мало того, что в произведении сделан акцент на Энее как на мессии, мало того, что она (как это правильно указано в самой книге «Восход Эндимиона») пародирует Причащение – главное Таинство Церкви, мало того, что она отрицает Христа как Бога, заявляя, что Он всего лишь перенесся в будущее, а не воскрес, то есть Христос умер по-настоящему, но там же указывается и на семь «архангелов» (намек на Апокалипсис и семь ангелов Апокалипсиса) и как они уничтожают системы с «гвоорящими» именами демонов, там же указывается, как Энею распинают (разве не так?), как она «воскресает» — так же, как и по ее идее, Христос, – переносясь в будущее. Но что в итоге? После тех года и 11 месяцев — где она будет? Где будет сама Энея? В раю? Или та новая земля (не путать с новой землей в Апокалипсисе) будет Эдемом, а Эндимион и Энея – это Адам и Ева на новой земле?

Если они оба – Эндимион и Энея не верят в Бога, какого, извините, черта они венчаются??? Венчание это Таинство Церкви, и чтобы обвенчаться, нужно вообще-то верить в Бога, иначе что это за Таинство? По вере Церкви венчает (как и крестит и совершает прочие таинства) Сам Бог. Если они в Него не верят, то о какой действительности Таинства может идти речь?

Автор очень любит буддизм, это понятно. Иудаизм Сола Вайнтрауба несколько искажен, идея Бога вырвана, идея жертвенности изменена на какое-то абстрактное понятие любви.

Что такое любовь тогда по мысли автора? Что она есть в сущности? Христиане верят, что Бог есть любовь. У любви есть сущность. А вот что такое любовь, с помощью которой герои переносятся во времени и пространстве, не ясно. Откуда она берется, откуда вырастает? Из сил человеческих? Из человеческой сущности? А как туда она «забралась»? Вопрос.

Далее. Энея, до этого отрицая Бога и говоря кощунственно о Христе, тем не менее позже, ближе к концу романа говорит отцу Федерико, мол, пусть церковь остается, она (Энея) не хочет ее уничтожать, мол, пусть люди верят, а она лишь хочет избавить ее от ереси (крестоформа). Создается впечатление, будто автор спохватился – только что поносил Христа, и тут же – надо же что-то добренькое сказать, надо быть толерантным. Интересно, как автор хочет совместить отрицание Бога (!) и существование христианской Церкви??? Во что, в Кого тогда будут верить христиане?

- Некоторые непонятки: Хет Мастин видит погибающий корабль (в «Гиперионе»), и в то же время сам должен управлять им (как следует из «Восхода Эндимиона»), то есть он должен быть и на умирающем корабле, и видеть его гибель со стороны, в ветровозе. Это как? Вдобавок корабль-древо перемещается в первой книге без каких бы то ни было разрывов во времени. В то же время как следует из «Восхода Эндимиона» он пропадает из системы Пасема уже горящим, попадая в другое время.

Далее. Полковник Кассад, по-моему, появляется в «Восходе» исключительно затем, чтобы узнать, что он и Шрайк это почти одно и то же. На кой, извините, нужно его появление, его «воскрешение»? По-моему, это перебор.

Что такое Шрайк в таком случае? Не очень это объясняется. То он агрессор, то защитник. И почему Монета (в первой книге) в момент совокупления с полковником вдруг превращается в чудовище? Мне непонятно. Зачем это делать?

- Представьте – вы можете переноситься в любое место в любое время. Я про телепортацию без участия порталов. По мысли автора все вдруг стали добренькими и замечательными людьми. А воры, а «подсматривающие» куда делись? Если всем людям дать телепортацию, что будет? Вы, извините, из квартиры только выйдете ,как вас ограбят и даже не узнаете кто. Вы даже любовью не сможете заняться – вдруг глаза где-нибудь чьи-то подсматривать будут? Так и убить человека будет легко – появился, убил и исчез – телепортировался. А что до любви, которая это делает, кто сказал – в произведении – что убийцы не любят? Все герои произведения убийцы, и свободно переносятся в пространстве. Здорово, да?

Если говорить в целом, произведение мне понравилось, но (!) только с художественной точки зрения. Те идеи (антихристианские по сути), что оно несет, для меня неприемлемы. Знаю, что это фантастика и что не надо может быть, так серьезно ее воспринимать. Но есть же куча произведений про эльфов, например, или те, где ни словом не упоминается Христос или Церковь. В то же время здесь идет явный и целенаправленный удар по христианству. Иначе ведь можно было взять другую религию, можно было придумать свою или например, сделать козлом отпущения буддизм. Но нет же!

Поэтому итог – произведение «художественно» отличное, а по замыслу – не согласен, потому что придерживаюсь других взглядов, но не отрицаю право каждого верить в то что он хочет. Итог – 7.