«Последний побег» — определённо женская проза, хотя любовным романом её никак назвать нельзя. Квакерша-англичанка бежит в Америку, где на прочность будут проверены все её моральные принципы. События начинают развиваться в 1850 году, во время введения в действие закона о беглых рабах, когда помощь беглым людям могла обернуться для помощников страшной карой. Книга хорошая, старого образца, о людях и их выборе, без вот этого привкуса «навязанной повесточки», когда интересы меньшинств начинают значить больше, чем все прочие. А ещё в этой книге нет деления на чёрное и белое, здесь у каждого своя правда и свои, мотивированные, причины. Автор довольно подробно изучила вопрос и эпоху (насколько могу судить я, этой эпохой никогда не интересовавшаяся) и ей хорошо даются описания, хотя, вынуждена признать, писательница не всегда справляется с характерами персонажей, не у всех главных героев достаточно выражена индивидуальность. Но читать интересно и приятно.

Это не исторический роман, это фанфик какой-то. Очень по-любительски.

Во-первых, язык. Даже читая в переводе, вы никогда не скажете, что это могла написать англичанка, австралийка или кто угодно англоговорящий. Нет, так написать могла только американка. Это сложно объяснить, но персонажи говорят как современные американцы (разве что обошлось без fuck you. И на том спасибо). Читая Маккалоу, к примеру, понимаешь, что её персонажи из иной эпохи, они обсуждают совсем другие вещи и используют массу специфических терминов, а у Джордж, не-а, американцы, с носовыми платками вместо судария (sudarium).

Во-вторых, описаний почти нет, а те, что есть, максимально скудные. Обстановку комнаты и ту тяжело себе представить, а уж про природу и говорить неловко.

«Уровень воды в Тибре к этому времени уже понизился, берега высохли, сорная трава и терновый кустарник тихо перешептывались на ветру».

Попытка (если это была она) через метафору природы передать внутреннее состояние одиночества и скорби убежавшего из дома ребёнка мною не засчитана. Вообще, моральные переживания автор предпочитает проговаривать словами, половина книги (помимо диалогов) — это поток сознания Нерона, как представляет себе Джордж. Вот, кстати, как-то отравительница замечает, что мать Нерона «не уважает его чувства». Как хотите, но это так по-современному, сетовать на то, какие все вокруг неэмпатичные. Она бы ещё предложила отвести мальчика к психотерапевту, выглядело бы уместно.

Ну а третьей проблемой книги стали факты. Меня никак нельзя назвать специалистом по истории Рима, но даже моих знаний хватило, чтобы ловить автора на горячем. В версии Джордж, например, сын Клеопатры и Марка Антония дожил до 80 лет и встретился с Нероном, а у Селены не было детей. Или вот ещё косяк:

Либо это ошибка в датах, либо косяк в построении композиции произведения. В любом случае, «садись, два!». Чтение превратилось в поиск косяков автора. Я не могу назвать это произведение историческим, это свободная вариация на тему и «я художник, я так вижу». Не рекомендую.

Исходя из названия, я думала, что это про какие-нибудь 7 избранных памятников архитектуры. Как же я ошибалась! Викторианский экзальтированный интеллигент-зануда продвигает свои 7 правил того, как надо создавать архитектурные сооружения. Правила основаны, похоже, на божественных заповедях. Например, «светоч» №2 говорит о том, что Архитектура не должна лгать! Ни в коем случае нельзя делать колонны, если они не выполняют функции колонн. Но иногда можно. И нельзя делать так, чтобы один материал прикидывался другим материалом. Но позолота в храмах — это можно, а в ювелирном деле нельзя. И ложные купола делать нельзя. Вот в том храме точно нельзя, а в этом можно, потому что так Рёскин считает, ИМХО у него такое. По-моему, он сам в своих выкладках запутался. И этот человек лекции студентам читал...