В целом, относительно неплохая книга. Героиня не тупая, зачин интересный. Но именно, что зачин. Романтики нет, в чём бриллиантовость холостяка — не сказано. Продолжение следует.

Рамзес 2 считается одним из величайших фараонов Древнего Египта. Если открыть Википедию, там представлены его достижения и результаты правления. Но автор лишил Рамзеса 2 его величия. В книге описаны только подлость, себялюбие, праздность и нерешительность. Крайне односторонний, ограниченный взгляд на историческую личность, а оттого неправдоподобный. По моему мнению, книга эта, так, развлекательное чтиво для тех, кому нравятся скабрёзности.

Хороший такой, бытовой ромфант. Героиня попадает в запущенное поместье и ловко берётся за дело. На мой взгляд, автор немножечко не справилась с деталями.

Например, о том, что надо покормить кота, героиня вспомнила на третий или четвёртый день. Про теплицы и конюшню так и не вспомнила, что говорит о том, что у автора не было схемы поместья, про которое она пишет, а потому некоторые нити повествования остались болтаться в воздухе. Кому-то книга может показаться скучной, т.к. здесь нет истерик, бурных сцен, лихо закрученных интриг и боевых действий. Но по-моему, этим книга и ценна. История уютная и спокойная, со вкусом тыквы и ароматом кофе. Только закончилась на самом интересном месте.

Сперва даже увлекло. Происходит убийство в запертом музее на планете-подземелье. Убитый перед смертью видит невиданную зверушку, которая боится его не меньше, чем он её. Хороший такой зачин. И события развивались, как в старой доброй фантастике (в моём понимании): без грубостей, въедливого психологизма и жестокости. Главный герой — не супермен, и вообще старается не решать вопросы насилием, пока это возможно. Но, по классике неудачных произведений, чем дальше в лес, тем злее дятлы. Автор упустил пойманную было волну и понесло его не в ту степь. Приключения ради приключений, невиданные места ради «удивить» (получается, впрочем, скверно, не хватает фантазии), ляпы из серии «посмотрел в окно — сделал вывод о всей планете». А больше всего начали доставать взаимоотношения героев. Мало того, что притянуты за уши, так ещё и занудны. «Нам надо поговорить начистоту», но всё некогда, и занимает это львиную долю событий книги. Эх, а могло бы быть интересно.

«Последний побег» — определённо женская проза, хотя любовным романом её никак назвать нельзя. Квакерша-англичанка бежит в Америку, где на прочность будут проверены все её моральные принципы. События начинают развиваться в 1850 году, во время введения в действие закона о беглых рабах, когда помощь беглым людям могла обернуться для помощников страшной карой. Книга хорошая, старого образца, о людях и их выборе, без вот этого привкуса «навязанной повесточки», когда интересы меньшинств начинают значить больше, чем все прочие. А ещё в этой книге нет деления на чёрное и белое, здесь у каждого своя правда и свои, мотивированные, причины. Автор довольно подробно изучила вопрос и эпоху (насколько могу судить я, этой эпохой никогда не интересовавшаяся) и ей хорошо даются описания, хотя, вынуждена признать, писательница не всегда справляется с характерами персонажей, не у всех главных героев достаточно выражена индивидуальность. Но читать интересно и приятно.

Это не исторический роман, это фанфик какой-то. Очень по-любительски.

Во-первых, язык. Даже читая в переводе, вы никогда не скажете, что это могла написать англичанка, австралийка или кто угодно англоговорящий. Нет, так написать могла только американка. Это сложно объяснить, но персонажи говорят как современные американцы (разве что обошлось без fuck you. И на том спасибо). Читая Маккалоу, к примеру, понимаешь, что её персонажи из иной эпохи, они обсуждают совсем другие вещи и используют массу специфических терминов, а у Джордж, не-а, американцы, с носовыми платками вместо судария (sudarium).

Во-вторых, описаний почти нет, а те, что есть, максимально скудные. Обстановку комнаты и ту тяжело себе представить, а уж про природу и говорить неловко.

«Уровень воды в Тибре к этому времени уже понизился, берега высохли, сорная трава и терновый кустарник тихо перешептывались на ветру».

Попытка (если это была она) через метафору природы передать внутреннее состояние одиночества и скорби убежавшего из дома ребёнка мною не засчитана. Вообще, моральные переживания автор предпочитает проговаривать словами, половина книги (помимо диалогов) — это поток сознания Нерона, как представляет себе Джордж. Вот, кстати, как-то отравительница замечает, что мать Нерона «не уважает его чувства». Как хотите, но это так по-современному, сетовать на то, какие все вокруг неэмпатичные. Она бы ещё предложила отвести мальчика к психотерапевту, выглядело бы уместно.

Ну а третьей проблемой книги стали факты. Меня никак нельзя назвать специалистом по истории Рима, но даже моих знаний хватило, чтобы ловить автора на горячем. В версии Джордж, например, сын Клеопатры и Марка Антония дожил до 80 лет и встретился с Нероном, а у Селены не было детей. Или вот ещё косяк:

Либо это ошибка в датах, либо косяк в построении композиции произведения. В любом случае, «садись, два!». Чтение превратилось в поиск косяков автора. Я не могу назвать это произведение историческим, это свободная вариация на тему и «я художник, я так вижу». Не рекомендую.

Исходя из названия, я думала, что это про какие-нибудь 7 избранных памятников архитектуры. Как же я ошибалась! Викторианский экзальтированный интеллигент-зануда продвигает свои 7 правил того, как надо создавать архитектурные сооружения. Правила основаны, похоже, на божественных заповедях. Например, «светоч» №2 говорит о том, что Архитектура не должна лгать! Ни в коем случае нельзя делать колонны, если они не выполняют функции колонн. Но иногда можно. И нельзя делать так, чтобы один материал прикидывался другим материалом. Но позолота в храмах — это можно, а в ювелирном деле нельзя. И ложные купола делать нельзя. Вот в том храме точно нельзя, а в этом можно, потому что так Рёскин считает, ИМХО у него такое. По-моему, он сам в своих выкладках запутался. И этот человек лекции студентам читал...