| автор |
сообщение |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
Karnosaur123 
миротворец |
 Отправлено 11 июня 2011 г. 07:43 |
|
Вот видите? А кто делал на них особый упор? Правильно, Достоевский. Так что сходство с его творчеством все же напрашивается.
Однако моя ошибка заключалась в том, что обосновывая свою точку зрения, я отталкивался от одного произведения — Реймонда. Но полностью причислять Войнич к что к неоромантизму, что к реализму будет, пожалуй, скоропалительно. Расклад такой:
ОВОД — неоромантизм.
ПРЕРВАННАЯ ДРУЖБА — неоромантизм.
СНИМИ ОБУВЬ ТВОЮ — скорее реализм, но, вероятно, с элементами других жанров. Сам я не дочитал (видимо, зря), сужу с маминых слов.
ДЖЕК РЭЙМОНД — абсолютный суровый реализм.
ОЛИВИЯ ЛЭТАМ — пожалуй, неоромантизм с элементами реализма. Исходя из этой классификации, Войнич действительно больше увлекалась неоромантизмом, но и в других жанрах себя пробовала. Причем, наиболее зрелыми можно назвать именно реалистические произведения. ОВОДУ чуточку не хватает продуманности, ОЛИВИИ ЛЭТАМ — ''оводовской'' энергетики, вдохновения, и лишь ПРЕРВАННУЮ ДРУЖБУ можно назвать идеально гармоничным романом. Так что, невзирая на предпочтения автора, в реализме она посильнее будет... | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 11 июня 2011 г. 01:21 |
Irena, обыденным является не то, что делал с Джеком дядюшка, а то, что дело это очень быстро замяли. Обывателям легче было обвинить незаконнорожденного сироту, да и хулигана к тому же, нежели уважаемого викария. ''Сам виноват'', решили они, потому что так было проще.
Kniga цитата Французской литературы не было, что ли?
Была. Но для англичан это было слишком смело. За исключением Войнич.
цитата Войнич весьма близка была к неоромантикам.
Верно. Если не считать ДЖЕКА РЕЙМОНДА, где романтизма и близко нет. Что до того, откуда проистекает эстетика Диккенса, я мог и ошибиться; но не суть важно, отчего он не описывал всей правды жизни. В любом случае, это ставит под сомнение реалистичный характер его романов (что, конечно, не делает его менее великим писателем). Роман Войнич в разы реалистичней. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 22:54 |
AlisterOrm цитата но чтобы рекомендации для школы, для детей...
Ну, тогда все было возможно. Уж если моему дяде, человеку НЕВЕРОЯТНО здравомыслящему, профессору консерватории задурил голову Кашпировский (к чести дяди — не надолго), то что уж говорить о бедных сотрудниках МинОбразования, которые, вдобавок, и без того были затурканы, переписывая учебники истории под требования новой власти? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 21:59 |
AlisterOrm, а почему бы Leningradke не говорить серьезно? Тогда, в 90-е, понятия ФЭНТЕЗИ и ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ вдруг соединились. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 21:52 |
|
И тем не менее, они открывали лишь верхушку айсберга, очевидно, боялись обвинений в натурализме. Только все эти чистоплюи, под коих вынуждены были подлаживаться Бронте с Диккенсом, не отличали натурализма от реализма. Заслуга этих двоих в том, что они подготовили почву для подлинных реалистов. Таких как Войнич. Хотя ДЖЕН ЭЙР, по-моему, все же близка скорее к любовному роману, и даже есть толика готического.
РЕЙМОНД, в свою очередь, беспощадно реалистичен. Более того: если те двое концентрировали зло во взрослых, то Войнич недвусмысленно подчеркивает, что вся мерзость возникает еще в детстве: воспоминания дяди Джека о какой-то ''грязной'' истории из детства, зачинщиком которой был он сам. Дружки Джека, распространявшие порнографию, и подставившие его. Громила в интернате, пытавшийся изнасиловать его друга Тео (Вы себе представляете, какой смелостью надо обладать, чтобы поднять эту, очень, кстати, актуальную тогда проблему, в викторианской Англии?) Войнич гораздо больше понимала природу зла.
Диккенс показывал ровно столько зла, сколько тогдашний читатель был СОГЛАСЕН видеть. А Войнич -столько, сколько его было НА САМОМ ДЕЛЕ. И лишь поэтому (и еще из-за предвзятого отношения к революционерам в буржуазном обществе) ДЖЕК РЕЙМОНД менее популярен. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Мультфильмы > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 18:21 |
|
evgeniy_n, ''Ерема'' — это ПРИКЛЮЧЕНИЯ АЛЕНУШКИ И ЕРЕМЫ? Он не популярный, он РАСПИАРЕННЫЙ. Деньги у создателей есть, а таланта — ноль.
Понимаете? В этом — все наши проблемы. У одних есть талант, но нет денег. У других — есть деньги, но нет таланта. А вот когда эти другие смекнут своими тупорылыми бошками, что работать надо вместе с первыми, у нас все кино станет нормальным, не только мультики. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Мультфильмы > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 17:53 |
|
evgeniy_n, я ее хотел упомянуть, да подумал: еще ссылочку попросят... А мне лень...
Ну да ладно, вернемся к нашим баррашам... баранам. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Мультфильмы > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 17:44 |
И вообще, ругая СМЕШАРИКОВ за простоту смысла можно докатиться и до КУРОЧКИ-РЯБЫ. Там и смысл вообще не понятен, и изложение крайне примитивное... | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Мультфильмы > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 17:40 |
|
Определенно, СМЕШАРИКИ — отличная вещь. А то что, по словам Dark Man там проповедуются старые, как мир истины, внушаемые еще родителями, так ведь родители голословны. Ребенку нужен, знаете ли, зрительный пример доброты, ибо слова для него — просто набор звуков, какими родители пытаются донести свою волю. Он их в одно ухо впускает, в другое выпускает. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Мультфильмы > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 16:55 |
fox_mulderцитата БиБ актуальны и по сей день, только в отношении не столько подрастающих, и не только американцев.
Ха, помню, как у нас в школе любили обозвать кого-нибудь Бивисом. Я для разнообразия употреблял ''Баттхеда'', благо мама любезно перевела мне значение его имени с аглицкого. При этом в моду вошло обращение ''Слышь, пельмень!'' Согласие выражалось словами ''Точно! Точно!'' Пожалуй, неокрепшим детским умам БИБ только вредят, превращаясь из объекта пародии в объект подражания! | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 14:22 |
|
Однако он воевал с церковью, поддерживавшей захватчиков. Думаю, против такой церкви выступил бы и Достоевский. А его личную неприязнь к церкви вообще, конечно осудил бы. Но если б Овод был единственной надеждой на изгнание захватчиков — поддержал бы, невзирая на взгляды. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Малобюджетное жанровое кино (ужасы, фантастика и не только) > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 12:30 |
|
Кстати, фильмы Кормана по Эдгару По, например, хоть и дешевые, но трэшем их назвать трудно. Что до самого Кормана — он гений. Учитывая, что культовый МАЛЕНЬКИЙ МАГАЗИНЧИК УЖАСОВ он снял за 2 дня, на какие-то гроши, и получилось получше, чем у иных голливудских ремесленников, имеющих многомиллионный бюджет и срок в полгода. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Мультфильмы > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 12:20 |
evgeniy_n цитата Крот — он просто для совсем маленьких детей снят.
Не скажите. Есть там моменты, понятные скорее взрослым. Например, когда в городе справочка с печатью открывает перед Кротом и его друзьями любые двери. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Мультфильмы > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 11:26 |
|
Dark Man, а я и говорил, что над дурацкой экранизацией ОСТРОВА СОКРОВИЩ 30-годов можно уржаться больше, чем над мультом 80-х. В мульте — явный стёб, а в фильме хрень несут на полном серьезе, что еще смешнее. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Малобюджетное жанровое кино (ужасы, фантастика и не только) > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 09:10 |
|
subhuman, вот как раз представился случай спросить о студии AFTER DARK FILMS, которая такие фильмы как раз и снимает. Я много о ней слышал, видел даже экранизацию баркеровского СТРАХА их работы. Вроде ничего. Можете еще у них что-нибудь посоветовать? | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 06:48 |
|
И вообще, читал и Бронте, и Диккенса, и никаких переживаний не испытывал. Работные дома, злые учителя, школа Джен? Мало ли, какие дикости творились некогда в Англии из-за несовершенства законов? А все страдания героев — просто сюжетная фабула. Чтоб Оливеру потом было вольготнее подсчитывать денежки. У Войнич это основная тема — что жестокость делает с человеком. И это происходило не только в Англии 19-го века. Это происходит повсюду, здесь и сейчас, быть может даже в соседнем доме, в городе, где мы живем. Это — не сюжетная фабула. Страдания не вознаграждаются, как у Бронте с Диккенсом, кто вообще сказал, что страдальцы при жизни будут вознаграждены? Это сказочки. Хочу сказок — читаю Бронте и Диккенса. А правду рассказывала только Войнич: страдания влекут не к награде, а только к новым мукам. Их ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Казалось бы, прописная истина, но прописывает ее почему-то одна Войнич. У остальных мучения — лишь испытание для героев на пути к счастью. Сказочки. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 10 июня 2011 г. 06:24 |
|
Irena, да ведь у Бронте и Диккенса и рядом такого ужаса нет, как у Войнич! А все от того, что они были ''добропорядочные английские граждане'', старавшиеся не слишком шокировать публику. Страдания Оливера Твиста в сравнении с бедами Артура? Не смешите! Отчим Дэвида Копперфильда против дядюшки Джека — котенок! Страдания Джен Эйр и Джека даже сравнивать неприлично... Войнич, как дама жестких взглядов не настроена была щадить читателя, и обращалась к темам, которые вызывали подлинный ужас и отвращение, но не становились от этого менее актуальными. Я скажу кощунство, но как реалисты Бронте с Диккенсом ей в подметки не годятся: во-первых, обращаясь к тяжелым темам, избегают острых углов, во-вторых, хэппи-энды притягивают. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Фильмы, вызывающие у вас отвращение > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 9 июня 2011 г. 23:07 |
Kuntc цитата Сцена, когда пьют зеленую гадость — это пять!
А как насчет сцены, когда один из героев (между прочим, сам Джексон) вправляет себе выбитые мозги, причем один кусочек он размазал ногой? | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Фильмы, вызывающие у вас отвращение > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 9 июня 2011 г. 21:44 |
|
subhuman, Вы, пожалуй, правы. Ну ладно, интереснее будет вернуться к версии ''тошнотворно, но гениально''. Тут сразу вспоминается ранний Питер Джексон. Кто смотрел В ПЛОХОМ ВКУСЕ и ПОЗНАКОМЬТЕСЬ С ФИБЛАМИ? (ЖИВУЮ МЕРТВЕЧИНУ и поминать не надо, — ее наверняка смотрел почти каждый). Вот образец, как из дерьма делается шедевр (без иронии: эти фильмы гениальны). | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Фильмы, вызывающие у вас отвращение > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 9 июня 2011 г. 20:37 |
|
Вот что я заметил: тема раз за разом приходит к трэшу. Как считаете, господа, не открыть ли соответствующую тему (о трэше)? | |
