FantLab ru

Станислав Лем «Дознание»

Дознание

Rozprawa

Другие названия: Суд

Повесть, год; цикл «Рассказы о пилоте Пирксе»

Перевод на русский: А. Громова, Р. Нудельман (Дознание), 1970 — 11 изд.
Д. Брускин (Суд), 1971 — 2 изд.
Р. Нудельман (Дознание), 2005 — 2 изд.
А. Громова (Дознание), 2007 — 2 изд.
Перевод на украинский: І. Шевченко (Трибунал), 2017 — 1 изд.
Перевод на белорусский: М. Волошко (Дазнанне), 1992 — 1 изд.
Перевод на болгарский: О. Сапарев (Разследване), 1981 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 119

 Рейтинг
Средняя оценка:8.65
Голосов:1046
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Командору Пирксу предложили испытать новых человекоподобных роботов. Насколько они хороши в использовании и могут ли применяться в дальнейшем? От решения Пиркса зависит — пойдут ли эти роботы, неотличимые от человека в серийное производство или нет.

Командор соглашается и ему предоставляют команду из шести человек. Но кто из них киборг и как определить это? А если подвергнуть испытанию в космосе всех, тогда будет ясно, кто человек, а кто нет. Но ведь создавая опасную ситуацию сознательно, можно выйти за рамки закона и подвергнуть всех смертельной опасности, что недопустимо.

© Paf

Входит в:

— сборник «Рассказы о пилоте Пирксе», 1968 г.

— антологию «Радиоспектакль», 2005 г.


Награды и премии:


лауреат
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第8回 (1977) // Переводной рассказ

Экранизации:

«Дознание пилота Пиркса» / «Test pilota Pirxa» 1979, СССР, Польша, реж: Марек Пестрак



Похожие произведения:

 

 


Вавилонская башня
1970 г.
Тайна всех тайн
1971 г.
Навигатор Пиркс. Голос неба
1971 г.
Собрание сочинений в двух томах. Том 1
1992 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 4. Рассказы о пилоте Пирксе. Лунная ночь
1993 г.
Соляpис. Пpиключения звездного навигатора Пиpкса. Ананке. Суд
1993 г.
Рассказы о пилоте Пирксе
1997 г.
Одиссея навигатора Пиркса
1999 г.
Рассказы о пилоте Пирксе. Фиаско
2003 г.
Рассказы о пилоте Пирксе
2007 г.
Фиаско
2007 г.
Фиаско
2007 г.
Рассказы о пилоте Пирксе
2009 г.
Рассказы о пилоте Пирксе
2009 г.
Рассказы о пилоте Пирксе
2015 г.

Аудиокниги:

Радиоспектакль
2005 г.
Рассказы о пилоте Пирксе
2005 г.
Приключения и фантастика. Лучшее
2011 г.

Издания на иностранных языках:

Приключенията на звездния навигатор Пиркс
1981 г.
(болгарский)
Прыгоды Пiркса
1992 г.
(белорусский)
Футурологічний конгрес. Розповіді про пілота Піркса. Голем XIV. Фіаско
2017 г.
(украинский)



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 июня 2008 г.

Пожалуй, «Дознание» — самый знаменитый и известный рассказ из цикла о пилоте Пирксе. Он настолько глубок в философском плане, что по нему впору писать какую-нибудь многостраничную диссертацию. Я же попытаюсь ограничиться парой фраз. Во-первых, всем тем, кто еще не успел прочитать этот рассказ — я бы рекомендовал его прочитать! Это произведение — из разряда классики в самом прямом значении этого слова. Во-вторых, соглашусь с necrotigr, это действительно одно из лучших художественных описаний (точнее, попыток описать) возможных отличий ИИ от человеческого. А чтобы не приходилось скучать — оно вплетено в детективную историю, замешанную на остросюжетном повествовании. Так что удовольствие (как минимум для души, как максимум для ума) — гарантировано. Честные десять баллов.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 марта 2011 г.

Пиркс в этом рассказе выглядит уже опытным, зрелым пилотом, и ему суждено решить не простую логическую проблему. Проблему отношений людей и человекоподобных неленейников. По сути, задание сложное, но сможет ли Пиркс разобраться в начале, кто есть кто в его новой команде? Разработчики запретили выяснять этот момент, под страхом трибунала. Но какую цель преследовали разработчики, и зачем им было дискредитировать опытного Космонавигатора Пиркса? В принципе создавая роботов по образу и подобию своему, мы уподобляемся Господу Богу, что в принципе делать нельзя! Но создавая идеальную машину для выполнения конкретной задачи, мы программируем в подобном создании и собственные пороки — гордыня, ревность, тщеславие, и далее по списку. Вообще разработчики вложили в свои создания семь смертных человеческих грехов, но они забыли, что это не люди. Или наоборот хорошо осознавали что делают? В принципе на этот вопрос можно искать вопрос довольно долго. Но, что если созданное человеком создание, осознает своё превосходство, и, не смирившись с ролью марионеток, попытается уничтожить своего создателя? Сюжет чем-то отдалённо напоминает фильм «Терминатор — Восстание машин». Больше всего понравился момент, когда к нему начали по одному приходить члены его команды, и прикидываться помощниками. Первым был Броун, который стал утверждать что он человек, и вернувшись к вопросу о существовании и веры в Бога, утверждал что ответил так, как от него ожидал Мак-Гирр, чтобы не вызвать подозрений. Ладно, Пиркс вроде бы поверил, но как говориться червячок сомнений у него заполз. Затем пришёл Барнс и стал утверждать, что он не человек, и стал излагать своё мнение о человеке, как бы со стороны, не воспринимая всерьёз поступки человечества, не зная чем это мотивировать, так как в него была заложена программа сразу, он не обучался и не развивался подобно человеку, поэтому ему не дано понять. Однако от критики в адрес человечества не воздержался. На лицо взаимная дискредитация: люди не хотят быть заменены машинами, а машины требуют признания, но тоже не хотят наладки массового производства. Или мне это только показалось? Вообще возникает непростой вопрос: как действовать в подобном случае человеку, за которым стоит решение судьбы нового экипажа? Пиркс пошёл на риск, метод решения проблемы возникшей в данной ситуации конфронтирующих сторон был один, только цели были прямо противоположные!

Когда Пиркс понял, что роботом движет гордыня, и он хочет добиться результата чужими руками, подставив командира, Пирксу нечего другого, как поступить так, как он и поступил!

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 августа 2013 г.

Самый интересный из рассказов цикла о пилоте Пирксе. Твёрдая научная фантастика с обилием технических подробностей и философских размышлений. Роботы, не отличимые от человека, во многом человека превосходящие, уступающие людям только в том, что касается интуиции и творческих способностей — что они думают о себе и о людях? Разумные существа, хоть и созданные людьми и фактически имитирующие человека, впервые смогли посмотреть на людей со стороны. Что увидят люди, когда они посмотрят на себя со стороны глазами роботов?

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 ноября 2016 г.

«Если они сделаны из того же материала, что и я, <...> то это люди, а появились они с помощью какого-то искусственного оплодотворения в пробирке или более обычным путем, это меня совершенно не касается».

А если материал другой, то уже не люди и сразу начинает касаться. Всё-таки ксенофобия прочно вшита в человеческое подсознание. Даже для такого героя, как командор Пиркс — безупречно порядочного и даже слегка фиксированного на вопросах этики — форма оказывается важнее сути.

А суть применительно именно к этому рассказу в том, что в испытаниях принял участие нелинейник с дефектным мозгом. Да, он не эффективен и опасен. Но так же опасен и психически больной человек. Просто робот физически сильнее, соображает в ряде случаев быстрее, поэтому степень его опасности для людей выше.

Едва не погубивший экипаж корабля робот желал получить от Пиркса отрицательное заключение о своей профпригодности, но при этом был явно фиксирован на своем превосходстве над человеком — его прямо-таки распирало от желания продемонстрировать это. Видимо, конструкторы перемудрили с «очеловечиванием» машинного разума, установили ему слишком большой предел отступлений от формальной логики. В результате произошла реакция, аналогичная сумасшествию человека. Но это частный случай, на основе такой неудачи невозможно делать вывод о непригодности нелинейников в принципе.

Очень люблю эту повесть Лема, но считаю, что он схалтурил. Идея состояла в том, чтобы показать превосходство живого разума над искусственным через этические принципы и способность к сомнению. Но из той части повести, в которой описано знакомство с экипажем и полет, ничего подобного не следует. Робот не смог достоверно рассчитать алгоритм поведения командира корабля, не учел вариант молчания, а должен был учесть — такое развитие событий тоже было возможно. Дефектный разум, слабое логическое мышление. Способность к сомнению здесь совершенно не при чем, робот просто не просчитал один из вероятных вариантов развития ситуации. Именно так вторая часть повести и читается. Модель без дефектов повела бы себя иначе.

Заткнул уважаемый Автор идейную брешь просто — пространным монологом-объяснялкой. На конкурсах начинающих авторов за такой прием нещадно ругают, и правильно ругают. Лема, конечно, ругать нельзя — он признанная величина в научной фантастике и слабость литературной части для него простительна. Но что же объясняет Пиркс? А объясняет он, что молчал в критической ситуации, потому что считал ее созданной специально для отрицательной оценки робота и не хотел становиться соучастником шулерской акции. По его мнению, эксперимент показал превосходство человека над роботом в силу наличия такого качества, как порядочность. Весьма спорное утверждение. Не все из нас строги к себе в вопросах этики, и пренебрегающие порядочностью индивиды — совершенно не роботы — зачастую достигают своих жизненных целей быстрее и полнее обремененных моральными оценками собратьев. Так что вывод командора Пиркса неубедителен.

Создатели фильма «Дознание пилота Пиркса» (замечательного фильма) сместили акцент именно на способность к сомнению, что у Лема проходит лишь фоном для главного вывода героя. Но кинематографисты и вовсе впали в крайность, наделили коварного робота жаждой мирового господства. То есть еще ярче показали, что в эксперименте участвовала дефектная модель. Недефектная модель в фильме как раз успешно выдержала испытание. В повести этот момент несколько смазан, не понятно до конца, был ли в экипаже второй робот, но если был, он тоже испытание выдержал. А значит всё, как у людей. И целеустремленность, и желание быть, и психические сбои.

Мне очень жаль, что Автор побоялся сравнить нормального робота с нормальными людьми. Азимов в этом плане смелее, но у него целые миры с роботами, а у Лема небольшая повесть. Кроме того, критика критикой, а повесть эта была одним из ярких литературных впечатлений моих школьных лет, и от повторного прочтения сейчас не стала казаться хуже. Интересно, неоднозначно, может, чуть политизировано в части профсоюзов и угрозы безработицы, но всё равно здорово!

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 августа 2013 г.

Лет 15-20 назад я уже читал «Дознание», и тогда эта повесть показалась мне увлекательной, волнующей, интеллектуальной. 20 лет спустя я, видимо, постарел и пресытился. Перечитал «Дознание», и дознание оставило меня равнодушным. Мне было скучно. Мне был скучен Пиркс, его рассуждения и внутренние моно- и диалоги, скучна детективная история (кто есть кто), и мне ни на секунду не захотелось самостоятельно разобраться в том, кем, к примеру, был тот или иной член команды. Все они для меня одинаково безлики, кроме погибшего робота — тоже, увы, скучного, глупого и странно пафосного. Безлик и Пиркс, безлик и автор. Собственно, такой текст как раз и мог бы написать робот-нелинейник — рассказ идеального размера, с идеальным количеством приключений и персонажей, идеально правильный и идеально скучный. Но, возможно, идея Лема и заключалась именно в этом — тогда аплодирую ему за идею и за ее героически бессмысленное осуществление, заведомо провальное (написать рассказ о скучных роботах так, как его написал бы скучный робот). Хотя не исключено, что нелинейником был и сам Лем, не желавший массового производства себе подобных и саботировавший эту идею всеми силами. В этом случае тоже — честь ему и хвала.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 декабря 2006 г.

Хорошая психологическая вещь. Проблема замены чувств, интуиции и живой мысли искусственным интеллектом. Лем здорово изобразил взаимоотношения человека и робота, очень естественный детектив в научной фантастике.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 октября 2010 г.

Захватывающий человеко-машинный детектив на фоне завораживающего приключения — пролета через кольца Сатурна. Обращение человеческих слабостей в силу — в ситуации, когда речь идет о противостоянии с роботом. Просто превосходный рассказ.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 октября 2016 г.

Хотя я всегда скептически относился к теме роботов в литературе, «Дознание» из цикла рассказов про Пиркса показался мне весьма примечательным и заслуживающим пристального внимания. Не из-за киборга как такового (и вообще, в художественном отношении рассказ, на мой взгляд, довольно посредственный), а из-за любопытной сюжетной коллизии, которая выражалась в том, что единственно правильным решением оказалось бездействие. Бездействие часто рассматривается (в западной культуре) как характерный признак слабости. А вот на Востоке существует огромный пласт учений, в котором не-деяние (в Китае называется у-вэй 無為 — это понятие известно любому более или менее знакомому с чань-буддизмом и даосизмом) и есть истинный путь. А присущая ему «слабость» есть подлинная сила, в отличие от механической «силы» давно лишенной естества цивилизации и ее людей.

Пиркс, пойдя по пути не-деяния, прошел по лезвию. А робот с его активностью и расчетом на активность Пиркса — проиграл.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 февраля 2008 г.

Разговор Пиркса с роботом-«нелинейником» Барнсом — одно из лучших художественных описаний искусственного интеллекта и сравнение его с человеческим мозгом из всех, которые я читал. Жаль только, что Лем раскрыл основную интригу в начале, концовка была бы вдвойне интересней.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 апреля 2012 г.

Неплохое произведение.

Поведение человекообразных, малоотличимых от людей роботов — это меня всегда привлекало.

Сюжет захватывает. Концовка только несколько двухсмысленна.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 сентября 2009 г.

Лем всегда психологически здорово описывает события. Захватывает.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 ноября 2007 г.

Мой любимый рассказ из этого цикла. В детстве с удовольствием смотрел фильм «Дознание пилота Пиркса». Книга, пожалуй, поинтересней.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 января 2007 г.

Наверное, первая из прочитанных мною вещей, в которой делается попытка детально рассмотреть как прикладные (так сказать), так и социальные факторы совместной работы человека и человекообразных роботов. Запомнилось...

Фильм тоже весьма неплох.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 мая 2006 г.

Пилот Пиркс настолько резко отличался от образов космопилотов того времени, что сначала вызывал недоумение и неприятие. Но по мере чтения это отношение менялось и от книги было не возможно оторватся. По расказу «Дознание пилота Пиркса» был снят художественный фильм.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 мая 2017 г.

Пилот Пиркс в моей пятерке лучших вымышленных астронавтов однозначно. А «Дознание» — великолепный рассказ. Острый сюжет, классическая простота изложения и философская глубина — вот что характеризует этот шедевр Станислава Лема.

Оценка: 10


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх