Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Korsar37 на форуме (всего: 665 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 19 июня 2011 г. 08:46
Напрасно Вы приравниваете эти два "поиска". "Свой круг рая" — никоим образом не смысл. Хотя бы потому, что такой же точно "поиск" свойственнем и "неразумным животным". И едва ли верно говорить о поиске "своего собственного смысла" "Смысл" — во всяком случае жизни, личностного бытия — вещь достаточно универсальная. Как и истина. Собственно, все различие между ними заключается в том, что истина отвечает на вопросы "что?, "как?" и "почему?", а смысл — "зачем?" Поэтому, говоря о поиске смысла, ИМНСХО, следует всегда иметь в виду универсальный, транссубъективный ответ на его главный вопрос. Что же касается субъективных ("своих собственных") "смыслов", то здесь правильней говорить о их "сотворении". Для "индивидуального пользования". |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2011 г. 07:45
Во-первых, должен согласиться с Alex Dragon : (Хотя с другой стороны, не могу не согласиться и с тем, что принципиальной разницы между этими "мирами" как-то не видится  )Во-вторых, хотелось бы чуть подробней о "контроле и подавлении всех прочих". То есть, что собственно Вы имеете в виду?(Надеюсь, не духовные потребности )И в-третьих, почему Вы считаете, что "достижение материального благополучия и минимизации страданий" (которые Вы, очевидно, представляете целью деятельности всего человечества) оставят еще какой-то смысл? Какой? И совершенно не уловил Вашей мысли:
Имеете в виду "контроль и подавление"? Кого кем? И главное, зачем? |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2011 г. 00:48
Ну... не столь уж и глубокий. Мне как раз хотелось бы поговорить о бессмысленности ефремовских человейников. Но я видимо неточно выразился. Я хотел сказать, что для самого существования транссубъективного смысла имеется условие, без которого это существование невозможно. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2011 г. 00:37
Да и "Комкон-2" миром Ефремова не подразумевался. А значит и Сикорски. (Правда и самим Миром Полудня не предусматривался "Комкон-2". Он понадобился АБС для того, чтобы показать наглядно порочность любых секретных служб...) |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2011 г. 00:34
Так на то он и сапиенс — мыслящая вещь, по Декарту — чтобы искать, находить и определять кондицио сине ква нон его — смысла — существования. Нет? |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2011 г. 00:22
Что Вы говорите?  А как насчет максим: "Пусть рушится мир, но свершится правосудие", или "Делай, что должен, и будь, что будет"? Что насчет "категорического императива"? И уж совсем напрасно приплетаете к этому АБС. "За миллиард лет до конца света" совершенно определенно говорит о том, что есть вещи по-важней "выживания". Да и кто, собственно, сказал, что именно "выживание" является чьей-либо целью? Чьей? Не забудьте: законы природы бесцельны по определению. А жизнь, в том числе разумная, с материалистической точки зрения — всего лишь их продукт. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2011 г. 00:14
Хм... Н-да... А интересно было бы послушать, что собственно Вы подразумеваете под словом "смысл"? И почему думаете, что искать что-либо — в том, числе и смысл — можно только вне себя? А что насчет истины? А это я вообще попросил бы перевести на более понятный язык. Если только кто-нибудь понял, о чем речь. 
|
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
|
Отправлено 18 июня 2011 г. 23:32
- Про яички разные... - Прошу уточняющую подсказку (Имелась в виду курочка Ряба?). - Курочка Ряба, конечно. А ты что подумал? Про Курочку Рябу (под А.Прокофьева) Я песней угрюмой прикрою лицо О том, что подумал про это яйцо. И курочка Ряба меня не простит, Как дедушке баба — его простатит. В головке куриной идея прошла – Яйцо с пантокрином для деда снесла. Но яйца некстати старик не любил - К словам о простате об бабу разбил. Добавив при этом, что надо давно, Ту птицу навек переплавить в ИМХО: Бульоном куриным и мясом куриным Тебе — половина, и мне – половина-а А! Решив, что не стоит той участи несть, Яйцо золотое сумела им снесть. Но ум помрачил им проклятый метал, И драки причиной отчаянной стал. Вот бабка подбила дедуле скулу, А мышка крутила хвостом по столу, Яичко разбила, а в нем — письмецо О том, что хранило простое яйцо. Тут дедушка с бабой ударились в плач – Не нужно им злато, не треба удач! Яйцо с пантокрином раскокал, скотина! Тебе – половина и мне – половина-а А! Но умная Ряба сказала им вслед: «Заткнись, дура-баба! Умолкни и дед! Яйцо, коль хотите, вам снова снесу Но вы зарубите себе на носу: Хозяйка отныне я в этом дому, Мне супчик куриный совсем ни к чему! Заслужите – буду вам яйца нести, Лечить от простуды, козленка пасти. Условье мое непременное вам: Вы хлеба горбушку и ту – пополам! Коль ветер лавиной, и песня лавиной – Тебе – половина и мне – половина-а А! |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2011 г. 23:26
Не думаю, что сравнение вообще правомерно. АБС, собственно, не столько сочиняли социальные утопии, сколько утопии психологические. Их мир (и МП и другие миры) — мир людей и поиска смысла. Предназначения человека. Причем, похоже лидером в этом отношении был АНС. После его смерти в произведениях БНС смысл и его поиск в значительной степени (а возможно и совсем) утрачены. Ефремов же строил именно социальные утопии. В его произведениях "смысл найден и раз и навсегда определен". Потому и получались у него в "будущем" "человейники". |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2011 г. 23:03
Вы это сериозно?
|
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2011 г. 22:49
Такие, как у Ефремова? 
|
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2011 г. 22:47
Это понятно. И в общем касается почти любого труда. Когда что-то хорошо получается, усилия и боль отступают перед радостным предвосхищением успеха. Однако я имел в виду постоянный каждодневный труд. И тот настрой, который приходится в себе создавать, чтобы приложить первоначальные усилия, которые могут увенчаться успехом... а могут и нет. Ведь бывает же и так, когда что-то пишешь "на сплошном вдохновении" с постоянным ощущением того самого успеха... А наутро, прочтя написанное — выбрасываешь в корзину. Нет? |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2011 г. 22:30
Прошу прощенья за невнятность. Вероятно мне следовало пояснить, что даже в такой благодарной, почетной и увлекательной профессии отнюдь не самые плохие люди не испытывают радости от трудового процесса. Но только от его результатов. Прежде чем воскликнуть: "Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!!" — поэт точно так же, напрягаясь почти до физической боли корпел, подыскивая наилушие слова и преодолевая все ту же лень. (Кстати, вполне полезная биологически мотивация. Не позволяет людям, в отличие от муравьев, прилагать нецелесообразные усилия). |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2011 г. 22:21
Вы имеете в виду только западно-европейцев или восточных — тоже? Надеюсь, что да. Но не суть. Психология, как наука еще находится на этапе становления. Это сейчас. А в те времена ее и вовсе не существовало. Посему вот это: возвращаю Вам без благодарности. Видите ли, биология это собственно не наука а огромный комплекс наук. И психология человека, строго говоря, к этому комплексу не относится. Но даже и в самом этом комплексе профессор в области физиологии растений — в зоологии беспозвоночных — такой же "мальчик", как и Вы (по-видимому даже не знающий, что такое "метамотивации"). На примере же, который уже где-то тут упоминался, могу сказать, что попытка выдать свои эстетические предпочтения относительно женской красоты за "биологическую целесообразность" более чем наивна. Уже хотя бы потому, что (как опять-таки указывалось) каноны красоты человеческого тела меняются с такой же скоростью, как и другая мода. Что до навязываемых метамотиваций, то пример был приведен в моем посте. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2011 г. 19:37
Мечта... ИМХО, правильней сказать — греза. Прежде всего в ней совершенно необоснованы психологические мотивации. Навязываются метамотивации. И предлагаются псевдобиологические каноны этики и эстетики. Наивная пропаганда тоталитаризма — "унылого рая не земле" (по выражению Уэллса). С точки зрения реалистического подхода, интересно было бы услышать от поклонников этой утопии: чем собственно она отличается от "человейника"? Ну и насчет труда, как "первой, первоочередной потребности человека коммунистического общества"... Братья Стругацкие имели самую привлекательную с точки зрения "потребности" специальность. Они были в ней востребованы, достигли успехов, которыми мало кто из их коллег мог похвалиться. И тем не менее, в своем интерактивном интервью БНС, отвечая на вопрос, как он борется с ленью, говорит, что каждый раз садясь за рабочий стол, он ставшим уже привычным усилием заставляет себя работать. Думаю, что и ИАЕ его поддержал бы. |