Этот классический роман гения-философа из Кракова, написанный в 1961 году, за долгое время своего существования так претерпел две экранизации. Первая 1972 принадлежит не менее легендарному Андрею Тарковскому, вторая 2002 года американцу Стивену Содербергу. Но увы, ни первая ни вторая экранизация так и не отразили всей сути произведения. Тарковский, как всегда выразил на экране то что было нужно именно ему, а Содерберг, как это часто бывает в американском кино, пошел на поводу у зрителей, и снял мелодраму.

Меж тем, книга поднимает куда более серьезные, более философские проблемы, чем те которые были замечены режиссерами. Этот роман наглядно демонстрирует каким разным может быть разум. На сегодня мы имеем в качестве образца исключительно человеческий интеллект. Лему удалось расширить не только понятийные границы, но и, в определенном смысле, границы разума читателя, заставить его представить всю бесконечность и многообразность Вселенной.

Перед нами одна из творческих вершин гения современной сатиры и юмора, живой легенды английской литературы, Терри Пратчета, автора занимающего к сожалению, всего лишь второе место по тиражам среди книг современных английских писателей. Первое, само собой принадлежит замечательной Джоан Роулинг.

Эта книга не оставит вас равнодушными. В ней есть все, что следует знать об истине и об отношении к ней людей. Ведь людям, увы, интереснее знать, что кого-то похитили злобные инопланетные эльфы, чем то, что лорда Витинари, их правителя, подставили заговорщики. Так вместе с читателями, Вильям де Слов, главный редактор «Анк-Морпоркской правды» узнает, что далеко не всегда то, что служит интересам общества, интересно самому обществу.

Терри Пратчетт — самый интеллектуальный из успешных, и самый успешный из интеллектуальных писателей современности. Его популярность в мире только растет, и где-то в начале 2000х она наконец докатилась до Восточной Европы.

Да это английский юмор, но это не «внутряк», не Монти Пайтон. Пратчетт это хороший английский юмор для всех и каждого. Пратчетт это не «жанровая» фантастика о Темном Властелине, эльфах и прочих вторичностях. Это блестящая сатира на наш мир, профессиональная и умная, мнагоплановая и многослойная, и от того несколько странная, как если бы рассматривая в Лувре «Джоконду» вы обнаружили за ней «Тайную вечерю».

Данный конкретный роман «Ноги из глины» расскажет вам всю правду о големах, а может и о вас самих. Кто такие, големы? Они постоянно работают и работают, но никогда не жалуются, а все потому-что у них нет рта. А еще у них в голове пергамент с Тремя Законами. Големы считаются вещью, но они слишком похожи на нас, иногда настолько, что готовы сотворить себе короля.

«Ноги из глины» — трагикомическая книга о человеческих пороках и природе власти. Прочитав ее, вы станете немного богаче. Не в финансовом смысле, конечно.

«Мальчик и тьма» — одно из самых странных работ Сергея Лукьяненко, и по мнению многих критиков (увы, не совпадающее с мнение читателя) одно из самых сильных. Как известно, читатель, массовый читатель привык к более прямолинейным, «заигрывающим» книгам автора, в лоб подающим простые истины, обставленные невероятным драматизмом декораций. Вообще Лукьяненко – великий мастер декораций. Будь он музыкантом, он мог бы аранжировать «В траве сидел кузнечик» так что неразборчивый зритель принял бы это за классику. Невероятные события, недосказанности, вопросы пораждающие новые вопросы, яркие герои, которым сочувствуешь – вот та формула которой пользуется Лукьяненко для « «аранжировки» своих книг.

В романе «Мальчик и тьма» все с точностью до наоборот. Внешне роман выглядит как обычная советская сказка о добре и зле, хуже, как прямое подрожание Владиславу Крапивину. Именно так большинством была воспринята эта книга. Но если взглянуть в ее суть, то в этом романе как и «Рыцарях сорока островов» (того же автора) идет некоторое переосмысление. Но если в «Рыцарях» это самое переосмысление относится к творчеству Крапивина (своего рода «внутряк» для любителей), то в этом романе задача куда шире. Тут автор «замахивается» на казалось бы веченую парадигму детской литературы о чистоте и безупречности Добра и Зла, которое тоже по своему чисто и безупречно.

В некотором смысле «Мальчик и тьма» перекликается с уже последнующим знаменитым романом «Ночной дозор», однако он выполнен куда менее пошло и куда более честно.

Когда российские писатели, украинские писатели только и думают как бы задеть соседнюю нацию в своей книге, книга эта лично для меня прозой все еще является, а Литературой уже нет. Самое обидное, это когда у этого автора выходит замечательная, добрая, умная книга. И вот посреди этой замечательной, доброй, умной книги появляются абзацы, целые главы, демонстрирующие пещерную дремучесть автора.

Очень яркий пример — вот эта вот дилогия «Звезды — холодные игрушки». Книга умная, добрая, интересная. Главгер с самой первой главы до самой последней старается спасти человечество, мучается моральным выбором (опять таки в контексте всего человечества и общечеловеческого), и тут, как экскрементами по Джоконде, мысли автора/главгера в которых выясняется что все американцы — воры, бандиты и идиоты.

Не стал дочитывать. Где-то в начале автор расхваливая ум и находчивость главного героя расписал случай о том как он де опроверг на уроке в школе уже доказанную теорему. Математики меня поймут, да и обычные здавомыслящие люди, доказанные теоремы, особенно простые фундаментальные теоремы (а именно такие проходят в школе) просто физически неопровергаемы, как неопровергаемо 2 + 2 = 4.

В купе с убогим языком автора и плохо прописанными персонажами все это окончательно убедило не давать эту книгу моему ребенку. Пусть читает Линдгрен.

Очень странно выглядит наличие библиографии Григория Израилевича на сайте посвященном жанровой литературе, коея является профанацией литературы вообще, включая Толкинеов, Мартинов и пр.

Особенно дико тут смотрится потрясающая пьеса Горина, которая, к сожалению так и не была экранизована в том самом первозданном виде. В известный нам всем экранный вариант в виду цензуры не вошло очень много важных, особенно острых высказываний героя. Слепой, а может просто излишне осторожный советский цензор не пропустил даже в частности шутку Мюнхгаузена в которой фигурировала Библия.

Концовка фильма также расходится с оригинальной пьесой, но тут уже причины иные, технические. Театру, увы, не доступно многое что можно сделать в кино.

Ранние работы Кудравцева куда лучше поздних, и это как раз тот случай когда количество очень негативно отразилось на качестве. Повести стали романами, романы сериями.

В этой связи серия рассказов «Дорога миров» — очень хороший образец того самого раннего, тонко чувствующего, качественного и ироничного Кудрявцева. Это из «дороги» вылезли прочие, уже вторичные книги с психоделичными сюжетами и иногда очень странной сатирой на наш мир словно написанной наблюдателем из параллельного мира.

А началось все с великолепнейшей книги «Алая аура протопарторга».

Идеи, мораль, декорации, веселые и не очень размышления о судьбе народа русского те же, но только не один большой роман, а дискретные истории со сквозными персонажами, часть которых нам хорошо известна по «Ауре».

Приквел? Да.

Хуже? Да. Но это если сравнивать великолепнейшее с просто обыденно великолепным.

Одна из моих любимых ранних работ Лукина.

Великолепный сатирический сюжет. Очень динамичное действие, юмор как всегда на уровне. И что редкость на сегодня, умные мысли о природе человека, его морали и заблуждениях.

Стереотипные, но живые персонажи. При сокращении получился бы занимательный монолог в стиле Горина, но разве что с несколько антисемитским уклоном (что портит впечатление). А так отличный рассказ, но для Лукина теперешнего несколько слабоватый.

Все что можно сказать правдивого о КСП-шном движении, сказано тут.

Автор на собственном горьком опыте общения с зачастую зацикленными на себе, на своей «тусовке», на своей мелкой местечковой значимости КСП-шниками на самом деле показывает всю эту нелепость каких-либо «междусобойных» якобы культурных организаций и клубов.

У меня самого и многих друзей сложился практически такое же мнение о массовом явлении под общим названием «авторская песня».

Многие отметили уже что «Последний кольценосец» — лучший из фанфиков по «Властелину». Думаю, это не совсем так.

«Кольценосец» лучше «Властелина».

Только в «Кольценосце» герои Толкина наконец стали «выпуклыми», ожили. Фаремир, Арагорн, Саруман. Им, наконец, стало возможным сопереживать.

В купе с более логичным, интересным, умным чем у Профессора сюжетом, книга получилась просто замечательной.

Отличная повесть, вот только фантастический элемент в ней, в лице армии зомби, совершенно лишний. В следующих книга о Боре, Еськов поступил мудро и лишние сущности не применял.

Аллюзии, что бывает редко, применены в меру и со вкусом.

Не соглашусь с восторженным мнением большинства рецензентов.

В этой дилогии описана уже часто встречающаяся у Лукьяненко, абсолютно заезженная, и им же придуманная «фишка». Как и в прочих книгах автора («Дозоре», обеих диптаунских книгах, «Спектре», «Недотепе», «Черновике/Чистовике») целый легион персонажей гонятся за одним персонажем у которого, как они подозервают есть некая суперсила, и попутно пытаются разобраться в сути этой силы. А под конец выясняется что черт с ней этой силой, и что мол нет ни добра ни зла. И все это приправлено пафосными расширяющими сознание школьников размышлениями главгера.

Не соглашусь с восторженным мнением большинства рецензентов.

В этой дилогии описана уже часто встречающаяся у Лукьяненко, абсолютно заезженная, и им же придуманная «фишка». Как и в прочих книгах автора («Дозоре», обеих диптаунских книгах, «Сектре», «Недотепе», «Черновике/Чистовике») целый легион персонажий гонятся за одним персонажем у которого, как они подозервают есть некая суперсила, и попутно пытаются разобраться в сути этой силы. А под конец выясняется что черт с ней этой силой, и что мол нет ни добра ни зла. И все это приправлено пафосными расширяющими сознание школьников размышлениями главгера.