Что продемонстрировал мне Геммел этой книгой? Какой урок я бы мог для себя вынести?

1) Иногда дети, пытаются исправить ошибки своих родителей, принимая их как свои собственные. Но следуя своим идеалам и в погоне за праведной жизнью, запросто можно оказаться где-то на грани жизни и смерти, откуда вытащит только целительная магия выдуманного мира... Стремление Коннавара быть не похожим на своего отца, один из ключевых моментов во всей истории, то что сделало из него героя.

2) Автор показал на примере Руатайна и Мерии, как люди порой страдают из-за гордости и как страдают из-за нее их дети. Как мучительно они сознают необходимость переступить через нее, но не находят сил чтобы сделать в этом направлении хотя бы шаг. Геммел также проиллюстрировал как большая общая беда делает эту самую гордость чем-то незначительным, пустым.

3) На примере Коннавара, Гованана и Фиалаха, Геммел продемонстрировал как враги проникаются уважением друг к другу и становятся друзьями, опять-таки оказавшись перед лицом какой-то большей угрозы.

4) Можно восхищаться громадным воином, без страха ведущим своих воинов в бой, но можно восхищаться и простым человеком, доспехи на которым сидят нелепо, но чей ум беспрестанно покоряет новые земли и спасает жизни следующих за ним людей.

5) Оказавшись во власти эмоций, иной раз совершаешь дела, за которые совесть грызет до конца дней. Казалось бы Коннавар сделал выводы, когда подобное приключилось с ним впервые, но в порыве ярости, он повторяет ошибку, теперь уже более ярко и последствия которой имеют место в финале истории. Примечательно, что оба раза утешение приносит ему проститутка, которая, тем не менее, не оправдывает его, но выступает преданным другом, вытягивая главного героя из болота собственного горя.

Уверен, что из книги можно вынести и больше идей. Но что-то просто осталось не понятым, а что-то слишком закручено вокруг чудес и магии мира и, не соотносясь с миром реальным, вызывает отторжение. Местами произведение отдает детской наивностью и делением на черное и белое, но уже в следующее мгновение сюжет может обрасти жестокими сценами, не присущими детским книгам. Не вполне понятна и сюжетная линия с Ариан, которая, тем не менее, в нужные моменты добавляет изрядную долю драматизма. В общем, произведение очень даже неплохое: читается хорошо, есть интересные идеи и героям сопереживаешь, но до Троянского цикла, все же не дотягивает.

Сложно добавить что-то еще после отзыва Verveine, но я оказался среди тех, кто находит роман сильно затянутым. Действия мало, произведение изобилует всевозможными описаниями, знакомство с которыми ощутимо угнетает. Много текста обособленно от основного сюжета, также читателю неоднократно напомнят о месте того или иного персонажа в мире, что очевидно должно лишний раз подчеркнуть значимость последующих действий или выбора. О выборе, кстати, автор тоже вспоминает часто, неизменно сравнивая его с тропинками жизни. Однако, это все тот же узнаваемый Кей с детальными характерами его персонажей, философией, политикой и хитрыми сюжетными поворотами. Возникает ощущение, что что-то не так с акцентами, но роман есть за что полюбить, если вы конечно доберетесь до финала...

Если после прочтения троянского цикла вы добавили Геммела в один ряд к таким авторам как Мартин и Кей, а теперь желаете еще ближе познакомиться с творчеством автора, то лучше не спешите продолжать знакомство, выбрав этот роман...

Не то, чтобы «Легенда» оказалась плохим произведением. В нем излагается достаточно ясная идея борьбы как человеческой сущности, вероятно кого-то оно по-своему вдохновит. Но на протяжении всего чтения не покидает ощущение какой-то наивности происходящего. Герои весьма прямолинейны, интриг нет, любовная линия невероятно примитивна, повсюду раскиданы рояли в кустах, а концовка вообще откровенно разочаровывает. Возможно, что подобные недостатки присущи произведению как ранней работе автора и следует продолжить знакомство, но по прочтении желания как-то поубавилось...

Без страдания не бывает и сострадания. Уж кому, как не главному герою сего рассказа, Джарри, понимать это.

Будучи вынужденным терпеть тяготы от пребывания в чуждой его организму атмосфере, он борется за создание подходящих своему виду условий жизни. Джарри — сильная личность, он не отчаивается, даже не смотря на нехватку бюджета для преобразования мира и увеличивающиеся для этого сроки. Когда атмосфера нового мира изменяется настолько, что отдельные его представители начинают иcчезать, он подобно другим сбрасывает с себя ответсвенность на плечи эволюции. Но под ощущением постоянного одиночества и утраты своей любимой, эволюция происходит и внутри него. Джарри осознает разумность других форм жизни, для которых становится воплощением божества, и ответственность за их судьбу. И наконец, теряя свою мечту, он обретает истинную человечность.

Невероятно проникновенный рассказ. Лучшее, что доводилось читать у Желязны...

Вроде, особо не над чем в произведении задуматься. Вроде и сюжет современному читателю не в новинку. Но какое же потрясающе увлекательное повествование! Как легко оно погружает в сказку, невероятно добрую и невероятно солнечную. На мгновение, ощущаешь себя ребенком, очарованным чем-то неизведанным...

Очень интересная философия и невероятное занудство повествования. Одну главу читаешь — прямо не оторваться, а другую — не знаешь, как преодолеть. Если прочитанное осмысливать и соотносить со своим личным опытом, можно взглянуть на жизнь с другого ракурса, который наверняка очень многим придется по душе. Во время прочтения смутно чувствовал, что идеи автора повлияли на других людей, с творчеством которых я знаком.

Да простят меня его поклонники, но в остальном считаю Кастанеду лжецом, больным или наркоманом :)

Наверное, у меня слишком закостенелое рациональное мышление, но я просто отказываюсь верить в реальность тех трипов, что переживает автор.

Одна из немногих книг, которую просто не смог дочитать. Постоянные описания галлюцинаций, обрядов и приготовлений уводили мои мысли куда-то далеко от текста. Я практически не мог сосредоточиться на том, что читаю. Однако была надежда, что в конце книги, ознакомившись с комментариями самого автора, я смогу расставить все на свои места. Не вышло. Где-то на середине книгу бросил и, последовав чужим советам, стал читать третью книгу из серии: «Путешествие в Икстлан».

Увы, произведение не дочитано, оценки нет...

Первая книга, которую прочел по рекомендации Фантлаба. Аннотация и отзывы обещали увлекательное чтение, сопровождаемое нескончаемыми отсылками к словарю морских терминов. С этим не ошибся. Ошибся с жанром...

Я имел весьма слабое представление об «ужастиках», и знаком был в основном по рассказам Мартина. Если коротко: не было бы тематики арктической экспедиции — прошел бы мимо. Но любопытство взяло верх, напоминая о впечатлениях от северных рассказов Джека Лондона. Увы, эта книга тронула куда меньше. Хотя в ней и раскрываются характеры героев, обреченных на тяжкие судьбы, но общая атмосфера обреченности, усугубляемая описаниями кровавых сцен, не покидает читателя на протяжении всего произведения. Она не вдохновляет, а скорее наталкивает на мысли о смирении. Думаю, что читателю нужно быть готовым пробиваться через толщу страниц в хмуром пессимистичном настроении. И в этом случае, определенно повезло тем, кто проглотил книгу за пару-тройку ночей.

Однако не лишено произведение и своей притягательности. Автор явно потратил немало времени, изучая исторические события, морское дело и верования эскимосов. Узнаешь для себя много нового. В начале чтения даже может быть затруднительным собирать картину воедино, постоянно отвлекаясь на изучение терминов и сверяя события. Понравилось, что различные главы повествуются от лиц разных героев, формируя более глубокое понимание их образов и несколько размывая грани добра и зла.

В целом же роман показался интересным, но пустоватым. За душу точно не берет и друзьям бы советовать не стал.

Очень интересно пронаблюдать как меняется восприятие читателем образа волка на протяжении всей повести. Читая первую часть, невольно съеживаешься от переживаемого человеком день ото дня ужаса преследования волчьей стаей. Образ волка — образ дикой силы, жаждущей забрать твою жизнь в обмен на свою собственную. Но стоит продолжить чтение и ты понимаешь, что так устроена суровая жизнь дикого зверя, с самого рождения противопоставленного всему окружающему миру: «Цель жизни — добыча. Сущность жизни — добыча. Жизнь питается жизнью...» У него нет причин для проявления ласки, все что ему встречается требует от него становления силы, хитрости и ловкости. Он пойман в эти рамки и остается в них даже тогда, когда становится прирученным. Человек жесток со зверем, он справедлив и щедр, но подчиняет животное своей силе. Лишь когда его хозяином становится Уидон Скотт, чуткий человек с приисков, волк учится любить. Мучительно борясь с инстинктами и не умея выражать чувств, волк предстает теперь в образе преданного друга, связанного с хозяином куда более крепкими узами, чем палка, да кулак...

P.S. По-моему, концовка несколько скомкана, но все равно повесть оставляет массу впечатлений!

Читал сие творение около года назад, поэтому просто напишу впечатления оставшиеся по прошествии времени. Я не являюсь поклонником творчества Пехова и вообще настороженно отношусь к отечественной фантастике. Про «Пересмешника» узнал, можно сказать, случайно, забив в википедию слово «Стимпанк». Уже долгое время я пребывал под впечатлением от таких компьютерных игр как Myst, Syberia и Dreamfall и хотел лучше познакомиться с данным направлением фантастики. Мир «Пересмешника» — это причудливый мир, немного похожий на Викторианскую Англию, где достижения механики переплетаются с магией, а разумные обитатели порою похожи на животных или насекомых, но не людей. Этот мир может стать для читателя утомленного шаблонами, которыми богат жанр фентези, глотком свежего воздуха. Одним словом — хорош.

Но не лишено произведение и недостатков, к которым хочется отнести сюжет. По началу он затягивает. Тиль, главный герой, ведет самостоятельное расследование серии убийств и имеет старые счеты с убийцей. Лично мне было интересно, очень. Но время от времени герою приходит на помощь всемогущая случайность.

Финал вышел скомканным. Ощущение, что автор внезапно понял, что произведение необходимо заканчивать и быстренько подвел черту. Неправдоподобными выглядят и герои, их характеры и поведение. Примерно так ведут себя ролевики, совершенно убежденные в эпичности и героизме занимаемой роли, но понимающие, что им самим при этом ничего не угрожает.

Однако, если воспринимать «Пересмешника» как сказку, без всякой серьезности, как это сделал я, то о недостатках можно и забыть, просто получать удовольствие от прочтения. Кроме того, этот роман все же дал мне ответ на вопрос: «Что же такое Стимпанк?». Пожалуй, посоветую его тем, кто тоже ищет ответа.

Бывают произведения, которые прочитываешь и те, которые буквально проживаешь. Читая последние, ты постоянно сопоставляешь себя с главным героем, спрашиваешь, хватило бы у тебя мужества или воли поступить как он. Ты настолько погружаешься в события, что просто выпадаешь из реального мира, на время он кажется тебе лишь незначительной мишурой. И «Любовь к жизни» — это тот редкий рассказ, который действительно невольно проживаешь. Снова и снова...

Честно говоря, ждал от «Соляриса» чего-то иного. Много слышал о фильме Тарковского, но решил сначала ознакомиться с оригиналом.

Начало затягивало, заставляя думать, что перед читателем будет разворачиваться некий детектив. Однако интерес быстро приутих, стоило только главному герою, Крису Кельвину, открыть какую-то книгу энциклопедического характера, содержимое которой было безжалостно обрушено на читателя. Все бы ничего и логично было бы объяснить по каким законам функционирует выдуманная планета, но эти сведения как-то избыточны и обособлены от основного сюжета. Драма же разворачивающаяся перед читателем просто меркнет, за этой «научностью», подавляющей впечатления от переживаний героев.

Возможно, моя оценка вызвана только тягой к гуманитарной фантастике. Количество положительных отзывов к произведению убеждает меня в этом :)