Все отзывы посетителя nafisa
Отзывы
Рейтинг отзыва
[ 7 ]
Орсон Скотт Кард «Игра Эндера»
nafisa, 5 ноября 2013 г. 14:06
Здесь уже многие до меня высказались, поэтому я напишу вкратце, что удивило/не понравилось/насмешило в романе (один сплошной спойлер, так что все под кат):
- Последний бой. Жукеры в курсе, что у противника за оружие, ведь оно использовалось против них в течение 3 месяцев. Однако, при численном превосходстве 100 к 1 (!) они подпускают корабли противника к своей родной планете и каким-то образом «пропускают» несколько истребителей со смертельным оружием. Вот что за лопухи такие? После этого их даже не жалко.
- Хоть и писали уже об этом, но тоже отмечусь, потому как совсем не понравилось. Несоответствие поведения и образа мыслей возрасту. Невозможные в действительности психологические и физические нагрузки на малолеток. Убийства 6-ти и 9-ти летним ребенком других детей и попустительство взрослых этим ситуациям. (В фильме, кстати, это выглядит по-своему убого и неправдоподобно. Хилый подросток без намека на физическую подготовку лихо дубасит одного здоровяка и одного мускулистого карлика).
- Линия Питера и Валентины. Ребятишки добиваются реальной власти в мировом масштабе используя социальные сети, оставаясь при этом до определенного времени неизвестными (вообще без комментариев).
- Повествование проникнуто неприязнью и страхом автора перед русскими (хорошо, что у него есть пара гениев под рукой, которые вычисляют тайные приготовления русских с помощью аналитического исследования частоты движения военных эшелонов по железным дорогам, расписания которых известны всему миру). Да, в Боевой школе русские конечно же не учатся. Хотя состав многонациональный. А вот шутки у всех типичные. Американские. Даже у гениального Эндера (это коробит).
- Да, еще насмешила мысль 9-летнего мальчика «Вот кто я для них. Учитель. Легендарный солдат». И периодически встречающийся термин «ветеран» по отношению к детишкам.
Тем не менее, если выкинуть всю эту ерунду с фобиями автора, читается отлично, перевод неплохой, роман динамичный. 8 из 10.
[ 10 ]
Юлия Остапенко «Тебе держать ответ»
nafisa, 29 января 2009 г. 16:35
Во-первых, роман показался чересчур затянутым, как это уже справедливо отметили ранее. Не трогая сюжет и сократив текст примерно в два раза (а то и в два с половиной), автор оказал бы огромную услугу своим терпеливым читателям. Где-то после описания встречи бондов на тинге я уже пробегала строчки по диагонали, уделяя внимание, в основном, диалогам, так как большую часть текста занимали описания эмоционального состояния героев, которые, все увеличиваясь в объеме, начинали раздражать неимоверно. Информации такие описания давали немного, а мастерства их представить читателю ярко, профессионально, на мой взгляд, автору не хватило. В аннотации к книге было упоминание о некотором сходстве романа с работами Дяченко. Так вот, эта книга только отдаленно напоминает произведения тонких психологов Дяченко, настоящих мастеров слова и образа! Время от времени я сталкивалась с непонятными выводами автора, например: проходной персонаж — Тэсса, сестра монастыря Гвидре, сирота, робкая, тихая и незаметная, как мышка (все характеристики, данные автором), вдруг удостаивается резкого вывода автора «Хуже дурака может быть только трусливый дурак». Или: леди Катарина первый раз видит Эда, и ее ставит в тупик отсутствие у него бороды, благодаря наличию которой, она, оказывается, точно определяет возраст любого мужчины! А я-то всегда наивно полагала обратное! Возможно, кто-то скажет, что я придираюсь к мелочам – однако, в романе их довольно много. Язык неплох, но больше 8 баллов я за него не поставлю, попадаются ляпы.
Что понравилось: очень интересен мир: кланы, их взаимоотношения, своеобразная религия. Замысловатый сюжет, благодаря которому я не бросила чтение на половине книги. Присутствует идея. Хорошо прописаны образы героев, их действительно представляешь объемными, живыми. Все это уже раскрыли читатели в своих отзывах, поэтому повторяться не буду.
Однако желания перечитывать эту книгу нет.
[ 9 ]
nafisa, 25 января 2009 г. 12:02
Книга попала в руки по чистой случайности — была оставлена уволившейся сотрудницей. Обычно я выбираю себе книги тщательно, и примерно знаю, чего мне ожидать. Имела неосторожность открыть в перерыв, глаза зацепили первые строки первого рассказа. И не смогли оторваться. Пару дней меня мутило от еды вообще и от мяса в частности. Никакого глубокого философского смысла я в рассказе для себя не нашла. Да, шокирует и врезается в память надолго, поэтому впечатлительным вроде меня читать не советую. Иначе эмоции от рассказа будут возвращаться к вам вновь и вновь, например, после, как оказалось, неоднозначной фразы «Прошу руки вашей дочери». Оценивать ЭТО даже не собираюсь. Книгу я выбросила в корзину для бумаг, единственное для нее достойное место.