Мне понравились оба рассказа цикла «Периметр», есть в них убедительность и жизнь, и у героев, даже у виртуальных, живые и достоверные характеры.

А еще я подумала о том, насколько же лучше жить в виртуальной реальности — там нет физической боли, нет множества досаждающих физических проблем — голода, холода, старения, проблем со здоровьем и прочих неприятных фактов реальной жизни. Прекрасно понимаю зависть реальных людей, и перепады настроения Клариссы и её сотоварищей тоже понимаю, ведь от зависти так и хочется сказать: пусть вы счастливые, но мы умные и знающие. Чтобы утешиться хотя бы этим.

В идеале хочется совместить оба эти мира, оба состояния — и состояние счастья и состояние знания. Именно поэтому, как мне кажется, так счастлива Кларисса в первую секунду после включения имплантантов — в этот момент оба мира разделяет всего лишь мгновение, когда два мира будто совмещаются, и кажутся одним.

К слову, мне нравится и Крис Бекетт и Стефани Майер. А высокомерная уверенность комментатора под ником Alex Fear, который считает, что может нравиться или Бекетт или Майер, говорит лишь о его собственной ограниченности во вкусах и представлениях.

Ретеллинг солженицынского «Одного дня Ивана Денисовича» в техногенных тонах? Начало очень похожее, явное подражание или пародийная отсылка. Поскольку мне у Солженицына нравится только рассказ «Случай на станции Кочетовка», этот рассказ с отсылкой на «Один день Ивана Денисовича» читать не буду. Поклонник Солженицына определённо не может оказаться моим автором, так что лучше не мучиться понапрасну. Но приятно осознавать, что мне удалось с ходу уловить аллюзию.

Из произведений Джейн Остен этот роман понравился мне больше всех остальных. Мне нравится благоразумный и осторожный характер Энн, ее поведение выглядит и логичным и убедительным. Мне нравится, как живо и достоверно описаны разные характеры, разные линии поведения, которые иллюстрируют то, что ни смелость ни осторожность не гарантируют счастья, но осторожность все же вызывает лично у меня больше понимания. Лучше быть старой девой, чем женой неподходящего человека. Все герои по-своему интересны, неторопливое развитие сюжета приятно и погружает в повествование, слог прекрасен, жизненность и продуманность действия восхитительна. Энн — не романтичная барышня, для нее разум важнее чувств, и она цельная и последовательная натура. Если в других романах Остен какие-то мысли и действия главных героинь раздражали некоторой нелогичностью, то здесь героиня всегда рассудительна и логична, она кажется мне альтер эго самой Джейн Остен.

У меня претензия к переводу этого романа. Финал вызвал у меня возмущение именно из-за того, что вполне можно было перевести книгу так, чтобы и на русском языке в финале не появилось ощущение будто бы вас грубо обманули, а не изящно разыграли. Надо было просто

Это довольно просто было сделать, при желании переводчика. И я считаю, что это было не только можно, но и нужно. Но, видимо, у Т. Старостиной не было такого желания. Обидно. Ведь это не такая уж трудная задача, я знаю о чём говорю, поскольку занимаюсь любительскими переводами. Будь роман переведён таким образом, в финале у меня бы не было ощущения тупого обмана — это был бы более красивый розыгрыш в достаточно честной игре, как, скорее всего, и было в английском оригинале. Из-за этого косяка с переводом снимаю пару баллов.

Не могу смотреть спокойно, как Darth_Veter вводит людей в заблуждение своим отзывом, во-первых, написав «О владельце мозга 2 уровня упоминается вскользь: герои рассказа решили с ним банально не связываться». На самом деле владелец мозга второго класса, робот-радист — один из центральных персонажей рассказа, и направляет роботов классом ниже. Направлять у него получается не так уж хорошо, порой с ним спорят даже роботы с мозгом пятого класса, хотя чаще соглашаются. О роботе с мозгом первого класса в рассказе тоже упоминается, и он тоже, кажется, не так уж крут, раз его не слушаются роботы второго класса, так что это еще одна ошибка в отзыве Darth_Veter, который написал, что, якобы «о возможностях 1 уровня читателю приходится только догадываться, ибо его носитель автором не определен». Вранье, еще как определён, просто присутствует в рассказе косвенно, в качестве предмета обсуждений его действий в городе сельскими роботами, которые находятся далеко от города, но знают, что там происходит, благодаря обмену сообщениями двух роботов-радистов, сельского (одного из главных героев рассказа) и городского — тех самых роботов с мозгом второго класса, о которых якобы упоминается только вскользь, по неверному заявлению Darth_Veter. На самом деле о роботе второго класса не упоминается лишь в первой трети рассказа, далее он присутствует до самого конца рассказа. Непонятно, как читал этот рассказ рецензент Darth_Veter, раз допускает столько ошибок в своём отзыве. Может, прочитал только первую треть и сразу перешёл к финалу? Думаю, не стоит принимать на веру и другие его отзывы.

Рассказ хорош, трагикомичен и выразителен, отличная часть цикла. Финал, лично для меня — неожиданный, но интересный.

P. S.

2 keellorenz, написавшему рецензию после меня — я тут параллелей, тем более очевидных, со свержением царизма не вижу. С царизмом пришлось побороться, а в рассказе этого нет. Свержение царизма безусловно принесло благоденствие, и уж точно без царизма стало со временем лучше. Так что и роботы могут создать лучший мир, свергнув власть людей. Со временем. Глупо ожидать моментальных улучшений, а ведь в этом рассказе показаны всего несколько дней. Ненависть keellorenz к простолюдинам и черни — вовсе не аргумент превосходства царизма. Интересно, как бы поклонник царизма и любитель аналогий типа «роботы — чернь, а люди — аристократия и царизм очевидно лучше победы черни» прокомментировал бы рассказ Азимова «Мечты роботов».

Тупейшая и гнуснейшая идея. Проще обеспечить экипаж секс-куклами или секс-роботами, или пусть космонавты занимаются сексом друг с другом. Даже резиновые куклы 20 века подошли бы. Легализация исключительно женской проституции в космосе — редкой гнусности фантазия. Могли бы хотя бы экипажного юнца нанять, или пользовать младших по званию, как это делали моряки в дальних плаваниях и солдаты «деды». А при отказе подставить зад утилизировали бы. Жестоко, но смешно ведь и жизненно, еще более «смешно и жизненно», чем с девушкой, правда ведь, неуважаемые комментаторы ниже, одобряющие идею этого рассказа?

Бедная женщина, промыли ей мозги непременным замужеством, а ведь она вполне могла быть счастлива, наслаждаясь одиночеством, после того как столько лет потратила на уход за отцом. Бедная внушаемая женщина. Было бы у нее разумное окружение — говорили бы ей, как здорово жить в свое удовольствие, и как хорошо, что она теперь сама себе хозяйка, и вдохновили бы ее на поиски работы по душе, вместо того, чтобы уничтожать ее самооценку.

Перевод Суламифи Митиной прекрасен.

Люблю этот отрывок, гениально и метко сказано.

_____________________________________________________

Кого ж любить? Кому же верить?

Кто не изменит нам один?

Кто все дела, все речи мерит

Услужливо на наш аршин?

Кто клеветы про нас не сеет?

Кто нас заботливо лелеет?

Кому порок наш не беда?

Кто не наскучит никогда?

Призрака суетный искатель,

Трудов напрасно не губя,

ЛЮБИТЕ САМОГО СЕБЯ,

Достопочтенный мой читатель!

Предмет достойный: ничего

Любезней, верно, нет его

Валерий Брюсов

«Сонет к форме»

Есть тонкие властительные связи

Меж контуром и запахом цветка

Так бриллиант невидим нам, пока

Под гранями не оживет в алмазе.

Так образы изменчивых фантазий,

Бегущие, как в небе облака,

Окаменев, живут потом века

В отточенной и завершенной фразе.

И я хочу, чтоб все мои мечты,

Дошедшие до слова и до света,

Нашли себе желанные черты.

Пускай мой друг, разрезав том поэта,

Упьется в нем и стройностью сонета,

И буквами спокойной красоты!

1895

Прочитав фантастический рассказ Ягуповой «Твой образ» («Второе лицо»), узнала об этом стихотворении, когда герой его цитировал. Великолепное, метафоричное, выразительное. Шедевр. Рассказ дышит под его сенью. Наверное, рассказ и был им вдохновлен. Благодаря ему рассказ мне понравился больше, чем если бы его там не было.

Валерий Брюсов

«Сонет к форме»

Есть тонкие властительные связи

Меж контуром и запахом цветка

Так бриллиант невидим нам, пока

Под гранями не оживет в алмазе.

Так образы изменчивых фантазий,

Бегущие, как в небе облака,

Окаменев, живут потом века

В отточенной и завершенной фразе.

И я хочу, чтоб все мои мечты,

Дошедшие до слова и до света,

Нашли себе желанные черты.

Пускай мой друг, разрезав том поэта,

Упьется в нем и стройностью сонета,

И буквами спокойной красоты!

1895

Прочитав фантастический рассказ Ягуповой «Твой образ» («Второе лицо»), узнала об этом стихотворении, когда герой его цитировал. Великолепное, метафоричное, выразительное. Шедевр. Рассказ дышит под его сенью. Наверное, рассказ и был вдохновлен им. Благодаря ему рассказ мне понравился больше, чем если бы его там не было.

Интересное интервью. Как я и думала, роман «Путешествие в Новый Орлеан» во многом автобиографичен. Интересно, что Рундберг тут, в 1973 году, говорит, что его волнует судьба его романа «Женщины в Валеросе» в Советском Союзе, романа «который сейчас переводится на русский язык». Но я не нашла даже следов этого романа на русском, к сожалению. Вообще, странно и обидно, что такого хорошего писателя, притом — коммуниста, так мало переводили в СССР. А ведь у него много произведений. И он очень талантливый писатель, если судить по «Путешествию в Новый Орлеан». Больше, к сожалению, я у него ничего не читала.

«Левиафан» — психологический рассказ о таинственном молчаливом пассажире, который плывет из Франции в Америку. И вроде бы ничего в нем особенного нет, но отчего-то читать его уютно, даже осознавая, насколько эфемерно это ощущение уюта. Так же эфемерно, как уют, создаваемый пассажиром в его каюте. Рассказ похож на прикосновение к скрытой в душе тайне, но даже легкое прикосновение может потрясти чувствительную душу.

Рассказ прочитала потому, что давным-давно, лет тридцать назад, прочла у Жюльена Грина поразивший меня полувикторианский-полусюрреалистический роман «Полночь», который с тех пор стал одним из любимых моих произведений. Поскольку на фантлабе этого романа нет, напишу в этом отзыве заодно и о нем.

Роман «Полночь» — об очаровании бесполезных вещей и людей, живущих одним днем в странном, но притягательном доме, в котором есть что-то эфемерное, ненадежное, и при этом завораживающее. О реальности, похожей на сон, и снах, похожих на реальность. Все там будто зачарованно. Я прочла его в начале 90-х. Для меня, подростка, это было как откровение. Настроение тридцатых годов прошлого века во Франции чем-то похоже, как мне кажется, на настроение девяностых того же прошлого века, но уже в России.

Жаль, тут нет выпуска 1985 №3, с моим любимым романом «Путешествие в Новый Орлеан» прекрасного автора Арвида Рундберга в переводе З. Буловской. Больше этот роман на русском нигде не издавался, к сожалению, и напрасно — это на редкость хорошее произведение.

Это психологический роман о шведском шестнадцатилетнем подростке, который, в результате душевного потрясения из-за несчастного случая с другом, и разочарования в семье, друзьях, и социальной среде, в которой обитал, сбежал из дома и отправился в Америку, а конкретно — в Новый Орлеан, чтобы начать новую жизнь. Книга повествует об умении подростка выживать, находить работу и выносить трудности на пути к мечте, не изменяя своим принципам и не опускаясь до подлости.

И вообще в этом журнале опубликовано много прекрасных произведений, которых больше на русском нигде было не найти. Этот журнал можно смело назвать сокровищницей мировой литературы.

Один из первых романов про российскую мафию, яркий, мощный, выразительный, написанный поразительно увлекательным, цепляющим, ироничным и живым языком. Здесь легко узнаются реалии девяностых, а люди необыкновеннно интересно и при этом достоверно описаны. Гениально ухвачены все самые яркие приметы эпохи, психология героев захватывающе объемно и ясно выписана, персонажи живут и дышат, автор гениален. В жанре криминального романа автор — один из лучших, или даже самый лучший российский писатель.

Что меня поражает больше всего — так это указанная дата издания повести (1998 год). Эту повесть я прочитала еще в 1990 году, в журнале «Московский вестник» (как и роман Анатолия Афанасьева «Бедный хам», дата издания которого почему-то официально датируется вообще 2004 годом по одной версии, и 1994 годом — по другой), вот в этом выпуске, по ссылке как раз и список произведений, напечатанных в данном выпуске, приложен: https://greybooks.ru/moskovskii-vestnik-zhurnal-moskovskih-pisatelei-1990-vypusk-n-1-p-30197.html

Хороший был журнал, я читала всего 4 первых выпуска, но они мне очень понравились.

Теперь о самой повести. Это психологический детектив об убийстве в коммунальной квартире, расследовать которое берется скучающий инвалид-колясочник, снисходительно взирающий на своих соседей по коммуналке, и на родную сестру, вместе с которыми проживает в этой квартире. Но это только то, что на поверхности. Герои выписаны на редкость убедительно и ярко, и вызывают сопереживание. Финал бьет наотмашь. Очень сильно.

Страшно, бедная жена царя, бедные женщины, низведенные до положения вещи, которую хозяин в любой момент может уничтожить. Ну и к чему хранить верность, в таком случае? Все равно это не жизнь. Очень понимаю жену царя.

Сегодня вспомнился этот рассказ на фоне новостей о внесённом в Госдуму законопроекте запрета пропаганды чайлдфри среди детей. И этот фантастический рассказ теперь кажется жутковато реалистичным.

Вот никогда не воспринимала это произведение, как сказочную повесть. Только как реалистическую. Двое ненужных «ошибочных» детей, двое братьев — старший и младший, их судьбы, их счастливый шанс, и внутренний мир, и звезды, мечты и реальность, превращение детей во взрослых — такое странное и фантастическое, если оглянуться и если поднять глаза на звездное небо от приземленного бытия взрослеющего человека, который увидел другую сторону своей правоты и ...

Этот рассказ настолько врезался мне в память много лет назад, что впоследствии, забыв имя автора и название, и обьем, я долго его вспоминала и искала. Серебристый костюм из рыбьей чешуи, нагнетающий агрессию, двойственные чувства людей в деревне, главный герой, его чувства, действия его родителей, то, как многие описанные моменты ярко представляются — как, например, отец с равнодушным видом сильно дал ему по шее, а сын с равнодушным видом принял удар — помню, меня это поразило, словно это были кадры из фильма, настолько кинематографичным получился рассказ. У автора редкий талант описания. Из этого рассказа вышел бы очень выразительный, запоминающийся фильм. Мне он вспоминался именно как видеоряд — вот жители деревни с отцом главного героя в рыбьем костюме гонятся за вором, вот молодой парень получает от отца леща за то, что бросил взгляд на девушку, вот мужчина под тридцать и его меняющиеся отношения с родителями, вот снег, сверкающий на улице в конце рассказа. Я очень стараюсь не наспойлерить, но этот рассказ определенно произвел на меня впечатление. Просто поразительно, как слова тут превращаются в образы.

Прочитала в журнале «Иностранная литература», 1993, № 5

Они — еще не пойманные и неясные, но уже любимые, таинственные, звенящие, поющие и плачущие и смеющиеся отсветы мыслей, тени слов — еще не стихотворения, но неосознанные сны и мечтанья поэта.

P. S. Большое спасибо lammik, обьяснившему что такое fagging — https://en.wikipedia.org/wiki/Fagging

это такая система, когда старший школьник берёт покровительство над младшим, тот же за это оказывает ему разные услуги на уровне «подай-принеси».

Возможно, это пригодится и другим читателям.

А в остальном — отличный готический и психологический рассказ, где характеры генерала и лорда, и их мотивы и поступки, то есть второй план, не менее, а может даже и более интересны и выразительны, чем сама история с привидением.

Контроль над рождаемостью гораздо лучше мучительных убийств множества людей ради жизненного пространства. И я с Желязны согласна. Вот в чем суть рассказа, на мой взгляд и вот почему он мне нравится. Могу сказать точно, что довольна финалом, а именно — размышлениями героя о решении демографической проблемы.

Я думаю, именно в этих двух абзацах квинтэссенция рассказа, а вовсе не в шпионских приключениях, и даже не в тотальном контроле системы, как считают предыдущие комментаторы.

Прочла и огорчилась. Потом прочла комментарии, и огорчилась еще больше. Какой потрясающе двумерный черно-белый мир без оттенков — вот хорошие загнобленные гетеросексуалисты, а вот плохие бездушные гомосексуалисты, а вот комментаторы, верящие в такой мир, видимо потому, что если бы могли, сами загнали бы в такую резервацию всех геев и прочих не таких, не скрепных, желающих странного, отличающихся от других и не шагающих дружно в ряд. Ведь все геи — гнусные личности, никто из них не делает, не создает, и даже не говорит и не думает ничего хорошего, только пытается «перевоспитать» негеев. А все негеи — или очень хорошие люди, или сломленные, но плохими они быть не могут, нет-нет. Плохие — это всегда те, другие, которые чем-то отличаются. Не обязательно даже геи. Чайлдфри, например — как они смеют, мы же все вымрем, а как же Род, а как же Раса, надо срочно перерожать африканцев с китайцами. Или там феминистки и гнусные, расшатывающие скрепы атеисты. Или еще кто-то.

Где-то читала высказывания, что, мол, Гелприн пишет в духе Стругацких. Но в этом рассказе он, скорее, на противоположной от Стругацких стороне. Стругацкие писали обо всем намного тоньше и убедительнее, и даже на такую тему, думаю, ничего подобного не написали бы. Слишком плоско и тупо для них.

Этот рассказ сделал мне грустно еще вот почему — мне очень понравился рассказ «Поговорить ни о чем». Но, с другой стороны, у автора есть склонность писать нереалистичные антиутопии, судя по «Сидеть рожденному», хотя там был явный сарказм, а тут видна жуткая двумерная серьезность.

Всемирное ученое сообщество в интересах науки решило поставить эксперимент — как долго сможет продержаться взрослый социализированный человек-доброволец в абсолютном одиночестве, в комфортных условиях, и при этом не сойти с ума, если его родственникам будет выплачиваться очень хорошее пособие все то время, пока длится эксперимент. При этом доброволец по своему желанию может прервать эксперимент в любой момент. Интересная философская повесть. Почему-то очень запомнилась, несмотря на то, что прочитана была в прошлом веке. Правда ли, что человек без социума не может прожить и остаться умственно и психологически здоровым ни при каких условиях — или неправда? И насколько его хватит?

Почему такая низкая оценка? Исключительно из-за финала. Жутко подлый финал, причем нереалистично подлый — вдруг, откуда ни возьмись, появляется машина и случайно сбивает девочку насмерть, и тут же ее тело разбирают на органы для сестры, как и мечтала мать, родившая младшую просто как набор запасных органов для любимого ребенка. Вот уж на что не люблю, когда в фильмах меняют концовку книги, но тут режиссер фильма молодец, что сделал это. Хотя фильм я не смотрела и не буду, наверное, но если бы в книге был такой же финал, оценка была бы совсем другой. Книги данного автора больше читать тоже не буду. Судя по отзывам, у нее везде такая вот система — манипуляторы хорошие и молодцы, их надо понять и дать плюшек, а у того, кем манипулируют, автор отбирает все.

Смешной и милый рассказ с совершенно классным финалом. Вообще, ловлю себя на мысли, что во всех произведениях, которые я помню, страховые агенты — очень приятные, умные и договороспособные... скажем так — существа, с учетом специфики рассказа. Ну, правда, я не так уж много читала про страховых агентов...

Какая хорошая, славная и чудесная сказка! Пусть никогда вандализм и разрушение не превозносится над талантом и созиданием. Справедливый и чудесный финал поучительной сказки. Хотя справедливее было бы, не будь там разрушителя вообще. Прочитала из-за балета Pet Shop Boys «The most incredible thing», созданного по мотивам этой сказки.

Как реалистично-то. Читала в начале 90-х, то ли в «Пионерской правде» (она тогда еще выходила), то ли в журнале «Мы».

Она о том, каково казаться в безвременье, потому что не хочется в новый год, ведь тебя там не ждут (или тебе так кажется). И увидеть, что ты оказался там не один. И проанализировать себя. Егор мне нравится, его понимаешь и жалеешь. Кстати, читать можно как вполне самостоятельный рассказ, я так и читала, и только недавно узнала, что это, оказывается, часть цикла. Надо будет его почитать. Между прочим, этот рассказ открыл мне Кира Булычева с другой стороны — вот реально ничего общего с автором Алисы, гуслярских чудес и агента Орват.

Суперспособность героя — страх, который помогает стать невидимкой. Как бы такая способность пригодилась в опасных ситуациях! Хотя у нее есть и минусы. Но в мире, где есть люди избранные и люди второго сорта, потомки команды и потомки колонистов, такая способность даже у одного из последних может здорово перевесить чашу весов в их пользу. Если, конечно, повезет, и хватит ума. Интересный фантастический роман.

Читала давным-давно, но забыла автора и название, нашла и перечитала благодаря пользователю Фантлаба arnoldsco.

Отличная детективная история с точки зрения одного кота и одного агента ФБР. Необычно, забавно, местами пугающе — практически триллер — и никакой фантастики.

Это было бы забавно и поучительно, если бы не было так страшно. Очень выразительный рассказ.

Очаровательный детектив с легким флером мистики. Очень приятная, легкая, забавная книжка с интригами, религиозными фанатиками, романтикой. Есть еще привидения, но без нагнетания страха. Нешаблонно и мило. Местами страшновато, но привидения тут ни при чем.

Бухгалтер — это круто. А бухгалтера — круче волшебников. Не верите — прочтите это маленький забавный рассказ.

Всем бы такого соседа, и мир стал бы прекрасен. Кстати, тогда и причины скрывать такие чудеса не было бы.

Отличный нешаблонный детективный боевик — с неглупой героиней, которой пришлось опекать 11-летнего мальчика. Один из лучших — или даже лучший детектив Татьяны Поляковой. Потому что тут нет героя-любовника, который спасает деву в беде, и в награду получает эту самую деву с любовью в придачу. Без этого вышло интереснее.

Сама идея интересная, но как жестоко ее воплощение для человека. Невыносимо тяжело проживать одну и ту же жизнь, пусть даже меняя ее повороты и отдельные моменты, не имея возможности ни с кем разделить эту ношу. Позднее эта идея встретилась мне в романе «15 жизней Гарри Огаста», правда, в отличии от сюжета этой повести, там целая группа таких людей по всему миру, которые общаются друг с другом, и даже влияют на исторические процессы — или наоборот, не дают влиять. Но этот рассказ гораздо пронзительнее и мощнее.

Очень остроумный и ехидный рассказ. Аналогии ясны и забавны, а финал — просто прелесть.

Суперспособность — обмениваться мыслями на расстоянии. Идея классная. И очень интересная история. Я люблю истории с такими идеями — телепатией и прочими сверхспособностями, а тем более, если они в замечательной детективно-мистической обертке. Здесь есть и то и другое. И немного романтики. И все очень атмосферно.

Не руби сук, на котором сидишь. Рассказ о необходимости социализации ребенка, даже если он homo superior. Бесконтрольная асоциальность сверхмогущественного младенца, отсутствие понимания необходимости правил в итоге принесет вред ему самому, и, скорее всего, уничтожит его, как и случилось в этом рассказе. Родителей Александра жаль. Взрослый Александр вызывает недоумение тем, что послал в прошлое воспитателей для себя, не предусмотрев совершенно логичных проблем, которые возникнут в этом случае. Ведь он же сверхумный сверхчеловек, как так? Хотя я читала предположения, что все он предусмотрел, понял, что действовал неправильно, и захотел совершить самоубийство таким вот способом, откатив назад все достижения ведомой им цивилизации. Ну... тогда все более-менее логично.

Эффект бабочки Чжуан-Цзы. Однако как же удивительно просто и ясно тут сформулирована сама идея! Мне очень нравится идея о том, что человек, бодрствуя в одном мире, спит в другом, и наоборот. А какой тут остроумный финал прокси-борьбы двух психиатров!

Совершенно очаровательный рассказ! А как он начинается — кажется, что это фантасмагория, сюрреализм и сказка/притча. Но нет — рассказ как бы реалистичный. Почему как бы? Ну есть в нем некая атмосфера фантастичности, даже после всех объяснений.

Пишу тут отзыв сразу за всю серию. «Тайный дневник Адриана Моула», «Страдания Адриана Моула» и «Признания Адриана Моула» очаровательны в своей подростковой наивности, «Дикие годы Адриана Моула» — дико смешной и жутко раздражающий роман, из всей серии его стыднее всего читать, потому что мешает рука, не отрывающаяся от лица из-за поведения героя и его обращения с другими людьми, особенно с женщинами. При этом даже тут местами есть очень трогательные моменты, хотя из непосредственного подростка к 23 годам получилось этакое пафосное позорище. В следующих книгах Адриан Моул постепенно набирается жизненного опыта и становится более социальным, благодаря чему вызывает больше симпатии. Его родители — люди со странностями, но мама очень колоритна, забавна и симпатична. Как ни странно, отец из самого Адриана получился довольно неплохой, поэтому роман «Адриан Моул и годы капучино» — иронично-милый и уютный. Пусть местами очаровательный ханжеский идиотизм главного героя и действовал на нервы, но будем честны — невозможно в мгновение ока из простодушного фрика превратиться в настоящего мудреца. А тут изменения нарастают, но общая недотепистость не исчезает, как по волшебству. Еще больше понравился следующий роман «Адриан Моул и оружие массового поражения». Если не считать заключительного романа серии (о нем чуть позже), то этот — самый мой любимый из всей эпопеи! Тут Адриан преображается, причем все изменения происходят логично и последовательно. А некоторые моменты такие пронзительные и мощные, что их будто проживаешь на самом деле. Хотя и юмора хватает.

Теперь о заключительном романе. Заключительная книга в серии «Адриан Моул. Годы прострации» — самая лучшая, по моему мнению. Говорят, что люди не меняются. Возможно, но, как минимум, они шлифуются жизнью, кто-то в большей степени, кто-то — в меньшей. Адриан Моул в 40 лет стал лучше, чем был во всех предыдущих книгах. Он стал просто-таки настоящим мудрецом и философом, а не фальшивым, каким был в молодости. Просто удивительно — и в то же время логично — как, благодаря обстоятельствам, он стал вызывать полное понимание и сочувствие, и как это изменило его самого. Проникновенно прямо до слез. Однозначно в избранное.

Непонятно, чем плоха была номер 4? Что такого ужасного в любви к скоростному катанию на роликах? И мир жутковатый.

А вообще идея имитатора семейной жизни хороша, но мир все равно жуткий. Сажать в тюрьму за то, что не вступаешь в брак — это жуть какая-то. Нельзя же всех под одну гребенку.

Очень атмосферный, отстраненный, но при этом прекрасный классический детектив, хотя и немного нетрадиционный, в том смысле, что главный герой Дэйв Брендстеттер, следователь страховой компании, расследующий подозрительную смерть застрахованного, является геем. Роман 1973 года, сам автор (Джозеф Хансен, а не Джейс Хэдли Чейз, как часто ошибочно считается) — тоже гей, поэтому может описать такого героя достоверно, хотя его ориентация вовсе не превалирует над детективным содержанием, а просто вот такой факт жизни героя. Как я узнала, на английском есть целая серия романов о Дэйве Брендстеттере, но на русский из данной серии переведен только этот, да и то под именем Чейза. Детективная линия развивается вроде бы и неспешно, но в то же время ничего лишнего тут нет. Герои не картонные, их мотивам веришь — тут нет никаких современных вотэтоповоротов и чересчур эффектных выподвывертов. Логичный, реалистичный, но при этом интересный детектив без черно-белых героев. Что касается отстраненности — она есть, но при этом есть и эмоции, вызывающие отклик не менее сильный, чем если бы все было описано сверхэмоционально. А может даже и более сильный, как раз поэтому. По атмосфере мне этот роман напоминает еще детектив «Холод смерти» Росса Макдональда.

Роман этот я читала в девяностых, но позабыла и название, и автора, и почти весь сюжет, долго искала, и сейчас перечитала заново с интересом и удовольствием.

В 80х в библиотеке начала читать этот рассказ в журнале «Искатель», но библиотекарь сказала, что это не для детей, и отобрала. К моему сильному раздражению, я не успела тогда запомнить даже название рассказа, и имя автора. Но, благодаря пользователю Фантлаба SAG, много лет спустя я нашла этот рассказ, дочитала, и перечитала. И нисколько не разочаровалась. Тут вам и тайна, и приключения, и борьба за справедливость, захватывающая атмосферность и эмоциональная яркость.

Рассказ начинается с того, что в африканском селении близ океана загадочно исчезают люди. Кто то из своих же соплеменников-односельчан продает соседей в рабство. Тем временем юноши и девушки из племени проходят инициацию — стрельбу из лука на меткость и силу, способность спрятаться на неделю в лесу от наставников, и что-то еще. Одна из девушек, участвующих в испытаниях, оказывается в гуще событий, показав настоящую смелость, сообразительность, силу, а также честность и тягу к справедливости. Рассказ очень понравился, даже спустя столько лет, есть в нем необыкновенная, почти волшебная атмосферность и выразительность, и при этом простота и ясность.

Есть такое высказывание, что существует три вида литературных произведений — со счастливым финалом, с трагическим финалом, и без начала и финала, и легче всего хорошо написать первое, а труднее всего — последнее. Так вот — эта книга, мне кажется, из третьего вида. А может, и из первого. Неуловимо. Она прекрасна как жизнь, а может и больше. Нет, как жизнь. В ней и магия слов, и реализм, и воздух. Мне бы хотелось цитировать из неё, но слишком много пришлось бы цитировать. Заставила меня задуматься о моей жизни.

Главный герой — образованный трактирщик 53 лет — все время пьет, и обдумывает идеи вроде секса втроем с женой и подругой, или раскопки старинной могилы, потому что видит привидения. У него проблемы со здоровьем — видимо от пьянства. У него нет душевного контакта с родными. Но чем-то он мне приятен, и роман понравился.

По-моему, очень хороший роман, с хорошим слогом, и я не понимаю, какие к нему претензии. Что он не дотягивает до полноценного романа в жанре ужасов, или в жанре эротики, или в семейно-бытовом, или в ироническом, или в философском, хотя затрагивает все эти жанры? По-моему, роман не обязан быть строго в каком-то одном жанре. А роман ужасов я бы не смогла прочитать. Что меня удивило, так это то, что не только читатели, но и переводчик теряются в догадках, кто же таинственный молодой человек, с которым говорил главный герой — Бог или дьявол? Выскажу свою версию — по всему диалогу понятно, что этот молодой человек и то и другое. То есть, Бог и дьявол — это одно и то же.

Да, зубная боль —

Вообще-то, мне кажется, дословный перевод ближе по смыслу «About a boy», «О мальчике». Чей мальчик? Он свой собственный, и сформулировал очень хорошую теорию о жизни, о том, что помогает в жизни всем людям, и претворил эту теорию в жизнь. Сравнивая книгу с фильмом, я понимаю, что самое классное, самое интересное в книге — в фильме не показали, или исказили в более нереалистичную и сентиментальную сторону. А это больше половины книги. Фильм от этого очень много потерял, хоть он мне и нравится. Хотя я понимаю, что невозможно было бы все это уместить в фильм, но значительное искажение сюжета в конце было ни к чему. В фильме как раз то, что слащаво искажено — и выбивается из естественного ряда всего остального сюжета, совпадающего с книжным.

Еще мне почему-то кажется, что эта книга понравится и феминистам и традиционалистам — таковы хитрость, ум, чувство юмора и простота автора. И талант — в первую очередь.

Ну а может, Кощей Первый правил не в Тридевятом, а в соседнем Тридесятом царстве, и был просто его старшеньким братом или папой? По-моему, тоже логично. И пока не доказано обратное...