Сравнение было неминуемо с «Задачей трех тел» если бы не прочитал сначала комментарии. Они то и снизили ожидание от романа. Но Шаровая молния увлекла. Читая, возникли ассоциации с Айзеком Азимовым и Артуром Кларком. Не с их произведениями, а их отношениям к науке и ученым. И немного к стилю повествования. Неторопливому, «диалоговому», подробному. Преданность науке главного героя вызывает зависть и уважение. А мастерство автора раскрывать характеры героев в совокупности со стилем изложения сделали книгу цельной. Сам роман оставил отличное впечатление. Спустя время, да и забыв некоторые сюжетные линии, имена, впечатление все еще сильно.

Статья про Азимова очень расстроила. Автор токсичен и через раз безосновательно вставляет, что другие фантасты пишут гораздо лучше. Критикует, что автобиография невероятно скучная и вообще всячески пытается принизить достоинство. Нафига тогда он написал столько страниц статьи, если не испыиывает ни уважения, ни приязни к писателю?! Чтобы словить хайп на противопостовлении мнения большинства? Нероиятные ощущения, некий цинизм прослеживается через всю статью, что вызывает грустный осадок от прочтения. Никто не просит восхвалять Азимова, но объективной критики (в правильном смысле этого слова), непридвзятого анализа, ламповости эпохи думаю многинюе ожидали больше личного принижающего мнения.

Это 8ой роман, прочитанной мной вместе с 7-летним сыном. Предыдущие были восхитительны. В предвкушении разгадки на самой середине начинаешь ловить себя на мысли, что отношения детей к констеблю Гуну циничны и крайне неуважительны. Первым звонком стало их нездоровое стремление вновь унизить полицейского, опустить его в собственных глазах и в глазах его начальника. При этом дети даже не были втянуты в дело. Хотя Гун уже достиг определенных успехов в расследовании. Постоянно его провоцируя и обманывая, дети одновременно с Гуном доходят до одних и тех же выводов. Т.е. обманом дети влезают в дело, обманом используют улики. Обман детей по отношению к взрослым, особенно к полицейским, — связующая нить этого романа. Спровоцировав Гуна в очередной раз, Фатти подставляется и его обнаруживают бандиты вместо Гуна. Гун, находясь в приступе спровоцированной ненависти к Фатти, оставляет его связанным и бежит на дело бандитов, где ловит их с поличным. Когда он возвращается освободить Фатти, того не оказывается на месте. После он все рассказывает своему начальнику. ВСЮ ПРАВДУ, включая и то, что не освободил Фатти. Самого Фатти освобождает его друг Ларри. И они решают подставить Гуна в очередной раз. Пока Фатти отдыхает дома, дети по очереди начинают доставать Гуна вопросами, куда пропал их друг. Совесть Гуна постоянно теребит его и заставляет искать Фатти. Но он случайно встречает его веселого на улице. И снова Фатти обманывает Гуна, скрыв то, кто его освободил. Также Фатти обманывает и Начальника полиции, вновь подставляют в диалоге Гуна. Фатти и его команда страдают нарцисизмом и тщеславием, стремятся не достичь справедливости, а лишь думают о славе. Об этом многократно упоминается в тексте, порой прямыми словами. Гун же также желает славы, но в отличии от ребят говорит правду и делает свою работу. В итоге Гун в глазах начальника остаётся простофилей, хотя и сам провел качественное расследование и задержал преступников. Завершать расследование начальник просит Фатти и товарищей.

Как итог: нарцисизм, тщеславие, опозорить Гуна и любой ценой присвоить славу себе, неуважение к старшим — основные идеи этого романа.

P.s. пришлось много бъяснять сыну. Не ясна нравственная позиция автора, стремящегося нивилировать основопологающие человеческие ценности и выставить цинизм на передний план.