Вполне вероятно, что на мою оценку повлиял тот факт, что это был один из первых прочитанных романов в жанре киберпанк, но всё равно трепетно отношусь я к «Итерациям Иерихона». Прошло уже больше трёх лет с момента прочтения, но я до сих пор отчётливо помню и развитие сюжета, и мрачную атмосферу Соединённых Штатов, которые напрочь лишены элементов «американской мечты», и описание Сент-Луиса после катастрофы. Любителям жанра — однозначно рекомендую к прочтению.

Взялся читать Макдональда после довольно внушительного перерыва, обнаружив, что на русский переведено ещё несколько произведений. Так вот из четырёх прочитанных «Убежище» понравилось больше всего. Во-первых, очень впечатлило описание Клейда — сообщества тридцати тысяч обитаемых миров, под которым легко угадывается биологическое понятие «клады» — группы организмов, которые являются потомками единственного общего предка и всех потомков этого предка. Причём автор нигде не отвечает на вопрос, является ли это сообщество непредставимо-далёким будущим земного человечества, или же нынешняя Земля — один из «засеянных» жизнью миров. Во-вторых, текст буквально напичкан интересными теориями и гипотезами, которые умещаются буквально в пару предложений и из которых другой автор сделал бы три страницы заумных рассуждений, а ещё через сотню страниц повторил бы их заново. А в-третьих, мне просто очень понравились как описания сурового мира Фанадда, так и легенды его обитателей. Для примера: «...всем пришлось остаться — даже Насекомым, потому что тогда они ещё не похитили у Птиц тайну полёта. Это случилось много позднее, и с тех пор Птицы охотятся на Насекомых, стараясь вернуть украденное...» Не припомню, чтобы попадался мне этот мотив в земных мифологических системах.

В итоге получился замечательный рассказ, который, как уже отмечалось, должен понравиться широкому кругу читателей — от поклонников «антропологической» фантастики (вроде «Левой руки тьмы» Ле Гуин) до любителей историй про постчеловечество (в духе «Схизматрицы» Стерлинга или «Вакуумных цветов» Суэнвика).

P.S. А ещё, как всегда, очень впечатлила иллюстрация к рассказу Владимира Бондаря в «Если».

Начитавшись в очередной раз эссе «Мир короля Артура» пана Сапковского, решил ознакомится с мнением глубоко уважаемой «лабораторной общественности» о наиболее заметных циклах Артурианы. В большинстве случаев — с оценками и отзывами полностью согласен =)))

А вот отсутствие отзывов на книги Стивена Лохеда немного удивило... Пробуем исправить ситуацию.

Сразу оговорюсь, что оценить весь «The Pendragon Cycle» — задача непростая, так как в России по старой-доброй традиции переведены только первые три книги из пяти, но общее мнение можно сформировать и по ним. Во-первых, это не совсем fantasy, несмотря на присутствие атлантов и наличие некоторого количества «чудес». Во-вторых, основная тема произведений — не столько интерпретация артуровских легенд, сколько попытка показать утверждение христианства на землях Британских островов, и как следствие — обретение Бога главными героями. При этом темп повествования динамичным никак не назовёшь =))) Кроме этого присутствует множество весьма спорных и неоднозначных мотивов. Так, Атлантида у Лохеда погибла в IV веке нашей эры, что как-то мало вяжется с исторической действительностью, Мирддин Эмрис оказывается сыном Талиесина, и так далее и тому подобное. Что в книгах понравилось — так это реализм повествования. Совершенно согласен с отзывом Sivetta, что нет в них ни рыцарей, ни подвигов, ни волшебства... Но что поделаешь, если исторические сражения времён короля Артура (или его прототипов), скорее всего, так и происходили, когда с каждой из сторон сражалось по паре сотен воинов отнюдь не в сверкающих доспехах? А вообще, читал я эти книги лет десять назад, поэтому имеет, видимо, смысл перечитать как-нибудь на досуге. Но чего у Лохеда не отнять, так это умения несколькими фразами нарисовать по-настоящему западающие в душу картины. Для примера — описание казни одного из вождей саксов глазами не помню уж кого, но какого-то христианина: «...потом в исступлении мести он бросился на мертвеца и принялся рубить его мечом, а когда рубить стало нечего, разметал куски по пыльной земле. И всё это время воины... наши воины, прости нас, Отче, криками выражали своё одобрение...»

Рекомендовать могу разве что любителям интерпретаций артуровских легенд, терпимо относящимся к христианству.

Являясь историком по образованию, всегда выделял для себя в истории человечества несколько периодов, или, если можно так сказать, эпизодов, которые мне наиболее интересны. Один из них — король Артур и всё, что с ним связано. При этом я прекрасно понимаю, что никаких достоверных доказательств существования этого правителя нет, и вряд ли они когда-то появятся. Ещё лучше я понимаю, что нельзя смешивать исторические события и литературную традицию — это совершенно разные вещи. К сожалению, большинство книг и статей по данной теме, прочитанных мной, рассматривают лишь одну из сторон «артурианы». Исключением является разве что безмерно ценимая мною «Энциклопедия короля Артура и рыцарей Круглого стола» Анны Комаринец, но энциклопедия — она и есть энциклопедия, читать её постранично не станешь. К чему я это? Да к тому, что «Мир короля Артура» от Анджея Сапковского — это та самая золотая середина, о которой я много раз мечтал, пытаясь разобраться в хитросплетениях артуровских мифов. В этом эссе есть всё что нужно — попытка разобраться с Артуром историческим и литературным, освещение литературной традиции и основных персонажей рыцарских романов, обзор «артурианы» в fantasy... Одним словом — прекрасное произведение для всех, кто хочет понять, что скрывается за выражением «мир короля Артура». Что немаловажно — написанное простым и понятным языком, с изрядной долей фирменного авторского юмора. Вполне естественно, что многое осталось «за бортом» этого небольшого эссе, но для ознакомления — самое оно.

Вдвойне ценно, что помимо самого эссе, в сборник включена повесть «Maladie», представляющая собой вклад пана Сапковского в Артуриану — пронзительное и грустное переосмысление легенды о Тристане и Изольде, которая лишний раз доказывает, что автор умеет не только критиковать других, но и создавать вещи, цепляющие за душу.

И пусть всё написанное выше — моё и только моё мнение, но сборник «Мир короля Артура» я однозначно рекомендую всем, кто хочет разобраться в одной из самых известных легенд в истории человечества.

Должен признаться, что со всей критикой в адрес автора я согласен. И мораль слишком прямолинейна, и от некоторых эпизодов так и веет газетными публикациями, и сюжет не сказать, что логично-продуманный, и неизменные розовые сопли присутствуют, но... Но что-то для меня в этой повести всё-таки есть. Читал я её впервые ещё будучи школьником, но заглавный образ голубого кедра, дающего жизнь Тайге, запомнился. А при нынешнем прочтении больше всего понравились образы русского домового и дальневосточного дзё комо — вроде бы, на первый взгляд, разные совершенно существа, а суть одна: порядок поддерживать, а в избе или в юрте, не так уж и важно. В любом случае, низкую оценку нельзя ставить хотя бы по причине того, что это было одно из первых (и последних) произведений жанра, который можно назвать «советское fantasy» =)))

Довольно-таки интересная трактовка проблемы вымирания динозавров. Что-то всё же в этой проблеме есть от гигантской планетарной скотобойни... Рассказ скорее юмористический, чем претендующий на какую-то серьёзную теорию, но написан неплохо, и задуматься заставляет. Как и все прочитанные у Зеленского рассказы, «Иск из мезозоя» вызывает чувство радости, что потратил на него пятнадцать минут.

Очередной замечательный рассказ от Бориса Зеленского. Какие только черты и особенности землян не делали уникальными во Вселенной писатели-фантасты! Кто-то утверждал, что только человек может убить себе подобного, кто-то, вообще, что человек — единственный, кто может убить. Хайнлайн вон вообще в «Дороге доблести» стебался, что только человечество додумалось до проституции =))) А вот Зеленский подошёл к делу ещё более основательно — а что, если только человек способен придумывать? Фантазировать, мечтать, представлять себе то, чего нет? А что из этого может получиться, без спойлеров не расскажешь =)))

Никогда не был поклонником Азимова и его трёх законов роботехники, поэтому в ситуацию вникал не очень глубоко, и логических несостыковок не искал намеренно, но рассказ произвёл очень благоприятное впечатление. Достаточно предсказуемая история, конечно, но написана хорошим, живым языком. Любителям взаимоотношений людей и роботов стоит ознакомится.

На моей читалке рассказ занимает семь страниц. На них автор умудрился уместить увлекательную историю, достойную толстенных романов XIX века и добавить совершенно потрясающую концовку. Читаем Зеленского дальше =)))

Второй прочитанный рассказ Бориса Зеленского, и снова очень даже неплохо. Соглашусь с уважаемым god54, что автор решил постебаться как над фантастами, так и над всей фантастикой вообще, но меня гораздо больше впечатлил обрисованный буквально десятком фраз мир отдалённого будущего. Мир, в котором цивилизованные планеты представляют из себя «многолюдные улицы-ущелья вросших друг в друга мегаполисов», а те, кому в них тесно, становятся Первожителями, отправляясь на неизведанные планеты, типа Чёрной Погибели, населённой проглотиграми, песчаными жабами и хищными Деликотесными Корнями, на которой, собственно, и происходит «действие» рассказа. Ну а когда добровольные затворники начинают тяготиться одиночеством, к их услугам всегда есть десятки тысяч претенденток на роль жены, стоит лишь обратиться в корпорацию «Брак За Наличные».

P.S. А вообще, рассказ стоит прочитать хотя бы ради словосочетания «свадебный скафандр» =)))

Я просто в шоке... 16 голосов и один отзыв — и это всё? Про этот замечательный рассказ? Понимаю, конечно, что автор не сказать чтобы очень уж известный, но больно уж мне понравился рассказ! Однозначно забираю в копилку лучших фантастических произведений малой формы, прочитанных за всю жизнь.

Теперь попробую разобраться, что же мне в рассказе так понравилось =))) Во-первых, я просто очень люблю «этнографическую фантастику», если можно так выразиться, когда повествование ведётся от лица аборигена, и тебе не объясняют, как это — сидеть, «по-солимьи скрестив ноги»; что за паучки, понимающие человеческую речь на слух ткут Книгу Памяти; и как именно выглядят радужные рыбы, которые оставляют слизистыми лапами следы в лазурной глине. Во-вторых, фантдопущение, присутствующее в рассказе, я ещё не встречал, но без спойлеров о нём не расскажешь. Однако, можно намекнуть, что с момента написания рассказа прошло больше 20 лет, а ситуация с владением языком, который всё больше и больше превращается вместо великого и могучего в олбанский, только ухудшается =))) Ну а в-третьих, это просто очень весёлый рассказ, прочтение которого займёт минут двадцать от силы. В общем, прочитайте — не пожалеете.

Неплохой рассказ с довольно непредсказуемым развитием событий. Понравилось описание инопланетного города разумных богомолов, (почему, ну почему действие опять происходит на Марсе??? Почему нельзя перенести его на похожую планету??? Ведь знал же автор в 1990 году, что нет там никакой разумной жизни???) которому уделено буквально пара строк, но он прямо-таки стоит перед глазами: «Серые громады усеченных конусов, сложенных из бесчисленного количества шестигранников, напоминали землянину африканские термитники, виденные им в каком-то географическом еженедельнике. Причудливая вязь марсианского алфавита, покрывавшая все без исключения здания, будила ассоциации с извилистыми ходами жучков-древоточцев...» В общем, вывод прост — прочитать можно.

Вот противоречивые всё-таки чувства вызывает у меня творчество Елены Грушко... С одной стороны, большинство её ранних фантастических работ не представляют из себя ничего особенного и носят отпечаток некоторой излишней романтичности и слащавости, если не сказать «розовосопливости» =))) С другой — встречаются вполне достойные произведения, которые можно рассматривать, как яркие образцы того времени, когда темы старой советской фантастики уже умерли, а новая, молодая российская фантастика только зарождалась. Но встречаются в её творчестве вещи настолько яркие и самобытные, что буквально западают в душу. Рассказ «Берёза, белая лисица» как раз из таких. И пусть сюжет до обидного предсказуем, а переживания главного героя кажутся чересчур наигранными, но как же замечательно передано разочарование человека, который понимает, что жизнь-то он прожил, и чудес инопланетных насмотрелся, а вот полюбить, найти настоящих друзей, рассмотреть неприметную красоту родной Земли так и не смог... И какими небрежными мазками передано описание этих самых чужих чудес: «...рассказать о бродячих цветах с Планеты Ошибок мог бы. Или о ворчливых деревьях с Планеты Юхансона. Или о летучих рыбках с Восьмой планеты созвездия Осьминога: в полете эти рыбки меняли окраску, линяли — осыпавшаяся чешуя их, коснувшись воды, превращалась в новых рыбок, а прежние, сделавшись на воздухе из золотистых угольно-черными, умирали, дав таким удивительным образом жизнь своему столь же недолговечному потомству...»

В итоге получаем рассказ, который, может, и не блещет литературными достоинствами, но оставляет после себя привкус светлой грусти, заставляя немного по-другому смотреть на привычную, а оттого редко замечаемую нами обыденную красоту.

Получилось немного пафосно, но именно такое настроение навеяло прочтение этого небольшого рассказа.

В итоговую оценку + 1 балл за летучих рыбок с Восьмой планеты созвездия Осьминога =)))

Сложно мне определиться с впечатлением, которое оставляет этот небольшой рассказ. С одной стороны — написано, вроде, неплохо, да и предпринятая попытка стилизации под шумеро-аккадско-вавилонскую эпическую традицию довольно любопытна, особенно если учесть время создания рассказа. С другой — не совсем понятно, зачем рассказу эта стилизация, если автор оставила себе лазейку,

Одним словом — прочитать можно, но не более. Хотя для 1989 года всё же неплохо — прекрасно понимаю, что предсказуемая по нынешним временам развязка вполне могла показаться совершенно ошеломляющей тридцать лет назад.

Сложно добавить что-нибудь к отзыву artem-sailer, больно уж хорошо он всё расписал, но я всё же попытаюсь =)))

Бывают произведения, про которые так и хочется сказать, что написаны они «вкусно», ну или «сочно», тут уж кому как больше нравится, так вот «Хорги» — как раз из таких. Читая эту повесть, буквально ощущаешь запах дыма таёжного костра, видишь вспухающих из земли танцующих мухоморных дев, погружаешься в неспешные дальневосточные легенды, пропитываешься нереальностью и ужасом происходящего... В книге много смертей и крови, но нет того смакования подробностей, которое присуще фантастике современной. И повествование ведётся от лица нескольких по-настоящему разных людей, что особенно хорошо проявляется в описании мыслей и чувств шамана тонгасов Филиппа, восприятие которого весьма отлично от городских жителей. На мой взгляд — сильнейшие моменты повести. К недостаткам же стоит отнести некоторую сумбурность повествования, потому как некоторые моменты лично я понял не до конца. В итоге получается, что за содержание надо бы поставить 8, а за язык повести — 10, поэтому остановлюсь на нейтральной 9. И посоветую всем, кому интересны легенды и предания дальневосточных народов (одни только упоминаемые уже мухоморные девы чего стоят =))) потратить пару вечеров на чтение этой книги. Желательно под соответствующее музыкальное сопровождение, благо найти аутентичные «шаманские напевы» на просторах сети по нынешним временам совсем не трудно.

После прочтения повести Елены Грушко «Хорги» захотелось мне ознакомиться с другими произведениями автора. Вернее, не ознакомиться, а освежить в памяти. Дело в том, что когда-то давно я читал и «Хорги», и карманного формата сборник «Картина ожидания», но тогда особого впечатления рассказы и повести автора на меня не произвели. Вот и решил я проверить, сильно ли изменилось моё восприятие. Прочитал несколько рассказов, но ни один из них даже близко не дотягивает до уровня повести «Хорги». А потом буквально споткнулся об этот, нечитанный ранее, рассказ... Это даже не поделка пятиклассника, как написал Sawwin, это просто какой-то кошмар! Совершенно невнятное повествование, в котором практически невозможно разобраться, вдобавок разбавленное картинами какого-то горячечного бреда. Читать Грушко в дальнейшем охота отпала напрочь. Оценить ЭТО я просто не в состоянии, поэтому добавить остаётся лишь одно: если вам понравились «Хорги» или «Голубой кедр», пожалуйста, не читайте «Птицеглавых», не портите впечатление от неплохого, в общем-то, раннего творчества автора.

В очередной раз убедился, что ФантЛаб — это замечательно. Случайно прочитал отзыв Buhrun, решил не пожалеть пары десятков минут и ознакомиться с рассказом «Смерть Птицы»...

Прочитанным я был буквально ошарашен. Давно мне не попадалось настолько страшного произведения. Буквально мороз по коже. Прочитал уже трижды, благо объём совсем небольшой. Это и фантастика, и грязная изнанка войны, и простой русский патриотизм, и много чего ещё, но прежде всего это — Литература. Непременно продолжу знакомство с творчеством автора. Очень уж впечатлён...

Может, конечно, не совсем профильная для сайта книга, но очень уж хорошая!!! Приобрёл я её в далёком ныне 2001 и не пожалел ни разу. Одно время тема артурианы меня интересовала очень и очень сильно, поэтому данная книга стала настоящим подарком. Без преувеличения могу сказать, что без малого полгода она была по-настоящему настольной. Одним словом — отличная энциклопедия. Для знакомства с темой — самое то.

С удивлением обнаружил, что на данное произведение есть только один отзыв и оценило его всего 8 (!!!) человек. Понимаю, конечно, что новеллизации — жанр весьма своеобразный и литературными достоинствами не всегда блещущий, но «День независимости» получился очень даже ничего. Учитывая несомненный успех фильма, который был весьма и весьма для своего времени, количество отзывов и оценок, мягко говоря, удивляет. Книгу я читал в далёком 1997 году, но некоторые моменты и описания помню до сих пор, поэтому достаточно высокую оценку ставлю не задумываясь. Надо будет перечитать как-нибудь на досуге. Благо печатный вариант где-то до сих пор на полках, хоть и во втором ряду... =)))

Впервые антология «Замок Ужаса» попала мне в руки лет эдак пятнадцать назад. Я тогда только начинал читать фантастическую литературу, и за плечами были разве что «Бегство Земли» Карсака, пара романов Хайнлайна и Саймака, да антология «Стрела времени» в мягкой обложке (если говорить о фантастике научной), ну и Толкиен с Ле Гуин (если о fantasy), поэтому прочно ассоциировались эти жанры у меня с чем-то западным, не нашим совсем.

А потом я взял у своей тётки, которая работала в школьной библиотеке, эту книгу...

Перечитывая сейчас эти наивные рассказы и повести, остаётся лишь удивляться тому восторгу, который я испытывал, читая их тогда, но это ведь была первая НАША фантастика!!! Именно после этой книги я уверился, что хорошую фантастику могут писать и наши авторы, и с тех пор чаще убеждался в своей правоте, чем понимал, что ошибался. При этом немаловажную роль сыграл тот факт, что большинство произведений написаны на стыке жанров, потому как назвать чистой научной фантастикой ни одно из них язык не поворачивается. Но как бы там ни было, образы запомнились надолго. Косматые двухметровые пастухи-хейджи с кошачьими зрачками, владеющие тайной живой и мёртвой воды Брайдера с Чадовичем... Чёрная чаша людского горя и страданий Людмилы Козинец... Первый на моей памяти «попаданец» Пищенко, который попадает в какое-то очень своеобразное средневековье, больше похожее на мешанину из всего переведённого на тот момент fantasy, чем на Х век реальной истории... Философия «кротов» из рассказа Николая Романецкого, жанр которого нужно определять, наверное, как протопостапокалипсис... =)))

А про повесть «Хорги» Елены Грушко я как-нибудь напишу отдельный отзыв, она того заслуживает.

Одним словом, понравилась мне тогда книжка очень. Да что там говорить — когда через пару лет начал я читать «Ведьмака» Сапковского, подумал: «А ведь такие вот борцы с нечистью уже где-то были... А, точно, у Пищенко!» =))) За одно только это антология меньше 9 не заслуживает!

Совершенно случайно прочитал я не так давно рассказ белорусского писателя-фантаста Евгения Дрозда «Возвращение пастухов», в котором наткнулся на упоминание олгой-хорхоя, которого обычно именуют не иначе как «таинственным монгольским червём смерти». Потом вспомнил я, что когда-то читал о нём у Ефремова. Дальше с удивлением обнаружил ссылку на данную антологию...

Сразу хочу заметить, что до этого никогда не попадались мне книги издательства Salamandra P.V.V., поэтому порадовало не только содержание антологии, но и оформление. Видно, что с душой люди к делу подходят! Всё сделано, как надо — тут тебе и иллюстрации, и комментарии, и отличная редактура, и логично расположенные материалы... Одним словом — таким и должно быть, на мой взгляд, современное электронное издание. Конечно, можно возразить, что представленные в книге рассказы, отрывки более крупных произведений и статьи современных криптозоологов мало что прибавляют к описаниям олгой-хорхоя, содержащееся в той же Википедии, но тут уж ничего не поделаешь: слишком мало об этом существе информации. При этом сам я нисколько не отношусь к людям, которые верят в Несси, НЛО и снежного человека, поэтому вдвойне приятно было, что составители нисколько не навязывают своей точки зрения, а просто знакомят читателя с историей упоминаний «червя смерти» — начиная с записок Эндрюса, через художественные рассказы советского времени, к современным любителям криптоидов. Верить или не верить в существование олгой-хорхоя — личное дело каждого, но от данной антологии я получил массу приятных впечатлений. Обязательно продолжу знакомство с книгами издательства Salamandra P.V.V. Судя по беглому просмотру странички в ЖЖ, там есть, с чем ознакомиться =)))

В очередной раз остаётся признать, что ФантЛаб — это замечательно! Заинтересовался романом Сойера «Конец эры». Увидел, что упоминают, как похожий, данный рассказ Дрозда. Прочитал. Впечатлился. Не могу сказать, что идея, положенная в основу рассказа выдерживает хоть какую-то критику, как научная гипотеза,

Долго думал, на какое произведение написать свой юбилейный 100-й отзыв, но сегодня утром внезапно осознал, что это обязательно и непременно должен быть отзыв на «Футурологический конгресс» Станислава Лема =)))

Я читал это произведение раз десять, не меньше, но каждый раз в нём открываются новые слои смысла. Это действительно ОЧЕНЬ насыщенная идеями и образами фантастика, в буквальном смысле взрывающая мозг. Сколько бы раз я не перечитывал «Конгресс», не перестаю удивляться, насколько мастерски передал Лем (отдельное спасибо — Константину Душенко за перевод) ощущение расслоения реальности, когда одна галлюцинация сменяет другую, делая бессмысленным само понятие реальности. А когда понимаешь, что роман был написан более сорока лет назад, вообще становится немного страшновато — это что же должно твориться в голове у человека, чтобы написать ТАКОЕ во времена, когда ещё даже представлений о виртуальности не было? В предыдущих отзывах много говорилось о наиболее ярких и запоминающихся сюжетных находках автора, поэтому не вижу смысла повторяться. Скажу лишь, что, на мой взгляд, «Футурологический конгресс» давно перешагнул рамки фантастики как жанра, и стал произведением, обязательным к прочтению любым образованным (или считающим себя таковым) человеком. Учитывая небольшой объём текста, не выделить вечер на знакомство с этим намного опередившим своё время романом — вообще преступление =)))

P.S. И таки-да — ноги у «Матрицы» растут именно отсюда =)))

Был бы рассказ написан лет на десять раньше — цены б ему не было, а для 1967 года несколько всё это вторично, если можно так выразиться. В то время едва ли не каждый третий «дитя цветов» мечтал кислоты в водопровод напустить. Во многом благодаря вот таким вот идеям по поводу применения ЛСД были свёрнуты некоторые вполне серьёзные исследования. Но если говорить в общем — рассказ хороший. Можно, конечно, поспорить по поводу описанных моделей поведения людей под кислотой, но совсем не этого, по-моему, добивался автор. В итоге — просто очередной стёб от Уильяма Тенна, не более того. Хотя вполне возможно, что если бы я не читал «Электропрохладительный кислотный тест» и воспоминаний о похождениях Кена Кизи с его «весёлыми проказниками», оценка была бы гораздо выше =)))

Неожиданно сильный рассказ от Бачигалупи. Я уже отчаялся было понять, за что так хвалят этого автора, но «Игрок» мне по-настоящему понравился. В этой истории почти нет фантастики, потому что за прошедшие с момента написания рассказа 6 лет ситуация с интернет-сенсациями стола ещё больше похожа на описанную. И глядя порой на боковые панели, предлагающие очередную «новость» про звёзд экрана искренне изумляешься — неужели это может быть кому-то интересно? Но зная, КАК работает вся эта реклама, чётко понимаешь, что только эти «сенсации на три дня» людям сейчас и интересны. Грустно, конечно, немного становится, но Бачигалупи смог даже в эту грустную ситуацию вплести вполне оптимистичный, на мой взгляд, финал. Не обошлось, конечно, и без фирменной «восточности» автора, но здесь она выглядит вполне органично.

Обычно я стараюсь писать отзывы на произведения, которые «обделены» уважаемыми лаборантами, потому как не вижу смысла добавлять отзыв, который будет двадцатым или, к примеру, пятидесятым. Однако, есть произведения, о которых я попросту не могу не высказаться.

«Нескончаемый дождь» Рэя Брэдбери — как раз из таких.

Я читал этот небольшой рассказ раз, наверное, двадцать. И каждый раз — мороз по коже, стоит лишь представить ситуацию, в которой оказались герои. В жизни мне доводилось попадать под недельный дождь в полевой экспедиции — незабываемые, скажу я вам, ощущения!!! И это при том, что от дождя можно было укрыться в палатках и автобусе, погреться у костра под навесом, да и не шёл он совсем уж без перерывов... Но даже не описанием мира вечного дождя поражает меня этот рассказ, а картинами выцветших джунглей, шевелящегося ковра фосфоресцирующих растений, раскисшей белой почвы, напоминающей плавленный сыр... И на фоне этих потрясающих воображение декораций — замечательная история о силе духа, о преодолении препятствий и самого себя, о Выборе... Никогда не был большим поклонником творчества Брэдбери (хотя признаю, что Мастер), но в случае «Нескончаемого дождя» вердикт без вопросов — однозначный шедевр. Обязательный к прочтению.

К своему стыду, не читал я широко известный цикл рассказов Роберта Шекли о Грегори и Арнольде, с которым все сравнивают цикл о приключениях Тинга и Арни. Однако, это ни в коей мере не помешало мне сполна насладиться похождениями данных персонажей! Весело, конечно, читать, как звездолёты чинятся с помощью отвёртки, а планетарные справочники представляют из себя толстенные книги, но это всё мелочи. Главное, что читать легко, и сюжеты интересные.

Ну, и в очередной раз поразился я фантазии Сергея Казменко. Достаточно вспомнить одних только генетически запрограммированных «комариков с Анавесты, которые умудрялись кусать человека так слаженно, что расположение укусов формировало рекламу компании, производящей репеллент» =)))

Одним словом — нисколько не пожалел о потраченном на прочтении цикла часе.

P.S. Чуть позже взялся читать цикл Шекли, но с удивлением понял, что большую часть рассказов из него я, разумеется, читал раньше, ещё в советских сборниках =))) Только имена главных героев в памяти не отложились.

Неожиданное развитие темы миссионерства от Сергея Казменко. Начиная читать, невольно ожидаешь чего-то в стиле «Смертных мук пришельца» Гарри Гаррисона — очень уж похоже нарисован образ космического миссионера. И пусть героя Гаррисона отличала настоящая вера, а отца Фловиана куда больше интересует материальная сторона церкви, если можно так выразиться, сходство их не в этом. Сходство — в твёрдой уверенности обоих, что только их точка зрения единственно-верная, и что все живые существа во Вселенной нуждаются в спасении, причём в том смысле, который вкладывает в него именно христианство. И совершенно неважно, что эти существа тысячелетиями (или даже миллионы лет) обходились без христианства. В итоге финал у рассказа несколько предсказуем и вполне закономерен, но за последнюю фразу

Очередная замечательная зарисовка от Сергея Казменко. Вторую неделю знакомлюсь с творчеством данного автора, и не перестаю удивляться его фантазии и способности передать по-настоящему депрессивную атмосферу. Нет в рассказе ни мутантов, ни радиации, ни скатившихся в варварство остатков человечества, не брезгующих каннибализмом, которые давно стали штампами жанра «постапокалипсис», но от этого ничуть не менее страшной выглядит нарисованное автором крушение цивилизации. Для своего времени — очень необычное произведение. Не знаю почему, но по настроению и некоторому сюрреализму происходящего напомнило «Амальгаму» Мьевилла. Одним словом — рекомендую.

Эх, написал Сергей Казменко весёлый рассказ почти тридцать лет назад, как едкую сатиру на советские порядки. Смотришь вокруг и понимаешь — а ничего ведь, по сути, не изменилось, разве что дефицит импортных товаров пропал (хотя в свете последних событий...), да эмиграция в другие страны, богатые «чуждыми соблазнами» вполне легальна. В итоге, после прочтения рассказа не столько весело, сколько грустно. Но десяти минут, потраченных на прочтение, он несомненно стоит.

Честно говоря, не совсем понял я финал этого небольшого рассказа, но когда смотришь на год написания, остаётся лишь поражаться способности некоторых людей предвидеть пути развития технологий. Описать в 1985 году практически современное состояние информационных технологий и в нескольких предложениях набросать мысль о возможности самозарождения непонятного человеку «машинного разума» — это сильно. Достаточно высокая оценка — именно за эти рассуждения.

Совершенно случайно познакомился с творчеством Сергея Казменко, но нисколько не жалею об этом. Вот и повесть «Нашествие» прочитал буквально запоем, за один вечер, так и не найдя в себе сил лечь спать, не узнав, чем там дело на Кабенге закончилось =))) И пусть основная интрига произведения выглядит несколько вторичной после всем известных поисков Странников из романов Стругацких, но Казменко тем и хорош, что на вторичном, по сути, материале он способен продемонстрировать и невероятный полёт фантазии, и расставить совершенно другие акценты. Кроме того — это действительно научная фантастика. И каким бы причудливым не был мир планеты Кабенги и разумная жизнь на ней (один из сильнейших моментов повести, на мой взгляд, — посещение пещеры онгерритов), описаны они ОЧЕНЬ достойно.

Единственным минусом повести, к сожалению — весьма существенным, является откровенно скомканный финал. Главный герой столько раз повторял, что на момент описываемых событий ещё не понимал, НАСКОЛЬКО всё страшно и в то же время очевидно, что поневоле ждёшь какой-то невероятной развязки. А после эпилога остаётся лишь согласиться с предыдущим отзывом — вариант, предложенный автором, по сути, ничего толком не объясняет, да и выглядит достаточно спорным. Хотя я вполне допускаю мысль, что для 1990 года такой финал был вполне оправданным.

В итоге получаем умную и талантливую фантастику, которая наверняка придётся по душе поклонникам Стругацких.

Весьма удивлён я отсутствием отзывов на это произведение — очень уж хотелось мнение других узнать...

С творчеством Сергея Казменко я познакомился совсем недавно, прочитав рассказ «Сила слова». Рассказ понравился, поэтому решил продолжить. Выбрал для этой цели «Хранитель леса». Не могу сказать, что мне не понравилось, но оценить данную повесть мне довольно сложно. Представьте себе смесь из «Пикника на обочине», «Мира смерти» Гаррисона, «Посёлка» Булычёва и «Одного дня Ивана Денисовича» Солженицына. Представили? Вот и мне тоже было бы сложно подобное представить =))) Тем не менее именно с этими вещами вызвал у меня стойкие ассоциации «Хранитель леса». Приём, использованный автором, — четыре истории от разных лиц, сплетающиеся в единое целое — мягко говоря, не нов. И истории сами по себе отличные. Только вот есть одно «но» — в единую картину они для меня так и не сложились. Вроде, и понятно всё, и читается буквально на одном дыхании, но осталось лёгкое недоумение — а что, собственно, хотел сказать автор? Именно поэтому и хотелось ознакомится с отзывами уважаемых лаборантов — может кто-то понял больше?

Тем не менее, оцениваю книгу достаточно высоко. Во-первых, за хороший литературный язык. Буквально чувствуешь, что истории рассказываются очень разными людьми и это находит отражение в их речи. Во-вторых, за ещё один интересный «лесной мир», если можно так выразиться. А в-третьих, просто люблю я очень упоминания райских ягод, которые способны разбегаться и блуждающих деревьев, которые по лесам бродят =))) Ну и для 1991 года — очень и очень неплохо.

Для начала признаюсь — с момента прочтения «Рибофанка», Пол Ди Филиппо для меня — в десятке любимых авторов фантастики.

Отсюда, наверное, и высокая оценка данной повести. Вроде бы и нет в ней ничего сногсшибательного, но цепляет, чего там говорить. В небольшой объём автор смог втиснуть столько интересных идей, что даже удивляешься — может, это должен был быть роман? Однако, нужно быть знакомым с творчеством автора и с его манерой писать, чтобы понимать — нет, это просто очередная зарисовка о будущем. Только вот зарисовка эта — от Ди Филиппо, который умеет, как ни крути, создавать наброски этого самого, возможного, будущего. Лично мне больше всего нравятся искусственные глаза главного героя, ради которых он готов на всё, светящаяся в ночи любовница опять же главного героя, ну и, конечно, воссозданный египтопитек. Шикарные, на мой взгляд, образы.

В качестве небольшого дополнения добавлю, что читал оба существующих на русский перевода, и не могу сказать, какой понравился больше. Разве что название «Stone Lives» даже с моими более чем скромными познаниями в английском, ну никак не «Проблемы выживания»... =)))

Сразу хотелось бы пояснить, что данный отзыв касается только повестей и рассказов из условного цикла «Тысяча миров», а отзывы на «Умирающий свет» и «Путешествия Тафа» будут написаны отдельно. Джордж Мартин последнее время личность более чем популярная, но моё отношение к его творчеству лучше всего передаёт высказывание Роджера Желязны, помещённое на стареньком томике серии «Координаты чудес»: «Джордж сделал в фантастике не очень много, но его рассказы так хороши, что я жалею, что не сам их написал» =))) И пусть сюжеты этих произведений, мягко говоря, не новы, но остаётся лишь согласиться с Мастером — как же хорошо написано!!! С момента прочтения этого условного цикла прошёл почти месяц (справедливости ради необходимо заметить, что некоторые рассказы я читал и раньше), но я до сих пор нахожусь под впечатлением. И в голове до сих пор тонкие деревья Призрачного Мира, с белой корой и бледно-серыми листьями, увитые гирляндами паразитических мхов... И светящиеся мхи, по которым блуждают пауки сновидений… И раскачивающиеся на стенах города Стальных Ангелов трупы дженши… И волкрины, бесконечно летящие сквозь ночь... И Каменный город, построенный неизвестно кем и неизвестно когда, способный подарить путешествие между звёздами...

Одним словом — великолепный цикл, заставляющий задуматься о месте человека во Вселенной и возможности в этой самой Вселенной человеком остаться. Одназначно рекомендую к прочтению, вместе с рассказами о похождениях Тафа и, конечно, «Умирающим светом».

P.S. Очень жаль, что остаются не переведёнными два рассказа, относящиеся к этому циклу. Может существуют любительские переводы? Если знает кто о существовании таких — поделитесь уж, пожалуйста.

Антологию «Города» я читал года два назад в электронном виде. И вот недавно, вынося мусор с одной из квартир, где нам предстояло делать ремонт «под ключ», я наткнулся на бумажный вариант. Выкинуть книгу и меня никогда не поднимется рука, поэтому перекочевала она на мои и без того забитые книжные полки... Чуть позже решил я её перечитать. Что можно сказать об этой антологии? В общем-то, только то, что уже сказано в предыдущем отзыве =))) В книге действительно заслуживают внимания только повести Ди Филиппо и Мьевила. Что побудило составителя включить в антологию Муркока и Раймана остаётся только догадываться. Муркока я не смог прочитать ни в первый, ни во второй раз. Понимаю, конечно, что это часть чего-то большего, но всё равно неимоверно нудно. Райман тоже не впечатлил совершенно. Я первый раз книгу на работе читал, с монитора, и было у меня ощущение, что не понял я чего-то, не погрузился, так сказать, в атмосферу. Перечитал. Погрузился. Всё равно не моё. Именно поэтому оценивать эти произведения я не буду. А вот Чайна с Полом получают заслуженные девятки. «Амальгама» хороша своим страшноватеньким таким сюжетом, а Ди Филиппо, как, впрочем, частенько, создал уникальный мир, «забыв» придумать сюжет. Но прочитать обе повести по-любому стоит. В итоге получается, что антологии как единому целому поставить выше пятёрки никак нельзя, но за первых двух авторов накину балл.

С классическим киберпанком я познакомился достаточно поздно — года три назад, хотя заняться им «вплотную» хотелось давно, да всё руки не доходили. Потом я сменил работу, свободного времени стало побольше, и понеслось... Началось всё, кстати, вовсе не с Гибсона со Стерлингом, а с «Лавины» и «Алмазного века» Стивенсона. И с тех самых пор не заканчивается :) За прошедшее время я перечитал, наверное, все переведённые на русский язык произведения, относимые к киберпанку (а также панкам посткибер-, био-, рибо- и так далее), а также большую часть российских представителей жанра. Что-то понравилось больше, что-то меньше, что-то вообще вызвало буйный восторг, несмотря на споры относительно принадлежности к жанру, ведущиеся в том числе и на тематических форумах FantLab'а...

Но всё это время очень уж хотелось мне прочитать классическую антологию Брюса Стерлинга «Зеркальные очки».

И вот, наконец, я её прочитал... Впечатления? Да, отличная, в общем, антология, с одним только «но» — запоздала лет на 30. Честно говоря, умиляют отзывы и рецензии на других сайтах, в которых всё сводится к фразе «ничего нового». Конечно, блин, ничего нового — почти 30 лет прошло!!! Кого сейчас удивишь экраном на внутренней стороне очков или беспроводным устройством для выхода в сеть? Это ведь уже давно не фантастика и не размышления о будущем технологий... Но речь сейчас не об этом. Прежде всего, книга порадовала новыми переводами хорошо известных произведений. Я, конечно, могу ошибаться относительно того или иного рассказа, но «Кремень жив» и «Континуум Гернсбека» я до этого стопроцентно читал в других переводах. Во-вторых, приятно удивило наличие предисловий составителя и достаточно богатые комментарии. В-третьих, несомненная художественная ценность антологии состоит в том, что Стерлингу удалось, на мой взгляд, продемонстрировать всю широту Движения. Как уже упоминалось, «Зеркальные очки» — замечательный пример того, что киберпанк — это не про компьютеры и виртуальность. Это — про людей, и про варианты нашего с вами возможного будущего. И пусть будущее, каким видели его парни в зеркальных очках, так и не наступило, но кто знает — не наступит ли оно завтра?...

Если же говорить о содержании, то наиболее сильное впечатление на меня произвело «Солнцестояние» Патрика Джеймса Келли. Заслуженная 10, хотя и напоминает больше «контркультурную прозу» в духе Уэлша, чем фантастику. Ещё очень понравилась «Свободная зона» Джона Ширли, но лишь как часть чего-то большего. Ну а рассказы Гибсона, Стерлинга и Ди Филиппо читаны-перечитаны-высоко оценены очень давно. Остальные рассказы понравились гораздо меньше, а включение в антологию рассказа Руди Рюкера «Байки про Гудини» вообще остаётся для меня загадкой, но ознакомиться с ними стоило в любом случае. Хотя бы для общего развития.

В итоге получается, что антология заслуживает максимум 7-8 баллов, но это ведь — знаковая для киберпанк-движения «MIRRORSHADES», которую я так долго ждал, поэтому меньше 9 я поставить просто не могу. Ну и рекомендую, естественно, всем любителям и ценителям жанра.

Как и всем интересующимся историей развития фантастической литературы в целом.

Люблю я произведения, действие которых происходит на покрытых лесами и джунглями планетах, а в лесных дебрях этих миров развиваются цивилизации, избравшие не технологический путь развития. Поэтому не мог я не прочитать «Силу слова» Сергея Казменко, наткнувшись на пересказ сюжета рассказа в теме «Помогите вспомнить автора». И не пожалел ни разу! Потому что рассказ — отличный! Мало того, что автор просто и доступно сформулировал свою точку зрения на то, что такое душа, и что делает человека — Человеком, так ещё и великолепно подана мысль, что насилием и порабощением никогда не добьёшься настоящего повиновения.

Возможно, это и не самая сильная антология англоязычной фантастики, вышедшая в начале 90-х, как справедливо отмечено в предыдущем отзыве. Да и вопрос зачем переводить заново широко известные рассказы Гаррисона, Саймака и Брэдбери совершенно закономерен. Но, тем не менее, антология производит благоприятное впечатление. Во-первых, из-за потрясающего рассказа Джона Энтони «Гипноглиф». Во-вторых, за возможность познакомится, наконец, с творчеством Дж.Балларда. В-третьих, из-за рассказов Фредерика Брауна. Да и среди произведений малоизвестных авторов попадаются достаточно крепкие вещи, например рассказы Фрэнка Робертса или Кэлвина В. Дэммона.

Учитывая всё это, на крепкую 8 антология, по-моему, вполне тянет.

Джордж Мартин никогда не был для меня автором одной только «Песни Льда и Огня», и уж тем более никогда не был Дж.Р.Р.Мартином, так как Дж.Р.Р. для меня навсегда один =))) Но вот произведения, входящие в условный цикл «Тысяча миров» мне всегда нравились, ещё со времён прочитанной лет пятнадцать назад «Чумной звезды». А недавно решил я цикл этот прочитать в полном объёме. Какие-то произведения понравились больше, какие-то — меньше, но об этой повести я просто не могу не высказаться. Сразу оговорюсь — я не сомневался, что мнение уважаемых лаборантов о ней сложится противоречивое, но не ожидал, что настолько. Сам я выставил повести наивысшую оценку, потому как для меня — это прежде всего вариация на тему безмерно ценимых мной рассказа Гарри Гаррисона «Смертные муки пришельца» (1962 год) и повести Урсулы Ле Гуин «Слово для «леса» и «мира» одно» (1972 год). Так как «...И берегись...» написана позже, пересечений с указанными произведениями и даже прямых заимствований действительно много, о чём неоднократно говорили и до меня. Но вот что интересно — используя, по сути, те же декорации, что и Гаррисон с Ле Гуин, автор смог рассказать совершенно самобытную историю о противостоянии человека и инопланетян с совершенно иной психологией. Что из этого получилось — каждый автор показывает по своему, но ТАКОГО финала от Мартина я никак не ожидал... Ещё больше впечатляет тот факт, что Мартин ничего не стал объяснять, оставив читателю простор для фантазии. И дженши вместе со своими пирамидами останутся загадкой для человечества до тех пор, пока не изменится сам подход в попытке постичь чужое и чуждое...

Для начала стоит отметить, что это уже четвёртый сборник, посвящённый «будущему, которое всех нас ждёт», как написано в аннотации, а так как я читал все три предыдущих, «Семьи.net» показался несколько вторичным. Все основные темы произведений уже поднимались в «Беспощадной толерантности» и «Либеральном Апокалипсисе», разве что здесь акцент смещён именно на семейные ценности. (Хотя, справедливости ради, стоит заметить, что в упоминаемых сборниках были куда более «цепляющие» вещи на эту же тему.) Ещё одним недостатком сборника (на мой взгляд — уже традиционным) стала его крайняя неоднородность. Из первой части, озаглавленной «Семейный пережиток», вообще не могу назвать ни одного по-настоящему сильного рассказа. Разве что «Отпуск за храбрость» Тырина понравился, но ему самое место, на мой взгляд, как раз в части второй. «Дети без детства», опять же — по моему мнению, получились гораздо сильнее. Соглашусь с предыдущим отзывом — после прочтения некоторых рассказов равнодушным оставаться трудно. Больше всего впечатлили Панов и Гелприн, но понравились и рассказы Павла Корнева, Бурносовых, Рыженковой, Володихина... И не важно, что все они, по большому счёту, об одном и том же. Важно, что авторы пытаются привлечь внимание читателя к ненормальным тенденциям, которые цветут буйным цветом в «толерантных» Европе и Америке. А если кому-то покажется, что авторы слишком уж сгущают краски — почитайте в сети материалы о современной образовательной политике на родине неистовых викингов, в Скандинавии, которая гораздо страшнее любых рассказов этого безусловно заслуживающего внимания сборника.

Люблю я иногда почитать форум «Помогите вспомнить автора»...

Получается ведь, что люди там ищут произведения, которые отпечатались в памяти, запали в душу на многие годы, а то и десятилетия, а это о чём-то, да говорит. Прочитав «Рассказ о четырёх буквах» я прекрасно понимаю, чем он мог запомниться, и полностью соглашаюсь с отзывом капибара — повествование действительно «просто видно». И пусть рассказ не совсем фантастика, скорее — о спорте, впечатление он производит. Есть в нём что-то, что заставляет по-настоящему сопереживать герою. Да и просто очень уж красиво написано. Чего стоят одни только описания танцующих по волнам инопланетянок с фонариками... Рекомендую поклонникам советской фантастики.

Несколько раз встречал упоминания о том, что этот короткий рассказ приписывают Роджеру Желязны. Хорошо, мол, вписался он в творчество автора. Прочитал. Что можно сказать? Рассказ, конечно, хороший, только вот на творчество Мастера не похож совершенно. И дело здесь не в поднимаемой теме, которая для творчества Желязны как раз весьма характерна, и не в общем настроении рассказа. Но неужели кто-то мог подумать, что фразы типа: «РК-2 и РК-3 преодолели за четыре минуты расстояние в две тысячи километров напрямую через китайскую территорию, перешли на дозвуковую скорость и накрыли ракетным ударом катер РСО-214» вышли из-под пера Мастера? Да никогда он в такой манере не писал!!! А если бы и писал, то завернул бы всё это такими словами, что и не сразу понятно было бы, что речь идёт о кораблях и самолётах! =)))

При этом, повторюсь, сам по себе рассказ хороший, но очень уж далеко автору до Роджера нашего Желязны...

Совершенно случайно наткнулся на упоминание этого рассказа в форуме «Помогите вспомнить автора», заинтересовался, решил прочитать, и не пожалел об этом ни разу! Замечательная вещь! Также хочу отметить, что прочитал оба существующих на русский перевода, но так и не смог определиться, какой из них понравился мне больше...

Пересказать сюжет без спойлеров попросту невозможно, поэтому не стану я этого делать, скажу лишь, что в основе рассказа — идея о цивилизации, основанной на осязательных ощущениях. Честно говоря, не могу припомнить, чтобы читал нечто подобное. А вообще, в рассказе есть всё, что делает научно-фантастический рассказ идеальным в моём понимании — интересная гипотеза, нестандартные формы внеземной жизни, увлекательное повествование и, главное, финал, назвать который однозначным ну никак нельзя.

Одним словом — рекомендую к прочтению всем любителям сборников рассказов конца 80-х, типа «Стрелы времени» или «Ключей к декабрю». Не пожалейте полчаса на прочтение «Гипноглифа» =)))

Читая все переведённые на данный момент на русский язык сборники рассказов Роджера Желязны, остаётся лишь удивляться тому, как его творчество всё более переходит из разряда совершенно крышесносящий историй (раннее творчество) к зарисовкам и наброскам, открывающим поистине бескрайние возможности для воображения читателей (творчество позднее). Я уже писал об этом в отзыве на предыдущий сборник автора «Последний защитник Камелота», так вот в этом сборнике это ещё более заметно. Многие из уважаемых лаборантов отмечали, что чтение Желязны требует определённой подготовки, немалой эрудиции и знакомства с литературным наследием человечества, если можно так выразиться. Мне всего этого, признаюсь честно, хватает не всегда. Но я это очень чётко осознаю, поэтому не воспринимаю эти истории, как недоделки и черновики. Это — лишь попытка подтолкнуть читателя к переосмыслению знакомых сюжетов и мифологем. Неоднократно отмечалось так же, что творчество Желязны многое теряет даже при самом талантливом переводе, поэтому остаётся лишь жалеть, что английский мой на нуле...

В итоге можно сказать лишь одно — если вам нравится творчество Мастера, не пропустите этот сборник. Если не нравится — вооружитесь парой энциклопедий по мифологии, не забывая про Википедию, и перечитайте снова =)))

Небольшой совсем сборник рассказов, который воспринимается скорее как раздел в книге, а не как самостоятельное произведение.

Вообще, согласен со Сказочником, что наиболее стоящий из них — «Калифрики». «Смертник Доннер и кубок Фильстоуна» тоже ничего, но не знаком я с творчеством Деймона Раньона, которым вдохновлялся Мастер, о чём сам он говорит в «Предисловии», поэтому что-то от меня, видимо, ускользнуло. Ну а два последних рассказа, объединяемые в цикл «Дикие», меня никогда особо не впечатляли... Добротная такая фантастика от Желязны, но не более того.

В итоге, по моему мнению, получился сборник, рекомендовать который можно только поклонникам творчества Мастера.

Решил я тут недавно осилить авторские сборники Роджера Желязны, а то отдельные рассказы читаны-перечитаны, а чтоб вот именно сборниками — всё руки не доходили. Решил читать все на русский переведённые в хронологическом порядке. Именно поэтому, наверное, бросилось в глаза, насколько отличается данный сборник от сборника 1971 года, «Двери лица его, пламенники пасти его», который практически полностью состоял из совершенно крышесносящих вещей. В этом же сборнике, спустя почти десятилетие, Желязны будто демонстрирует совершенно другую грань своего таланта, представив читателям не столько рассказы, сколько зарисовки, или даже вариации на вечные темы. Нет, в сборнике присутствуют, конечно, ничуть не менее крышесносящая повесть «Миг бытия так краток» и брутально-динамичная «Долина проклятий», но общий настрой сборника показался мне совершенно иным, нежели у сборника «Двери лица его...» Понимаю, насколько это банально звучит, но какой-то он более философский, что-ли =)))

Несмотря на всё вышесказанное, сборник, несомненно, хорош. Хотя я вообще не смог бы определиться, какой из сборников Мастера мне нравится больше всего... Так что прочитать однозначно стоит, хотя для знакомства с творчеством автора я бы посоветовал «Двери лица его...» Честное слово, потом удовольствия от прочтения «Последнего защитника Камелота» получите гораздо больше...

P.S. Единственное, чего я никак понять не могу — почему для заглавия сборника было выбрано название далеко не самого сильного, на мой взгляд, рассказа?

Меня всегда удивляло, как люди, фантастику никогда не читавшие, о ней отзываются. Развлекуха, мол, не более того. А вот «серьёзная» литература — это даааа....

В очередной раз целиком прочитав данный сборник, я в очередной раз (это сознательная тавтология ) спросил сам себя — а что ЭТО, если не Литература? Причём именно так, с большой буквы. И да простят меня любители литературы «интеллектуальной», но для меня ВСЁ творчество всяких там разных Кортасаров, Маркесов, Кафок и прочих Мураками не стоит одного лишь этого сборника Мастера. Да, я очень люблю Желязны. Да, возможно я предвзят. Да, у автора есть откровенно проходные, коммерческие произведения. Да, некоторые вещи, написанные почти сорок лет назад, на первый взгляд кажутся наивными и устаревшими.

Но как же хорош именно вот этот, ранний, едва набивший руку Желязны...

Глубочайшая эрудиция, отсылки и аллюзии практически ко всему пласту европейской мифологии, скрытое цитирование (низкий поклон переводчикам), ярчайшие образы героев, неудержимое буйство фантазии, тонкий психологизм, логичное поведение героев, и люди, люди, люди... Ведь не фантастика это вовсе, а лишь истории о том, как ведут себя Люди, и снова так, Люди именно с большой буквы, в различных жизненных ситуациях и ситуациях невозможных.

И пусть герой рассказа «Ключи к декабрю» не совсем или даже совсем не человек, но он делает свой человеческий выбор...

И пусть главным героем «Страсти коллекционера» является наделённый разумом камень...

И пусть в «Люцифере» главный герой остался последним, единственным человеком в мире...

Всё равно все эти истории — о нас, о людях, и о том бесчисленном количестве мелких выборов, которые делаем мы ежедневно и ежечасно, если не ежеминутно.

Полностью согласен с обоими отзывами 2008 года. Сборник действительно эталонный. И если бы я покидал страну на долгие полтора года, чего делать, вообще-то, не собираюсь, по-любому закинул бы на читалку этот сборник. Хотя я и так его с читалки никогда не удалял =)))

Люблю я всё-таки читать авторские сборники! Да ещё желательно с предисловиями и пояснениями...

Именно поэтому сборник «Мороз и пламя» меня откровенно порадовал. Многие произведения я уже читал ранее, но Желязны, на мой взгляд, никогда не лишне именно перечитывать. Произведения, вошедшие в состав сборника, очень разные — тут и рассуждения автора о писательстве, и научная фантастика, и то, что принято сейчас именовать «городской fantasy», и коротенькие зарисовки в жанре fantasy классической. При этом остаётся лишь удивляться, что всё это написано четверть века назад, потому как устаревшим (для меня лично, разумеется) написанное совсем не кажется. Ну и всегда поражало меня, как мог Мастер настолько угадать ту роль, которую будут играть компьютеры в современной жизни. Потому как если бы я не знал, что рассказ «Локи 7281» написан в 1984 году, — никогда бы не догадался! =)))

В общем, рекомендую всем — как поклонникам творчества Желязны, так и желающим получить представление о творчестве.

После этого эссе руки прямо-таки сами тянуться перечитать роман «Глаз кота», написанию которого, оно собственно и посвящено, а то что-то именно этот роман Мастера остался лично мной несколько не понятым. Помимо этого, в эссе просто много дельных советов для начинающих авторов, причём как уже отмечалось — без всякого стёба. В общем, мне понравилось. Пойду читать «Глаз кота» =)))