Артур Кларк «Смерть и сенатор»

Какое же всё-таки разное отношение было к СССР у Кларка и Хайнлайна... У Роберта-милитариста адски пекло с того, что Советы превосходят в чём-то США, а у клятых коммунистов есть космос и ракеты, способные летать на много тысяч километров — ведь теперь невозможно безнаказанно их бомбить, а это такая несправедливость и опасность для американского образа жизни! Для него любые советские успехи были поводом позлобствовать и лишний раз поразжигать антисоветские настроения, поныть о скорой гибели США и призвать к борьбе с СССР. И я сейчас вот вообще ничего не выдумал — сами почитайте публицистику Хайнлайна из замечательного сборника «Расширенная вселенная», да и в художественной литературе у него такого хватает — он ещё в сороковых годах высокомерно писал, что коммунизм неспособен на научные исследования и полёты в космос.

Что же у Кларка? А он показывает себя настоящим гуманистом. У него можно восхищаться советскими успехами и превосходством, это не угроза — это стимул самому становиться лучше и устранять пробелы и слабые места в своей космической программе. Да и космос нужен кровожадным большевикам не для того, чтобы завоевать США, а для передовой медицины и научных исследований.

А в целом рассказ представляет из себя достаточно глубокое исследование человеческой психики, о том, как безумно амбициозный и властный человек примиряется с неизбежным исходом и предпочитает не суетиться и бегать до последнего, а встретить свою участь со спокойной гордостью, в окружении семьи и попытавшись напоследок сделать что-то хорошее для своей страны. Очень хороший, душевный и правильный рассказ.

Всё-таки классика — она и есть классика. Настолько простые, вечные человеческие вопросы выходят на первый план, что они заслоняют всё. И на этом фоне лишь где-то на заднем плане маячит мысль: а где здесь фантастика? Да, ее есть немного: это советская орбитальная медицинская лаборатория, способная взять на лечение всего 10 пациентов и гарантировать им излечение в условиях невесомости. И все, вся фантастика. Надо сказать, что эта лаборатория — лишь деталь, выразительный штрих в картине душевных исканий главного героя — сенатора конгресса США, которому врачи отвели всего полгода жизни из-за болезни сердца. И вот тут наступает момент истины: перед лицом скорой смерти сенатор переоценивает свою жизнь, поступки, отношения с родными и близкими, вся система ценностей встаёт с ног на голову. Вот это описано действительно классно и впечатляюще. Чем-то рассказ напоминает прозу Саймака — может, тем, что действие происходит в США и главный герой — американец? Я сначала до конца не понял, почему. Потом, кажись, догнал — без гуманистического посыла, конечно же, не обошлось! С восхищением понял, что Кларк для меня с каждым прочитанным произведением встаёт в ряд великих гуманистов золотого века НФ: с Саймаком, Брэдбери, Шекли. Такие вот, дела, ребята: рассказ — о нравственном выборе, повод задуматься — правильно ли мы расходуем отпущенное нам недолгое время жизни? А космическая биологическая станция — почти «всего лишь станция». Разве что Кларк и ее умудрился сделать поводом пересмотреть свои ценности (в прошлом) и ее же — стать катализатором для нужного решения сенатора перед неизбежной скорой (а скорой ли? — вот он, камень преткновения!) смертью. Потрясающий рассказ. 10 баллов.

Любопытная философская притча с фантастическим антуражем. Сенатор Стилмен, потратил всю свою жизнь и принёс в жертву обычные человеческие радости ради одной цели — власть. Но когда он узнаёт, что ему из-за болезни сердца отпущено не больше полугода, то кардинально меняет свой образ жизни и заново познаёт простые прелести бытия. В итоге при появлении надежды на выздоровление сенатор решает оставить всё как есть. Это решение пришло к нему не сразу, но, ощутив искреннюю и бескорыстную любовь своих внуков, он не смог обмануть их ожидания и претерпеть обратную метаморфозу, хотя уже был готов к ней. Сильное решение сильного человека, нашедшего хотя бы в конце жизни её смысл, что удаётся далеко не каждому.

Идея космического госпиталя уже встречалась у Кларка в более раннем романе «Острова в небе» и встретится в более позднем — «Космическая одиссея 2061».

Мораль данного рассказа — научиться ценить отпущенное тебе время и радоваться простым вещам, не замечаемых нами, но которые сами по себе являются чудом, например, восходу и закату, окружающему нас мире и природе, да хотя бы голубому небу над головой. Ведь когда наше время заканчивается, многие в отчаянии понимают, что тратили его на какую-то ерунду и не замечали главного.

Отличный рассказ от классика научной фантастики , который внешне простой фабулой поднимает множество вопросов .

Должно ли общество вкладывать огромные деньги в области которые не несут явного улучшения жизни для его граждан ?

Какова ответственность людей стоящих у руля общества ?

Один из вечных вопросов выбора — долг или честь ?

Главный герой — политик действительно пекущийся о благосостоянии своих избирателей своего народа и своей страны , дважды за время короткого рассказа стоит перед выбором — гражданским и личным .

Прав ли был сенатор в первый раз когда фактически «зарубил» национальную космическую программу ? Возможно да . Ведь его решение действительно принесло определенную пользу для его соотечественников .

Был ли он прав когда отклонил протянутую руку помощи от русских много лет спустя ? Думаю что нет , ибо он перепутал понятия чести и репутации , ведь если бы он так сделал пострадала бы только его репутация . А честь можно было оставить незапятнанной использовав свое выздоровление в расконсервации космических программ , развития пути на международное сотрудничество , и использовании всех возможных путей для исправления своей давней ошибки . Но сенатор испугался и выбрал «простой» путь и в конечном счете смерть .

Редкий образ честного политика , и в общем человека с большой буквы , остающегося человеком даже в своих человеческих ошибках

Хороший рассказ.

Это история о вечном: о движении... Человек всю жизнь, крутится, двигается, старается достичь поставленных целей — чаще всего не останавливаясь ни перед чем, идя к мечте любой ценой. Однако всему приходит конец.

Сенатор узнает, что его дни сочтены и он начинает ценить действительно важные вещи: семью, детей, мир — все то на что обычные люди, со своими мирскими заботами просто не обращают внимание. Вот что истинно важно: надо стараться иногда останавливаться и смотреть по сторонам, ведь вся жизнь проходит в бегах.

Поступок сенатора в конце вызывает восхищение: дай Бог всем людям иметь в себе силу Так пересмотреть свои взгляды на жизнь и научиться принимать правильные решения!

По завязке сюжета, было подумал, что перед нами не НФ, а скорее философская проза. Не слишком типично для Кларка. Однако, автор очень быстро переносит действие в столь любимый им космос. Нашлось место и для традиционного для Кларка русофильства, заставившего, признаться, и меня погрустить. «А помните, была держава...» :(

Тем не менее, философская линия, соотвествующая названию «человек и смерть», в рассказе довольно сильна.

Идея космической кардиологии так же вышла интересной.

Лишь одно в рассказе явно «ненаучно-фантастично», пожалуй — честный и совестливый политик.

Вполне хороший психологический рассказ, который будет во многом понятен лишь пожилым людям. Что такое время? Время твоей жизни, когда в любом возрасте ты спешишь и веришь, что впереди еще очень много времени. И вдруг приговор: через полгода для тебя последний раз откроются двери в никуда и тебя просто отключат... Только тогда человек сам может переоценить все свои поступки, а иногда сможет успеть совершить и что-то по-настоящему важное в своей жизни. В менеджменте даже тест такой предлагают: представте, что попали в такую ситуацию и оцените себя и свои цели. А рассказ по-настоящему неплох.

Зашоренность сознания, неспособность принять новое, «поверить в мечту» — это всегда было и будет в истории человечества. Но прогресс нельзя остановить. Политик, которого избирают, всегда желает понравиться своим избирателям, и это — нормально. Однако порой, в погоне за сиюминутной политической выгодой он упускает возможность войти в историю как человек, «поверивший в будущее». И тогда, рано или поздно, он неизбежно исторически «проигрывает».

Но можем ли мы знать, что ждет нас впереди? И можем ли мы сегодня предугадать, какую цену нам придется заплатить завтра за свое «неверие»?

Близость смерти, вернее, ощущение ее реальной близости, может кардинально изменить человека. В данном случае, пожалуй, досадно, что ГГ отказался лечиться в космическом госпитале. Ведь самим фактом своего исцеления он, как фигура чрезвычайно публичная, мог бы привлечь и внимание, и инвестиции к новой отрасли медицины. То есть, принести реальную пользу, исправить свою же ошибку...

«Профессор Станюкович, одетый лишь в шорты и фуфайку, парил в воздухе в полуметре над своим креслом.» О да! Это так по-русски — взять на космическую станцию фуфайку. Надеюсь, он имел в виду не телогрейку, а всё-таки шерстяную жилетку или свитер?

Рассказ о том, что не стоит постоянно придерживаться только лишь сиюминутного прагматизма. Ни одна фундаментальная наука не сулит немедленных выгод. Может пройти много времени, прежде чем непонятные исследования выльются во что-то практически полезное. Сначала нужно ответить на вопрос «что это такое», а уже только потом можно будет думать над вопросом «как это можно использовать?» Одно без другого немыслимо — нельзя пытаться выгодно использовать то, чего ещё не понимаешь.

Пьер и Мария Кюри не могли знать, что пройдёт полвека и их исследования приведут к постройке атомных электростанций. Казалось бы — они занимались полной фигнёй. Так бы это оценил и сенатор из рассказа. Но, как оказалось, это далеко не так.

Мы все считаем, что в космосе человек испытывает тяжелейшие нагрузки, что невесомость очень вредна для организма... Оказывается всё не так. Оказывается в невесомости можно и нужно курорты для «сердечников» строить:glasses: