Марина и Сергей Дяченко «Шрам»

Еще один «долгосторой» который я когда-то (очень, и очень давно читал... «когда-то в юности»), а потом не менее долго искал «тот самый вариант» на бумаге))

Самое забавное — что нужный вариант (в виде трехтомника) я так и не нашел... но все же и попавшийся экземпляр (серии «Перекресток миров») тоже довольно редкая (и почти раритетная весЧь)). Так что... мое прочтение «на бумаге» все же состоялось (спустя лет 7 примерно)).

Сразу скажу что (большая часть) моих «ранних восторгов» конечно улетучилась, да и послезнание филала — дало о себе знать... С другой стороны — сказать что все персонажи тут внезапно стали «картонными» и «интрига окончательно уплыла», тоже никак нельзя))

Вообще — если коротко попытаться охарактеризовать данный весьма условный цикл («Скитальцы») то это (так или иначе) истории метаморфоз, где как правило тот, «который был всем» становится «ничем» (а совсем не наоборот)) Так и здесь, в жизни преуспевающего «любимца публики» и дуэлянта происходит некий слом, в результате которого он «опускается на самое дно» и долго «плавает там, копошась в мерзком скользком иле» своих страхов и сомнений...

В финале, результат своеобразной «ломки» героя должен завершиться его «воскрешением» или окончательным поражением... только вот выбирать (ему) приходится в режиме «цуцванга» (т.е когда всякий вероятный ход априори неверен).

В общем (как бы там ни было) я «таки сильно рад» что мне удалось «выцарапать» хотя бы этот бумажный томик «на полку»... К тому же, бывает что один взгляд «на корешок» — может согреть не хуже стопки бренди под вечер)) Проверено практикой знаете ли!))

Трудно представить, что авторы «Пандема» и «Vita nostra» написали эту хрень. Сюжет, который даже для отдельных детей будет простоват, вычурный и на редкость искусственный язык. Очень удивляет высокий рейтинг. Дочитывал через силу, твёрдая двойка.

Интересная оказалась книга. Интересная в первую очередь тем, что задела и вызвала противоречивые чувства: с одной стороны увлекательный, поучительный и назидательный сюжет, с другой стороны остался серьёзный неприятный осадок от любовной линии героев.

Главному герою Эгерту Соллю за свои поступки суждено держать ответ самым серьёзным способом. В начале это наглый и пресыщенный юнец, хотя какой юнец – он выглядит довольно взрослым, пожившим, повидавшим, пресыщенным субъектом, которому откровенно плевать на всех и каждого кроме себя, который не ценит ни чью жизнь и честь. Да и слово честь для него и его друзей имеет совсем другое значение – главное не ударить в грязь лицом, главное взять своё любой ценой и не считаясь ни с чем и т.д. И вызвать на дуэль бедолагу студента, который не имеет шпаги, да и в руках то её никогда не держал – это тоже для него дело чести. А на самом деле – все поступки Солля это страх выглядеть не таким, каким привыкли его видеть окружающие. И он остался бы таким навсегда – если бы не Скиталец, который вытащил этот страх наружу и многократно усилил.

В считанные моменты Солль превратился в дрожащую тень, он стал как будто меньше ростом и даже усох. Чем дальше, тем хуже – он стал похож на облезлую, жалкую бродячую собаку, которую любой может пнуть. Шаг за шагом Авторы заставляли героя пить чашу страданий, которая казалась бездонной. За его метаморфозами следить было интересно и конечно, возникло чувство сострадания, но, мне думается, герою повезло с такой ситуацией – ему выпала судьба, познать на себе ужасы всепожирающего страха, и при этом признать, принять, искупить вину.

Конечно, было понятно, что не так просто ему дастся избавление от заклятия и условия, выдвинутые Скитальцем, изначально показали, что Соллю придётся пройти весь путь до конца, дать критический ответ, который заставит его переступить через себя, найти последнюю каплю силы – и это довольно драматично.

Всё бы ничего, но всепрощающая Тория – это не то, что я могу воспринять. Я не имею в виду её безграничную преданность памяти Динара. Её чувство к Соллю было бы приемлемым, если бы убийство было не преднамеренным, чёрным случаем – тогда переступить, понять, принять, простить и помочь возможно. Но здесь было хладнокровное, мелкомстительное убийство у неё на глазах совершенно беззащитного человека, за которого она собиралась замуж – и через год она уже познаёт настоящую и великую страсть и любовь в объятиях его убийцы. Я понимаю, Солль с лихвой искупает содеянное и его перерождение, возможно, сулит ему великое будущее, не зря же на него обратила внимание Судьба в лице Скитальца, но великая любовь, физическая близость и единение душ, которыми наградили героев Авторы, у меня вызвали отторжение и наложили отпечаток на восприятие истории в целом. Я не говорю, что Солля теперь нельзя любить – можно, но это должна быть другая женщина, а у Тории должен быть другой путь. Как я ни старалась разобрать ситуацию, но я не могу принять эту линию и восхититься такой моралью – сильно меня этим Авторы задели.

В остальном же книга неплоха – другие герои интересны: декан Луаян – настоящий учёный, мудрый, искренний, который в одиночку совершил великий подвиг; Гаэтан Лис – жизнерадостный, бескорыстный, смеющийся в лицо смерти, дружелюбный парень, который заслуживал яркой, беззаботной и счастливой жизни. Вот его мне очень жаль.

В итоге, книга читается быстро, но душу, естественно, не затрагивает, хотя испытания героя сильные и кажутся бесконечными. Если бы не это «но» в лице Тории восприятие могло бы быть другим.

Если так пойдёт и дальше, то цикл сможет смело претендовать на альтернативное название «Прощенцы». Прочитав первую фразу, Вы можете подумать, что я негативно настроен, ан нет, просто акцентирую внимание на общих чертах первых двух романов цикла. И именно эта способность персонажей прощать врага независимо от тяжести совершённого преступления явилась для меня единственной претензией авторам. В остальном же книга может смело претендовать на мой топчик.

Что же покорило меня больше всего? Наверное, как ни странно, достоверность событий. Возможно кто-то из читателей не заметит в «Шраме» ничего реалистичного, я же буду утверждать, что это не так. С подобиями Солля (в начальном его состоянии), думаю, сталкивался каждый. Кто-то им поддакивал, кто-то смотрел равнодушно, а кто-то страдал. Вряд ли я буду первым, кто это признает. Но вот, наказывали их редко. Наверное, виною тому всё тот же, описанный в романе, Страх. В «Шраме» авторы решили выбить клин клином и вышло — круто. Пусть некоторые читатели считают роман сопливым, но согласитесь, сопливость — одна из черт Трусости, а значит идёт авторам, скорее, в плюс, чем в минус.

Читая роман я невольно сравнивал события в нём с реальной жизнью. И вот, что странно, авторы практически всегда попадали в цель. Мне нравилось всё. И описывать достоинства равнозначно пересказыванию текста. Я не психолог, но поведение персонажей, вне зависимости от сословия или роли в тексте, единичности (индивидуальности) или кучности (психология толпы), виделось мне ни капли не надуманным. И всем им, несправедливо обвинённым рецензентами в неправдоподобности, необоснованности или фальшивости, я готов стать адвокатом.

Что не понравилось мне, так это финал. Уж очень он предсказуемый, учитывая год написания. Каким будет пятое слово Солля, думаю, догадались 95% читателей. Но ошибка моя в том, что не прочёл сей роман в 90-е годы, тогда бы и финал пошёл на ура.

PS: Многим читателям роман напомнил о палочке и девяти дырочках, а о Раскольникове, к сожалению, — нет.

Очень сильная вещь! Очень! Наверное скажу так:для меня это самое сильное произведение написанное в отечественной фэнтези. В период повального «попаданческого» бума и бездумной динамики в произведениях отечественных авторов так приятно встретить качественное и умное фэнтези написанное прекрасным языком с замечательным сюжетом. Читая «Шрам» мне не раз приходили ассоциации с другими знаменитыми произведениями мировой литературы.

Ассоциация первая. Цикл «Гарри Поттер». Учитывая, что роман «Шрам» был написан до начала написания цикла Джоан Роллинг очень удивился, что многие авторские ходы Дяченок повторяются в романах «о мальчике со шрамом». Особенно те моменты, когда идет повествование о великих волшебниках прошлого.

Ассоциация вторая. Цикл «Хроника убийцы короля» Патрика Ротфусса и «Волшебник Земноморья» Урсулы Ле Гуин. Нет, нет, сюжеты у этих произведений разные, не считая университета магов. Но вот стиль?!! Стиль настолько схож, что иногда диву даешься как можно написать такие разные вещи в столь похожем стиле. Стиль тандема Дяченок-это некая горючая смесь Ротфусс+Ле Гуин. От первого взяты волшебный, легкий и музыкальный слог, от второй очень глубокая проработка персонажей, свойственная только великой Урсуле.

Ну и ассоциация третья. Самая значимая. Наверное нет людей, которые хотя бы раз в жизни не посмотрели мультфильм «Заколдованный мальчик» снятый по произведению Сельмы Лагерлеф «Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями». Помните слова гнома: «Когда одна палочка и девять дырочек истребят целое войско. Когда король обнажит голову, а ты останешься в шляпе. Когда на обеденный стол с капустой и яблоками подадут твоего самого близкого друга. Только тогда ты избавишься от заклятия.» В этом романе именно три условия могущественного Скитальца должен выполнить Эгерт Солль, чтобы заклятия спали с него. «Когда первое в вашей душе обернется последним...Когда путь будет пройден до конца...Когда на пять вопросов Вы пять раз ответите «Да»-только тогда заклятия потеряют силу.

Сюжет романа построен вокруг истории жизни молодого бесстрашного вояки- Эггерта Солля. Он является живым воплощением эгоизма, хвастовства и бессердечия. Нарцисс в облике человека. Всю жизнь призерающий трусов и трусость он считает, что является господином жизни. Все переварачивается в тот момент, когда в Каварен, город где живет Солль приезжает молодая красивая девушка Тория и ее жених-студент Динар. Желая соблазнить Торию Солль получает отпор и чтобы как-то ее задеть оскорбляет и унижает Динара. Дуэль, именно она должна все решить. Но что может сделать слабый Динар против лучшего фехтовальщика города-Солля? Динар оказывается убитым на дуэли и Соллю абсолютно плевать что чувствует убитая горем невеста парня. Тория уезжает из города и вроде бы история забыта. Эггерт Солль вновь обожаем друзьями и бесчисленными любовницами. Но есть один человек, который присутствовал на дуэли и который посчитал, что Солль должен понести наказание. Это невзрачный пожилой человек о котором никто ничего не знает. Он бросает Эггерту вызов и на дуэли оставляет ему шрам. После этого жизнь молодого человека переворачивается с ног на голову . Некогда самый смелый и бесстрашный боец он становится настоящим трусом, трусом которых не видывала земля. Заклятье наложено и жизнь парня превращается в сущий ад. И только пожилой человек оставивший шрам, а проще говоря могущественный Скиталец может снять наказание. Эггерту придется обойти весь мир, чтобы найти великого мага. Путь его будет сплошным испытанием, в ходе которого ему суждено измениться и многое познать. А вот сможет ли он избавиться от заклятия или нет мы узнаем только прочитав это прекрасное произведение.

Cтавлю этому роману самую высокую оценку по той простой причине, что книга захватила целиком и полностью, очаровав и покорив меня!

Рекомендация: Шедевр!

Я не читал другие романы этого цикла, выбрал этот из-за высокого рейтинга.

Прочитал легко, благодаря его средним размерам и яркому, сочному языку романа.

Как я уже заметил, этот дуэт авторов подымает в своих произведениях серьёзные моральные и философские вопросы.

Вот только реализация получается не очень.

История бравого и бескомплексного гвардейца Солля и наложенного на него проклятия очень драматична и поучительна.

Под влиянием проклятия бесстрашный юноша становится патологическим трусом. Его путь осознания своих ошибок и освобождения от проклятия долгий и очень болезненный, герой проходит через массу унижений и мытарств.

Всё вроде бы на месте, но авторы потеряли меру в нагнетании этого самого драматизма, история получилась чересчур растянутой, предсказуемой и в определённые моменты откровенно скучной. И драматизм очень часто притянут за уши, бесконечный самоанализ и падение героя надоедает и вызывает лёгкое раздражение. Да ещё концовка оказалась скомканной и не убедительной, и финальные строки, с претензией на мудрость, на мой взгляд — ни о чём.

Хорошая идея и писательское мастерство авторов вытягивает этот роман, но бурный восторг и столь высокий рейтинг мне непонятны.

Теперь я понимаю, почему в своё время мне так запомнился «Шрам», в отличие от «Привратника». Было над чем подумать и во время чтения, и после него. Сейчас книга уже не стала откровением, но перечитал с большим удовольствием. Понравились и герои, и весьма не простой сюжет, и подзабытый финал.

При чтении смешили женщины второго плана, вводимые в повествование лишь для того, чтобы быстренько затащить их в постель. Это тем более удивляет, когда один из авторов — женщина. Возможно, такие вставки — дань шаблонам 90-х, но сейчас это выглядит нелепо, особенно на фоне более высокого уровня самого произведения в целом.

В остальном же это отличная история в жанре фэнтези, в которой герой проходит через жёсткие испытания, шаг за шагом меняясь, пусть и поневоле. С первых строк относясь к главному герою не лучше Тории, постепенно меняешь мнение, вместе проходя через жернова резко изменившейся судьбы. Об этом особенно хорошо было читать старшеклассником или студентом, когда менялась собственная жизнь и всё чаще приходилось делать собственный выбор.

По большому счету, это всего лишь притча, растянутая до размеров романа. Притча, мораль которой сводится к тому, что не надо быть м***ком (эгоистом, жестоким, думать только о себе, хвастуном и тд). Не скажу, чтобы самая оригинальная идея всех времен и народов — поэтому мне роман не то чтобы совсем не понравился, но не был особо интересным. Боюсь, дело в том, что главный герой, Эгерт Солль, как был картонным в свою бытность бретером и забиякой, так и остался картонным, став хрестоматийным трусом. Ни в той, ни в другой ипостаси у него не было ни единой черты, отступающей от основного и главного в его образе — хотя даже у самых хрестоматийных злодеев и святош они все-таки должны быть. Но Эгерт это не личность в тексте, это функция. Когда второстепенные персонажи выведены в качестве функций, это еще можно простить, но главный герой — функция рушит весь роман. В несчастном Динаре, который появляется буквально на несколько страниц и обрисован краткими чертами, жизни и *настоящего* гораздо больше.

Про Торию, увы, тоже не могу сказать ничего хорошего. Картонная милая девушка из сказки, которая картонно красива, картонно злится, картонно от всей широты своего *доброго сердечка* прощает убийцу своего жениха и как ни в чем ни бывало ложится с ним в постель. Функция под названием «красивая и добрая девушка».

Сюжет романа построен вокруг простой истории: хронический, неизлечимый идиот храбрец случайно убивает на глупой дуэли ни в чем не повинного человека. За что некий мимо проходящий могущественный маг наказывает его такой же хронической трусостью, от которой дальше герой всю дорогу пытается избавиться. Очень сказочный сюжет, по большому счету, — герой как назло попадает в ситуации, скажем так, вызова, когда надо продемонстрировать не просто здравый смысл и порядочность, а именно что храбрость — и каждый раз позорно проваливает все дело. Но при этом четко ощущается, что героя к таким ситуациям подтаскивают сами авторы, раз за разом выстраивая обстоятельства так, чтобы требования к герою были повыше, а его позор в итоге — сильнейшим. При этом, по большому счету, в обыденной жизни раз за разом демонстрировать какую-то исключительную храбрость нет необходимости, ну согласитесь. И никто не упрекнет человека, который предпочтет убежать, а не вступить в драку с бандой гопников. Исходя из этого трагедия героя представляется, мягко скажем, надуманной. Есть люди, страдающие агорафобией, есть — боязнью толпы, вполне естественно бояться за свою физиологическую целостность, но по моим внутренним ощущениям это не является чем-то чудовищно постыдным, как раз за разом говорят Дяченко.

Что хорошо в романе — так это все *вне* основного сюжета и двух главных героев. Интересна и необычна линия одновременно жутковатых и забавных служителей привидения Лаш (хоть убейте, а я представляю его в виде Каспиана и никак иначе). Хороша линия старого декана Луаяна, его сомнений и воспоминаний, и хороша сюжетная связь через него с событиями «Привратника». Текст, как всегда, отлично написан, и сам процесс чтения доставляет удовольствие. Но в целом, увы, второй роман кажется мне даже слабее первого — и это притом, что «Привратник» тоже не был чем-то исключительным. Но в «Привратнике» были очень живые и симпатичные второстепенные персонажи — собственно, Ларт Легиар и Бальтазар Эст, да и герой не вызывал такого отторжения, как зловредно-плохой и сахарно-хороший Эгерт Солль. Ну и концовка в духе «и они взялись за руки и убежали навстречу закату/рассвету» тоже не украшает.

Сопливо, растянуто, не интересно! В классификаторе поставил: магический реализм, любовный роман. Фэнтези здесь не пахнет и близко!

Оригинальная идея с интригующей завязкой присутствует, но, в то же время, авторы на столько переусердствовали в выжимании различных профитов из сюжетообразующей идеи, что перевалив за середину текста приходилось читать по диагонали.

Да и типичные недостатки, связанные с проработкой мира (её кстати здесь нет вообще:), идеологией, привычной нам логикой и т.п. и т.д. никуда не делись. В общем, глядя на набор регалий, коих удостоился сей «шедевр», могу сказать, что перехвалили, очень сильно перехвалили...

Текст достаточно добротен, с точки зрения языка. Сюжет гораздо слабее — вполне предсказуемая цепочка: проступок — заклятие — квест на пути к освобождению от заклятья. Все вместе — вполне читабельно или было бы читабельно, да простят меня поклонники Дяченко, если бы не сугубо неудачные герои. Действия их психологически абсолютно недостоверны.

«Картежник и бретер, игрок и дуэлянт» Эгерт Солль может быть задирой, но он вряд ли будет вызвать на поединок противника много слабее себя. Ни к чему это человеку с такой репутацией — победит от его, скажут «слабака победил», потерпит поражение (не дай бог), скажут: «слабому проиграл». А уж если и вызовет, то убивать не станет ни за что. Высмеять — пожалуйста. Поставить в дурацкое положение — да. Выпороть шпагой — да за милую душу. Достоверен Солль окажется лишь будучи законченным подлецом. Тогда недостоверной окажется вся схема его ломки и «перековки».

Еще менее достоверна Тория, когда оказывается не только рядом с Соллем, но и вместе с ним, даже в одной постели. Что-то такое беспринципно-бесхребетное получилось, некое аморфное существо.

Прочитать — прочитал. Перечитывать не буду. Рекомендовать тоже.

Хорошая, душевная книга. Удивительно мощно переданы чувства главного героя после его «перерождения». Сначала меня возмутила идея

P.S. в диалогах... очень... много... многоточий...

Помню, кто-то из великих восхищался, как из разного сочетания всего семи нот могут рождаться великие произведения. Никогда не задумывалась об этом применительно к алфавиту и литературе. Всего 33 буквы да десяток знаков препинания – и такое чудо! Умное, красивое, образное, трогательное, серьёзное… Давно не получала такого удовольствия от чтения. Именно от самого процесса, от того, как легко те самые знакомые буквы и значки складываются во что-то прекрасное, чему даже слов не подобрать.

«Шрам» я прочитала после «Ритуала» и скажу вам сразу, осталась приятно удивленной. «Ритуал» показался мне легкомысленной развлекаловкой, хоть и хорошо написанной, а вот «Шрам» я таким бы не назвала даже в страшном сне.

«Шрам» это мой идеал фэнтези. Я всегда говорила, что хорошо поставленным фантдопущением можно показать что-то, что показать в реализме сложновато. Вот и эта история, несмотря на свою принадлежность к презираемому любителями высокой литературы жанру, ковырнула глубоко в мою душу, поднимая очень даже, на мой взгляд, актуальные сегодня проблемы.

Мы все живем стереотипами. Мы все подвержены инстинкту предков и частенько умных студентов называем «ботаниками», считая их гораздо хуже типа распускающих вокруг феромоны «мачо». У нас в голове есть очень даже общий, сложившийся тип «идеального мужчины», в котором нет места ни слабости, ни трусости. Мужчина должен… много чего должен.

Авторы взяли «идеального» мужчину, чуть грубияна, любимого женским полом, не дурака выпить, бесшабашного, смелого, показали его со всех возможных плохих сторон, и в то же время все же пробудили во мне, как в читателе червячка сомнения… может, все это не совсем так?

«Все совсем так», ответили авторы словами свидетеля происходящего, мага, и наказали «настоящего» мужчину необычной по своей глубине трусостью и слабостью.

Что получилось? Получилась долгая и интересная история развития характера героя.

Вместе с героем по мере прочтения меняется и отношение к нему читателя. Сначала к нему ничего не испытываешь кроме омерзения, потом омерзение сменяется сочувствуем, а к концу книги героя начинаешь уважать. Мало того, герой встречается с другими персонажами, которые, о чудо, его прежнего вспоминают очень даже с любовью. Может, и там было не все так плохо? И в конце – очень качественное замыкание истории, когда опять переоцениваешь все сделанные во время прочтения выводы.

Великолепная книга. Местами излишне эмоциональная, написанная качественным, очень хорошим языком, она заставляет думать, но в то же время ее просто интересно читать. И однозначного ответа на вопрос «а какой же тип мужчины лучше?» книга все же не дает. Раскрывая шаг за шагом характер героя, показывая его различные грани, автор показывают плюсы и минусы человеческой натуры, а так же ее разнообразия.

«Шрам» не является моим любимым романом, но он несомненно запомнился и оставил след в душе.

Основная тема романа — что такое страх. Является ли бесстрашие таким уж достоинством, как люди об этом думают? Является ли бесстрашный человек действительно смелым? Сильным? Если он может, не задумываясь, рисковать жизнью в бою, сможет ли он справиться с серьезными жизненными проблемами? Роман предлагает нам задуматься над этими вопросами.

Главный герой романа Солль получает проклятие, которое лишает его врожденного бесстрашия. И вот именно тогда он учится настоящей силе, благородству, учится своей кожей чувствовать других людей. Именно этим он в конце концов привлекает девушку, у которой есть все причины его ненавидеть.

В чем я не уверена, так это в правдоподобности такой ситуации. Может ли человек действительно пройти такой длинный путь по самосовершенствованию за такое короткое время? Прочитав роман, хочется в это поверить...

Очень противоречивое чувство осталось от прочтения. С одной стороны, написано талантливо, сюжет интересный, характеры убедительные. С другой — остался неприятный осадок и некоторое разочарование. В основном из-за образа главного героя. На протяжении большей части повествования он вызывает негативные эмоции. Вначале — откровенное неприятие, отвращение, гнев. Пусть кто угодно говорит о его доблести, пренебрежении к смерти и отчаянной удали. Мне видится самоблюбленный, недалекий вояка, ни в грош не ставящий чужие жизни. Затем этот герой вызывает брезгливую, гадливую даже какую-то жалость. Лишь изредка она заменяется жалостью сочувственной. И даже то, что в финале герой оказался способен на мужественный поступок, вызывает лишь легкое удивление. Ну надо же, не ожидала. Поэтому и чувства героини не кажутся убедительными. Очень достоверна ее ненависть, неподдельно горе, а возникновение любви — мягко говоря странно. Ведь она, вроде бы, искренне любила жениха. Веришь в то, что тот и в самом деле был достоин любви. То вдруг выясняется, что чувства ее были скорее дружескими и по-настоящему женщиной она смогла себя почувствовать лишь с нашим героем. Вот с таким. Слабым, ничтожным, не вызывающим ничего, кроме жалости. Дело вкуса, конечно. Даже с учетом его духовного перерождения и вдруг открывшейся способности любить кого-то, кроме себя, находиться с таким человеком рядом (лично мне) не хочется. Какие-то тут в большей мере телесные страсти, нежели подлинное единение душ. Любовь ли это? Вот эта неточная психологическая деталь и вызвала, очевидно, неосознанное раздражение. Есть у Дяченок романы, раскрывающие отношения героев тоньше и глубже, вызывающие желание перечитать некоторые поразившие своей психологической точностью места. Этот роман такого желания не вызывает.