Марина и Сергей Дяченко «Преемник»

Кошмар, ужас, разочарование! Разве так нужно поступать с бедными читателями?

Сильнейшее ощущение, что меня кинули, подставили, жестоко обломали. Меня придавило стойким впечатлением, что роман написан не совместными усилиями двух авторов, а двумя разными людьми. Или же, всё-таки, они работали вместе, а в финале, так же вместе, впали в безумство (ни кого не хочу обидеть, просто ощущения такие). Или же третий вариант, что в финале написания достойного творения к ним на чай заглянули, известные своей «нестандартной» фантазией, братки Олди и посоветовали удивить привыкшего к «обычному» фэнтези читателя. Получилось, удивили, да так, что чуть мозг не закипел. Но вот Олди, в отличие от Дяченок, не обманывают читателей — о том, что это не твоё понимаешь в самом начале и у тебя остаются пути к отступлению, ты можешь остановиться и не тратить время на продолжение. Здесь же, авторы увлекли меня неплохим «Привратником», замечательным «Шрамом» и большей частью «Преемника», чтобы в финальной главе последнего вылить на голову кубометры непонятных рядовому обывателю чувств. Для кого, скажите пожалуйста, написан этот непонятно-мозговыносящий спурт? Для простого читателя? Вряд ли. Скорее для какого-нибудь узкого круга философствующих психологов или, может, психиатров.

Подумать только, ещё перед финальной главой я ставил «Преемника» на пьедестал славы высокого фэнтези. Смотрите сами, в произведении есть всё, что мы так любим в этом жанре. Замечательные персонажи, умеющие любить, предавать и прощать. Великолепные жизненные драмы, причём, драма с «ублюдком» в «Преемнике» впечатлила меня гораздо больше, чем «преступление и наказание» в «Шраме». И было абсолютно не важно как и кто из читателей воспринял поступки семейства Соллей, или отношения внутри труппы бродячих актёров, ведь всё это описано просто великолепно, за героев переживаешь, забытым детям сочувствуешь. Да что там драма, даже боёвка получилась у авторов захватывающей не смотря на то, что фэнтези абсолютно не боевое. И интрига с душителем, в дополнение к вышесказанному, подняла градус моего интереса к последующим событиям. И всё для чего? Для того, чтобы в финальной главе излюбленное выражение авторов: «с неба содрали кожу» расцвело всеми красками всеобщего психоза! Подобно замечательной экранизации «Гостьи из будущего», Дяченки выводят на поклон основных действующих лиц «Преемника». Но только, в «Гостье» я радовался за счастливых детей, за их прекрасное далёко, мне было жаль, что фильм окончен. Здесь же, когда опустили занавес, я тупо сдулся, поскольку понять, что это было, просто не смог. Все эти фразы о щенках играющихся трупами кошек, о растрескавшихся сосках кормящих матерей, об одноцветном восприятии мира и прочая муть, на мой субъективный взгляд, ни чем иным, как набором слов не являются и ни на что, кроме выноса мозга рядовому обывателю не претендуют. И даже излюбленное выражение некоторых лаборантов о «натягивании совы на глобус» показалось мне слишком мягким для финальной главы «Преемника».

Оказалось, что это единственная из прочитанных мной книга этих авторов, которую можно назвать взрослой. Между прочим, хорошая. И не мешает ни то, что история довольно безрадостна по сути, и что книга — из середины цикла (который я не читала). Про мальчика, который вдруг перестал быть любимым ребенком. Потому что оказался не родным. А даже и наоборот, если можно так сказать. И про девочку, которая на свое горе его полюбила. Но, к счастью, тема любви не главная и вообще ненавязчивая. А вот про психологию мужскую и женскую — очень неплохо и довольно точно. Остальное — намеки и отсылки к предыдущим книгам, а также до кучи фэнтезийная нагрузка в рамках жанра — дверь в мир, за которой надо приглядеть.

Когда я первый раз прочитал этот роман – года четыре назад – книга эта вызвала у меня глубочайшее разочарование. Разочарование в героях и в серии в первую очередь. Потом. перечитывая, я отметил атмосферность, тщательно выписанные характеры и легкий, красивый язык книги, но сначала она резко оттолкнула меня.

В чем же проблема? В отличие от «Шрама», происходящее с героями в эмоциональном плане потрясающе неубедительно. Нет, в плане обоснования все понятно. но в это не хочется верить.

В предыдущей части цикла на долю героев выпало столько испытаний, что кажется – хватит с них уже. да и сама мысль о продолжении такой прекрасной книги показалась просто еретической. С другой стороны, хотелось, конечно, снова встретиться с любимыми персонажами, переживания которых разделял раньше.

И вот – в семье Солля новая трагедия. Единственный сын оказывается вовсе не сыном Солля, а… и тут — стоп. Что за мыльная опера? Нет, логически все обосновано, но столь «сериальный» мелодраматический ход – словно ушат холодной воды на голову. Пользуясь такими художественными приемами автор рискует вместо серьезной книги о человеческих чувствах написать некую санта-барбару. Да и, здраво рассуждая: внешнее сходство – еще не экспертиза. Кто знает, как выглядели предки героев, да и почему бы Фагирре не приходиться троюродным незаконнорожденным братом Соллю? В конце концов, а куда смотрели родители раньше? И вот теперь из-за одного случайного впечатления рушится некогда счастливая семья.

Жалко Луара. Руал – тот пострадал за гордыню и легкомысленность. Эгерт – за преступление. А чем провинился «как бы сын» Солля? Тем, что похож не на того, и это было осознано внезапно? Нелепость происходящего, отсутствие классической «трагической вины» угнетает очень сильно. Луару просто не повезло. Да, так бывает и в жизни, но это никого ничему не учит и из этого ничего не следует…

Поведение его родителей убийственно. Нет, может быть, годы не залечили раны, полученные Торией в пыточных застенках, но все началось с Солля – именно он заметил сходство сына с погибшим врагом. С чего бы старому вояке вдруг снова превращаться в не контролирующего своих поступков нытика? Ведь заклятие снято, страх побежден, Эгерт давно стал примером мужества – воспоминания о его военной карьере приведены в романе. И вдруг такая реакция – взял и забухал. Нехорошо…

Тория тоже ужасает. Нет, чтобы так легко перейти от любви к ненависти… Неужели женщина, способная полюбить убийцу своего жениха, может возненавидеть своего сына? Ведь в отличие от Эгерта, у нее меньше оснований: Луар – все-таки ЕЕ сын.

В общем, поведение героев разочаровывает. В «Шраме» мы видели сильных людей, и годы должны были только закалить их – но увы, все прожитые в любви годы перечеркнула одна случайность. Не хочется в такое верить…

Занятный момент – в начале романа Луар говорит Соллю, что не любит фехтовать – это как бы должно подчеркивать их непохожесть и служить тревожным предсказанием. Но Фагирра-то фехтовать умел еще как…

В остальном роман написан на неизменно высоком уровне. В чем-то его стиль выдержан даже лучше, чем в «Шраме». Масса пересечений, сюжетных ходов, ситуаций – но по сравнению с более простым сюжетно «Шрамом» все это недостаточно правдоподобно, слишком перегружено.

Еще одной чертой романа является то, что, по сути, он является римейком «Привратника». Почти та же ситуация, похожий чем-то герой (с точностью до наоборот), целые позаимствованные отрывки. И сразу видно: если по части языка и атмосферы третий роман ушел далеко вперед, то в плане содержания он — весьма надуманный. Если рассматривать его, как попытку заново написать «Привратника» — то попытка не то, чтобы провалилась – ее не надо было бы предпринимать. Это напоминает перепевку какой-нибудь группой старой песни – вроде звук получше и спето профессиональнее – да надоела уже песня, приелась, да и спета без души. Эксперимент, интересный лишь авторам и фанатам. В «Привратнике» ценна именно та эпично-наивная сказочная атмосфера, которая в «Преемнике» начисто отсутствует.

Основной вопрос – удержит ли Луара что-нибудь или нет? Найдет ли он что-нибудь, что оправдает существование этого мира? Третья Сила предпринимает новую попытку — и ее выбор совершенно иной. Руал, потрепанный жизнью и раньше времени постаревший, оказался слишком отчужденным, чтобы вынести миру смертный приговор. Теперь она пробует на роль Привратника озлобленного подростка, а ему в силу отсутствия знаний о жизни, будет проще. Мир спасает только любовь, и авторам удается показать это без банальностей и излишнего оптимизма. Есть вещи, которые не подлежат восстановлению.

Совершенно непонятно, кто все же был маньяком с колодезной цепью. Не Сова и не Луар Первое опровергнуто авторами, во второе как-то не верится. Тогда кто? Дух Фагирры?

Итог: третий роман цикла выглядит значительно слабее предыдущих. Да, «Преемник» написан профессиональнее «Привратника», но в плане содержания глубоко вторичен, а заимствования из первой книги это, к сожалению. только подчеркнули. Книга не приносит ничего нового, ситуация практически идентична той, что и в «Привратнике», только сменились действующие лица и детальнее стали описания, да и в целом книга более мрачна и соответствует авторскому стилю. Не стоит ждать откровений от этого романа. но если вам нравится стиль Дяченко и вы воспринимаете «Скитальцев» как серию – можно прочитать и неплохо провести время. Вне сериала, на фоне других книг авторов эта книга не представляет из себя ничего выдающегося. Депрессивная и стильная, но весьма вторичная сказка для взрослых. Хочется отметить качественное оформление старого издания в серии «Нить времени», с иллюстрациями, стилизованными под японские графические романы, очень подходит Дяченко по атмосфере.

Я в шоке, честно говоря. Дяченко читала не однажды, очень их люблю и уважаю. Но этот роман оставил огромную озадаченность. Такое впечатление, что ничего не доведено до конца. Куча сюжетных линий долго, несколько нудно, сумбурно, как ком, развиваются, а потом. Вот именно так, потом просто конец и всё. И мотивация у героев весьма странная.

Интересная первая половина романа. Но дальше ... Очень трудно было поверить в происходящее. Нет, в магию, амулет, злосчастную Третью Силу — пожалуйста, на то и фэнтези, на то и законы жанра. Но люди, те самые герои, которые силой таланта авторов помещены в какие бы то ни было условия, их нужно понимать, им нужно верить.

Те Тория и Эгерт, который описаны были в начале романа, никак не могли повести себя так, как это случилось по сюжету. Моментально сломавшись, практически обезумев, совершенно забыв родную дочь, покинув друг друга.

Хорошо получились как раз второстепенные персонажи, практически все. Компания актеров, нянька, судья — все.

А чрезмерно затянутые потоки сознания всех троих безумствующих героев — это явный перебор. Читать их тяжело, да и мало что они добавляют сюжету. Эта психоделика мешает. Конечно, ИМХО...

Все-таки «Скитальцев» надо читать строго по очередности «Привратник»-«Шрам»-«Преемник»-«Авантюрист». И только так. А то еще выпадет прочесть «Преемника» прежде «Шрама» — весь эффект пропадет.

Насчет поведения главгероев:

Подобные произведения, где много психологизма, человеческих переживаний, характерны тем, что написание их сродни хождению по лезвию бритвы. Сорваться в одну сторону — удариться в что-то совсем уж психологическое аж до потери внятности, свалиться в другую сторону — удариться в эксплуатационное трюкачество даже против своей воли. Марина и Сергей Дяченко в «Преемнике» смогли пройти по этому лезвию.

Преемника я читала не как новую историю новых героев, а как продолжение истории Эгерта и Тории. И надо понимать, что это не рассказ о том, как они отказались от собственного сына, а как они переживали свалившееся горе. И в итоге, опомнились. Пусть в самом конце, пусть было уже поздно, но ведь опомнились! И странно звучит критика, мол, как они могли… Нет, ну а вы бы себя как чувствовали на месте отца, узнав, что не он отец своему сыну, а его злейший враг, на месте матери, на которую вдруг обрушилось тщательно забытое насилие молодости и отвращение к самой себе? Я их понимаю, кожей их боль чувствую, так мастерски авторы передают душевное состояние героев. Всех – кроме главного. Самого Преемника, Луара.

Поначалу всё выглядело очень неплохо. Закулисная жизнь, радости и проблемы жизни бродячего театра, со знанием дела раскрываемые нюансы и тонкости актёрского ремесла (напомню, что Марина – профессиональная актриса), и интерес, проявленный ко всему этому юным отпрыском Эгерта и Тории, знакомых читателю по роману «Шрам», позволяли предположить, что нам предстоит познакомиться с чем-то вроде фэнтезийного варианта «Капитана Фраккаса».

Однако бодрое начало быстро сменилось одним из любимых занятий соавторов – купанием «как в Турции» всех своих персонажей без разбору. То, что неявно обозначилось в первом романе Дяченко и первом романе цикла, превратилось в тенденцию и достигло апогея (перигея?) во втором – как совершенно мотивированный результат, абсолютно справедливое возмездие, воздаяние за грехи – в третьем романе воспринимается как фарс. Неожиданно, скоропостижно и одновременно главные герои «Шрама» оказываются поражены заболеванием, названия которому я дать не берусь. В памяти всплывает смутно знакомый термин «массовый психоз». Нежно любящие супруги, в своё время преодолевшие тяжелейшие испытания, чтобы завоевать право друг на друга, люди во всех отношениях сильные, мать и отец, дружно возненавидели своего отпрыска в форме и по причинам, больше подходящим бразильскому сериалу. На таком «замечательном» фундаменте и развиваются все последующие события.

Нет, я знаю, что жизнь куда как оригинальна и порой выкидывает такие коленца, что напиши на их основе книгу – никто не поверит… Вот и здесь. Такое может быть, но зачем вокруг огород городить? Ведь я не учебник по психиатрии собрался читать (и снова напомню, Сергей – профессиональный психиатр).

Второй претензией – по порядку, но не по значению – стал образ покойного Фагирры, который по «Шраму» мог трактоваться отнюдь неоднозначно, чья фигура несла изрядную печать трагизма. Человек, на алтарь сомнительных идеалов возложивший жизни всех членов своей семьи, высушенный болью их утраты, на поверку оказался презренным стареющим сластолюбцем. Если только не предположить, что изнасилование им подследственной было изощрённым приёмом, предназначенным для того, чтобы сломить её волю к сопротивлению. Но форма, в которой это было сделано, вызывает сомнения в правомочности такой гипотезы.

Был интересный персонаж, стал опереточный злодей. Что-то среднее между Тёмным Властелином, Желающим Поработить Весь Мир, и мальчишом-плохишом, получающим удовольствие, мучая кошек.

Что касается основного содержания рассказанной нам истории, особого интереса она не вызвала.

Понимаю, что это одна из их первых работ и всего лишь констатирую факт: не самый сильный роман Дяченко.

Я очень, очень люблю творчество Дяченко. По многим причинам, но в первую очередь — за то, что все тонкости и хитросплетения сюжета психологически выверены и, при всей сложности, в них легко поверить.

Так вот, эта книга меня разочаровала. Если честно, я вообще пожалела, что ее прочитала. И дело не в потраченном времени. Просто жаль, что герои, оставшиеся в памяти после «Шрама, такие сложные, такие живые, прошедшие необычный путь, вдруг в «Преемнике» превращаются в картонные образы в стиле мексиканских сериалов. Мысли, чувства, действия главных персонажей — неправдоподобны. И в «Шраме», и в «Привратнике» чувствуется, что авторы еще только начинают свой творческий путь, их более поздние произведения производят более сильное впечатление. Но в них есть изюминка, а «Преемник», по-моему, просто откровенно слабая книга.

Понравилось описание театра и образ Танталь. А все остальное — увы...

Вот и осталась третья книга цикла за плечами. На мой взгляд пока самая слабая. Цикл как-то все меньше и меньше нравится. Любовь опять неземная, чуйства, страсть, а сюжетная линия пошла по кругу. Получился микс из Привратника и Шрама. Причем более худший микс. Сюжетная линия с убийцей детей совсем вымученна, за уши сюда притянута и не имеет внятного ответа КТО. Зачем она вообще была введена?

Вообще Преемник как-то у меня выбился из всех романов цикла своей какой-то вымученной психологичностью. Всегда читая Дяченок (ну и еще Кинга) я ловил себя на мысли, как точно подмечаются иногда мысли и поступки людей, то есть именно психологический аспект важен у этих писателей. Здесь же для меня как провал: мне постоянно не верилось героям, их поступкам и мотивам. Кто там? Станиславский по-моему кричал: «Не верю!».

Третья книга цикла получилась самой слабой, хотя и начиналась довольно интересно. Солль и Тория создали полноценную семью, у них появилось двое детей, живут хорошо и счастливо, пока в один из дней к Соллю не приходит понимание, от кого у него появился сын. С этого момента и начинается драма семьи Эгерт, жена сходит с ума, дочка превращается в маленького зверька, а сын идет по стопам своего отца и пытается овладеть наследством деда. Как и в предыдущих двух книгах авторы много внимания уделяют психологическому состоянию героев, подробно описывают ощущения от постоянной депрессии, которые могут свести с ума.

В плане напряженности сюжета, эта книга проигрывает предыдущим, кроме охоты за бандой разбойников и поисков убийцы маленьких детей, никаких значительных событий больше не происходит, попытка сыграть на новом Привратнике, на мой взгляд полностью провалена и было бы намного лучше, если бы Луару приготовили другую роль. Кроме этого так и не обозначена цель Башни Лаша, вроде бы информация и появилась, но ничего внятного не говорится, хотя Луар и стал наследником своего отца.

После великолепного «Шрама» авторам не удалось достичь такой же напряженности и драматизма, связано это, на мой взгляд с тем, что Дяченки начали обыгрывать похожую ситуацию и не смогли до конца продумать всю линию сюжета, главное в любой книге — красивый конец, а именно концовка им и не удалась.

Если ты смотришь в бездну, то готовься к тому, что она будет смотреть в тебя.

В своё время об этом если и не прямо, то вполне чётко твердили все философы и древности, и недалёкого прошлого, эстафету подхватили мыслители современности, писатели и фантасты. Среди них, фантастов, весомый вклад в понимании этой фразы внесли Олди со своим циклом «Бездна Голодных Глаз», и вот мы получаем вполне самостоятельное, сильное и крепкое продолжение. А может и предысток размышлений.

Третий роман цикла.

Очередное падение, очередной Падший, очередное предательство и очередное поднятие самого себя к не менее глубокой бездне. И не назовёшь это восхождением, ровно как и падением. Принятие себя, своего чудовища, которое невозможно не отрицать, невозможно не принять, невозможно победить.

Так что остаётся? Идти.

Ведь герой Лаура — опять же скиталец, опять «маратель чистой дороги», как и его предок Руал, как его отец Солль, мать Тория и возлюбленная Танталь (кстати, её имя никого не напоминает?). И опять кажется, история повторяется, нечто опять стучится, ждёт приглашения. Всё опять за одним исключением — всё опять станет по-другому, ничего опять не повторится. Опять всё изменится.

Дяченки держатся интриги, держатся крепко и несгибаемо за линию истории, не отпускают повода, держат размышления, свивают нити судеб к... Финалу? Я бы сказал, что снова к началу, к началу скитаний. Ведь цикл всё-таки о скитальцах.

Этот роман ставлю выше предыдущих не потому, что он лучше. «Преемник» многогранен и мне напомнил трагедтю Данте с тяжёлой драмой Гёте куда больше, чем многие другие и другие произведения. Да и не только фантастики, к слову. Но то лишь моё мнение. Рекомендую.

Это кошмар. После закрытия книги в голове стоит только бла-бла-бла-бла — поток сентиментального сознания. Рафинированная сентиментальность плещет через край на каждой странице: бесконечное пережевывание копаний в чувствах каждого мало мальски значимого персонажа. Все рефлексируют, сублимируют, и «мастурбируют» своими и чужими эмоциями. Травинки, солнышко, деревца, букашки, детки и т.п. набор розовых соплей присутствуют даже в сценах поединков. Примерно с середины романа через весь этот приторный розовый кисель мне приходилось продираться с не абы каким усилием воли, чтобы дочитать до конца, и написать этот отзыв. Ужасно. Единственный положительный момент — книгу я взял в библиотеке, поэтому радуюсь о не потраченных деньгах.

Третья книга серии. В принципе согласна с тем, что читается чуть тяжелее, чем первые две. Но не менее интересна. Главное отличие и особенность на мой взгляд в том, что главным героем становится не третий уже изгнанный и меняющий свою жизнь (в первой Марран, во второй — Солль), а девушка, которая любит его и смотрит на все события как бы со стороны.

Танталь в отличие от Тории — действительно Личность. Тория во всех книгах как бы плывет по течению событий, не сильно то в них вмешиваясь. А уж в этой книге, она вызывает ну мягко говоря неприятие. Ну хорошо — отторжение сына, это хоть на чем то основано. Но причем тут малышка дочь.

И вся эта история опять на фоне мира-на грани-катастрофы. И опять в который раз охватывает дрожь. Можно было бы уже привыкнуть, но все равно... Дяченкам это удаеся.

На мой взгляд вещь очевидно слабее не только великолепного «Шрама», но и «Привратника». Впрочем и у нее, несомненно, есть достоинства: прекрасные манера письма, стиль и язык авторов, великолепные картинки жизни мира средневековья и, главное, совместные с читателем раздумья о том, настолько ли плох окружающий нас мир, чтобы стоило его уничтожить и создать новый.. А вот все остальное в романе плохо: очевидная затянутость и надуманность сюжета, некоторая неестественность чувств и действий главных героев книги, слабость завершающих страниц и вообще все фэнтезийной составляющей книги. А вот в качестве авантюрного романа со средневековым антуражем (без фэнтези), он выглядит вполне достойно