FantLab ru

Марина Румянцева «Смотрю на тебя»

Рейтинг
Средняя оценка:
4.62
Голосов:
34
Моя оценка:
-

подробнее

Смотрю на тебя

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «15-я фантЛабораторная работа»

Аннотация:

Мир, в котором у каждого есть свое «проклятие». Мир, в котором приближение кометы — это благо. Мир, в котором каждый видит самого себя в другом. И каждый здесь и хороший, и злой.

Входит в:




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Любопытный круговорот чаяний, но ничего более.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Такое ощущение, что некоторые авторы тут соревнуется в какой-то дополнительной дисциплине – кто более изуверски искромсает собственное повествование, кто на большее количество частей его поделит. И вот опять. На сей раз демиург принимается аки полоумный заяц скакать с персонажа на персонажа. И в это есть свой шарм и прослеживается определенная последовательность, но… В рассказе и четырех страниц нет, в результате имеем маленький несформировавшийся винегрет, без внятных начала и конца. Кстати, тема, ааауууу…

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Скучная сказка про унылых людей (?)

Тема раскрыта – каждый живёт в своей реальности, построенной на отражении себя любимого в других…

Чудо – отсутствует как данность.

Тайна – выразилась в том, что повествование по цепочке переходит от персонажа к персонажу и аккуратно закольцовано в финале.

Достоверность – средняя, и от этого грустно. Всех автор препарировал и показал нам с изнанки. А она, увы, неинтересная…

Читается с трудом, забывается стремительно.

Оценка ниже среднего.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сам приём цепочной смены фокала автоматически не создаёт интересный текст. Таковой приём должен соответствовать конкретной задаче — выразить идею. Здесь мы видим не совсем удачное стилистико-композиционное упражнение, а как нечто подобное может быть удачным — я писал в отзыве в группе.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Котиков я, конечно, люблю, но не до такой же степени.

После прочтения остается слишком много вопросов: почему люди не признаются в дарах, которые им дали? Почему ГГ, несмотря на нелюбовь к женщинам, засыпает в окружении кошек, а не котов? Со вторым вопросом это уже я утрирую, но не более чем ГГ по отношению к людям.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Меня заинтересовала идея о том, что сверхспособности получили все горожане после пролета кометы. Это необычно и интригует. Но эта мысль не развита автором, просто показана повседневная жизнь людей. Может, так и было задумано, показать, что никакой дар человека не изменит. Язык рассказа я тоже не оценила. Не знаю, пусть будет неплохо.

Тема... «Жизнь в отражении?»

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Задумка с цепочкой ПОВов, которая в финале замыкается в кольцо интересна, интересна и идея с «отражением» себя в других людях — хотя в эпизоде с Председателем чувствуется некий диссонанс, который я никак не могу сформулировать (скорей всего дело в том, что Властелины Вселенной обычно не склонны сопереживать людям, а мыслят более глобально).

А вот техническая реализация подкачала. Первое, что бросается в глаза — большое количество ошибок, ошибок нелепых, которые легко исправить проверкой правописания хоть в Ворде, хоть в браузере. Персонажи картонные. Тут рискну предположить, что это не баг, а фича, но тогда по-хорошему стоило бы ещё больше их обезличить, убрав как минимум имена. Не Морсалу, а Человек, не граф Гильер Амантью, а Граф. Или ещё вариант — персонаж Человек/Председатель/Граф/Графиня, когда он ПОВ, а когда ПОВом становится другой — называть предыдущего по имени. Кстати Председатель так и остался безымянным.

Ну и главная претензия — финал. Он пустой и безэмоциональный. Круг замкнулся, но ничего не изменилось. Получается большая объяснялка эпиграфа, которая не особо-то и нужна. А ведь можно было нарастить объему, включив в цепочку ещё несколько героев-звеньев — так и просится сюда как минимум тот архитектор. Можно было банально (и кроваво) скормить графиню кошечкам — в финал бы такую «мясину» не пустили, но всё поярче завершение, чем это напрасное озарение Морсалу. Или сделать графиню Морсалу. Или котикам ПОВ дать — было бы любопытно.

А так... Ну котики — «мимими». Ну Ремарк — хорошо, что читали. Но дайте нам немного своего.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

странная нелепая вещь. Герои в пределах маленького рассказа умельтишили меня. Бессмысленность сюжета, отсутствие кульминации и финала. Нет фантастики. В общем, едва ли это рассказ. Больше похоже на главу из романа, которая пролетела в тестовом режиме кометой и каким-то чудом угодила во второй тур.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Вот так негодуя и возмущаясь, Председатель, наконец добрался до конторы.»

Официально заявляю: я прочла только половину этого рассказа и дальше страдать не собираюсь! Это единица, и развернутыми в этом случае могут быть только ругательства, а не отзыв. Причем ругательства не в адрес автора, а в адрес уважаемых участников конкурса, ибо выдвигать такое в полуфинал — себя не уважать.

Оценка: 2
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В плюс — идея менять персонажей. В минус — так себе реализация («застать жену в расплох», желание дробить предложения). Идеи не уловил

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А по-моему не плохо написано)) Язык интересный и тему я уловила))

Единственное, это конечно беда с финалом. Весь рассказ кажется немного не законченным, да и не понятна вся его цель. Ну прочитали мы крошечную историю из жизни горожан. И что? К чему это?

На рассказ не похоже, зарисовка. Или может в этом и была вся идея? Обыграть цитату Ремарка?

Хмм... В общем, читать было интересно. Но не более того.

Автору спасибо)

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

зеркало. да. его здесь интересно поставили. тему интересно раскрыли. правда, надо додумывать, но это ничего.

каждый из героев видит в другом только то, что способен увидеть. только своё, а не чужое. особенно ярко это с Морсалу.

но рассказ в целом мутный получился. не ясна мысль автора, не ясно, к чему он ведёт и зачем.

мира не видно, герои парой мазков. и кошки, кошки, кошки.

не докручено с дарами, эта нить потерялась. истории как таковой нет — кусок жизни героев, не более.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверное, автор был не в духе, поэтому бил собственный текст. Бил не спеша, методично, со знанием дела.

И добил.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

История интересная. Фокал передается, как монетка, от одного персонажа к другому и возвращается в конце рассказа к первому. Я такое читал, и сам пробовал писать, и не против читать. Персонажи особенные, даже интересные.

Написано, конечно, корявенько, нужно вычитывать больше и тренироваться.

Не понравилась мне концовка, для героя «Все вновь стало на свои места!», для меня же нет. Встало на свои места то, что он снова может нелюбить женщин, несмотря на то, что она ему подарила денег? То есть он объяснил себе, что она все равно плохая, хочет купить любовь его кошек, и ему от этого стало легче? В таких мыслях не вижу ничего плохого, многие люди упорно «объясняют» себе поведение других людей через призму своего предубеждения. Но как это финалит рассказ? в чем фишка, брат? я не понял. А непонятное окончание портит впечатление.

Не знаю, может идея вертится вокруг здания — первого кошачьего приюта? я бы так сделал, связал бы здание, о котором говорят Председатель и Граф, и этот приют в одно здание (только не придумал фишку еще), или заставил бы кошатника заплатить председателю, он был дал денег графу, тот жене, а она снова кошатнику (пока тоже не знаю зачем, но какую-то идею надо ведь в рассказе раскрутить).

В общем, мне понравилась структура рассказа и попытки автора прописать харизматичных героев. Не понравилась концовка, ошибки и неопытный (КМК) стиль повествования.

Кстати, а как отработана тема, автор?

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Нет, не понравилось. И дело даже не в невычитанности и ошибках, которых здесь с избытком. Дело в самом стиле изложения.

Слишком много восторгов, слишком много описательных красивостей, нагромождение деталей — даже деталечек. Все эти пухлые и мягкие, идеальные и умилительные, семенящие и картинно всплескивающие, придают тексту неестественность, нарисованность.

На фоне изобилия витиеватостей — простенький сюжет. Он просто теряется, тонет в финтифлюшках. Скачки из персонажа в персонаж бьют и без того небольшой текст на крошечные осколки. Зачем? К чему? Чтоб прийти к невыразительному финалу?

И да, котики меня не трогают. Увы.

Оценка: 2


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх