Марина и Сергей Дяченко «Долина Совести»

В «Долине совести» заложена очень интересная идея. Человек может к себе привязывать, но не харизмой, не внешностью, а узами. Не случайно, Влад Палий сравнивает узы с грибницами. Как и в любом даре, а Влад считает это не даром а проклятием, здесь есть и плюсы и минусы. Плюс: в возможности манипулировать людьми, добиваться желаемого легкими путями. Минус: чувство одиночества, тоски, загнанности, страх. Думаю, плюсы не сравнимы с минусами. Так думал и Влад, поэтому жил ни где не задерживаясь, не привязывал к себе людей, чтобы не чувствовать вины за их терзания и смерть. А какое искушение привязать к себе любовь всей своей жизни и не расставаться с ней. Но Влад не такой, он прекрасно понимает, что это не настоящие отношения. Поэтому он должен уйти, он не сможет простить себе если так поступит. Но он так одинок, и даже поделиться не с кем, поэтому Влади придумывает Гран-Грэма, свое альтер-эго, троль, который будет рассказывать о Владе через книги.

Было бы не интересно, еслиб при таком проклятии, у Влада не было бы достойного противника, который бы считал, что это Дар. Вернее противницы. Анжела, имела такой же дар, как и Влад, но пользовалась только плюсами, не задумываясь о последствиях своих поступков.

Книга захватывает и действительно думаешь, как бы ты поступила на месте Влада, прошла бы Долину совести или нет. Есть ли предел человеческой совети и какие последствия будут за игру в кошки-мышки с другими людьми.

«Мы не пойдем через Долину Совести, — твердо сказал Грэм. — Никто из нас не имеет шансов пройти ее... Только бессовестный человек, которому незнакомо чувство вины, выживет в Долине.»

Иногда мечтаешь, чтобы любимые люди не могли без тебя жить? Бойся своих желаний. У Влада Палия — таинственный дар, — расставшись с ним, люди, успевшие к нему привязаться, заболевают, а то и умирают. Влад бежит по жизни зигзагами, стремясь к одному: лишь бы никто не успел привыкнуть. Он не один такой на свете: у Анжелы Стах — тот же дар, то же проклятье, — только она-то считает его преимуществом.

В жизни Влада — известного писателя, богатого и одинокого — она появляется с привычной целью: привязать и обобрать. И — влипает как муха в мед. Да, он не может теперь жить без нее. Но и она — без него. Они теперь вместе до конца жизни: рефлексирующий совестливый интеллигент, добровольно отказавшийся от любимой женщины — лишь бы не ограничивать ее свободу, и вульгарная, неумная, бессердечная, оставляющая за собой след из трупов стерва. Разорвать узы поможет лишь смерть одного из них. Но и второй не переживет его и на неделю...

Хорошая книжка, сильная (хотя моментами было скучновато... иногда, не часто).

Читала и думала: а чего же мне не хватает? А благородного безумия. Дяченко пишут о темных сторонах душ, но видно при этом, что сами писатели — люди очень правильные, очень положительные. А потому их текстам чуток драйва не хватает...

За умение придумать такую фишку (дар этот), которая сама бы тащила за собой сюжет — авторов уважаю очень. Но вопросы «откуда же взялись волшебные узы, в чем их смысл, почему достались именно Владу?» Дяченки так и слили (мелкое жульничество, ай-ай-ай).

Название и обложка (у меня была первая из представленных на этой странице), имхо, не самые завлекательные, они какбэ говорят нам «не читать». Если бы не рекомендации знакомых, сроду бы такую книгу с полки не сняла.

Эта книга порадовала меня своей глубокой человечностью и проникновенностью. В сочетании с замечательным языком повествования и очень живыми героями — мы получаем просто незабываемое произведение.

Ни сеунды не жалею, что прочел. Книга перпендикулярная русскоязычной фантастике, и это видно даже не по «фантастическим допущениям», а по построению сюжета. Там, где у большинства писателей удобно располагаются ответы на ВСЕ вопросы, у Дяченок — вырванные страницы и недосказанности:

Это Фрол был за рулем самосвала?

Почему Влад в итоге смог оградить Богорада от уз, периодически с ним встречаясь (при том что Анжеле удается в людном супермаркете «поймать» охранника одним жестом)?

Старичок, залезший в номер к Анжеле, — случаен?

Почему после встреч с Владом выжили и сохранили рассудок Иза и Агния?

В остальном приятна подчеркнутая нефантастичность характеров и ситуаций, разве что «послужной список» Анжелы великоват. Отношения между главными героями четко продуманы и не срываются ни в банальщину, ни в эксцентрику «потому-что-так-хотел-писатель». Кстати, было бы здорово в каком-нибудь романе Дяченок обнаружить пару цитат из пятой или шестой книги о Гран-Грэме. :)

Лучшее место в книге: кухня Фрола с замечательными кругами на скатерти.

Всё думал, почему ж мне не хочется перечитывать Дяченко? В одном из отзывов написал: мол, потому что смысла нет, всё разложено по полочкам: герои, события, мораль... И это отчасти так.

Но есть ещё одна важная особенность текстов Дяченко: в них нет юмора. В самих текстах — во фразах. Нет ни иронии, ни самоиронии. Язык их очень правилен, местами изыскан, лиричен, однако из книги в книгу — одинаково ровен. А когда всё ровно, не за что цепляться.

Иронично сделанные тексты перечитывать хочется куда чаще, чем угрюмо-гладкие. Афористичные фразы — как яркие бабочки на одноцветном поле; хочется ловить их снова и снова. Как соль в пище; без неё пресно.

Вот и «Долина совести»... Читал я её давно, едва только вышла. Впечатления были сильные, книга-то очень и очень увлекательная. С тех пор не перечитывал и точно не буду. Во-первых, всё помню, во-вторых... пресно и блёкло.

Юмор, отвязность, языковая игра — вроде не обязательная приправа, вроде не главный цвет в гамме, но как же этого не хватает, чтобы книга притягивала к себе снова и снова.

Я очень люблю творчество супругов Дяченко. Романы их читаются запоем, лёгкий, приятный, образный язык доставляет удовольствие, книги проглатываются очень быстро, сразу же, что даёт возможность цельного восприятия картины, которая всегда оставляет глубокий след в душе, а после последних строчек — тонкое лиричное послевкусие, и сразу хочется включить какую-нибудь приятную романтическую музыку...

Долго мучая и мусоля роман Олдей «Герой должен быть один», я на время отложил его в сторону, и открыл «Долину Совести» Дяченко.

Погружение в мир книги, современный, близкий, реалистичный, глубокий и со своей непередаваемой «простой» атмосферой, близкой к нашей жизни, было очень приятным.

Детство и юношество Влада Палия прошли незаметно. Многие из нас мечтают о признании. Хотят быть талантливыми и вызывать уважение. Чтобы нас любили, нам радовались, за нас переживали. У Влада всё это было. Все души без него не чают. Куда бы он не двинулся — везде он обречён на успех. Но вот беда — если человек успел к нему привязаться, в отсутствие Влада он скатывается в депрессию, начинает плохо себя чувствовать, а если привязанность сильная, может и вообще умереть. Вот это и есть то самое единственное фантастичекое допущение, которое, как написано на задней стороне обложки, позволяет решать нужные задачи, которые не решишь в рамках реалистичной прозы. Ну и кто теперь будеть заявлять, что фантастика — не литература? Литература решает необычные задачи, показывает разные истории, истории о многом, о важном, заставляет чувствовать и переживать...

Из завязки Дяченко ближе к середине книги развили настоящий эмоциональный триллер. Во многом благодаря образу Анжелы — обладающей такими же узами, как и Влад. Анжела попыталась привязать Влада, тогда известного детского писателя, и сама оказалась в такой же ловушке. Теперь они вынуждены постоянно видеться, ожесточённо относясь друг к другу, но чтобы остаться в живых. Анжела показана эгоистичной и амбициозной стервой, эта та маска, которую она выбрала, чтобы скрыть внутреннее одиночество и воспоминания об очень нелёгком прошлом. Она постоянно препарирует душу Влада и показывает недовольство сложившейся ситуацией. Их встречи превращаются в войну — кто первый сдастся.

На этом фоне очень лиричной и трогательной выглядит любовь Влада к приятной Анне. Он пишет ей письма. Но не встречается с ней. Он не решается посягать на её свободу, не хочет сковывать «узами». Он хочет, чтобы его совесть была чиста в этом случае. Ведь любить — это давать свободу, а не отнимать её. Он мог сделать всего один шаг — и Анна была бы всегда его. Они бы всегда были вместе. Но Влад не хочет, чтобы было так, не очень честно, не хочет делать её своим рабом, он любит её такую, свободную. Он отдаёт её другому. И много лет проходит, а он продолжает ей писать и иногда её видеть...

Акцент в книге ставится на отношении Влада и Анжелы к своему дару и проклятию. Оно у каждого разное. Для Влада, прежде всего, узы — это обуза, бремя. Он понимает свою ответственность за судьбы других людей, и действует здраво — вырабатывает внутренний датчик контактов, просчитывает время и старается никого не закабалить. Устраивался проводником, вёл скрытный образ жизни, переезжал, переводился из ВУЗа в ВУЗ. Его совесть чиста. Он привык к своему одиночеству и хочет спокойно прожить долгую жизнь, зарабытывая на книгах. Даже ситуацию с Анжелой он принимает как данность, пытается смириться с ней. Узнавая прошлое Анжелы, стремится понять её, прийти к согласию. Влад — это Порядок.

Узы для Анжелы с начала её приключений стали оружием и средством для выживания. Она постоянно в бегах, в поиске денег, и поэтому использует их, использует мастерски. На её совести много смертей, и она хотела власти, денег, престижа — за исключением романтической любви с художником. Только тогда она была не амбициозна и не внутренне одинока. Но Анжела сумбурна, порывиста, это огонь, вырвавшийся на свободу, играть с ним опасно. Анжела — это Хаос. Она хочет быть на вершине мира, а люди для неё — лишь средство. Художник уже прошлом, сказка закончилась. И она презрает Влада за его выбор в отношении Анны. Влад же уверен, что поступил правильно.

Концовка великолепна. Глубокая, сильная и трогательная. А книга — шедевр. Заставляет чувствовать, думать и сопереживать, эмоциональная, лиричная... Прочиталась за два дня и стала, безусловно, событием.

А насчёт мнения, что, мол, плохо, что Дяченко ничего не объясняют... Всё объяснить всегда пытается наш разум. Ему нужно обоснование. Но не всё объяснятся. Нужно просто наблюдать то, что есть, и пропускать через себя. Мало что объясняется и в космическом боевике — все эти технологии. А в случае с этим романом — вот пример. Наблюдая за радугой интерференции, вам обязательно нужно её научное объяснение, или достаточно наслаждаться красотой?

Рекомендация: Сверхвысокая.

Скажи, а ты мечтаешь, чтобы люди не могли жить без тебя?

Влад Палий имеет таинственный дар – любой, кто был с ним близок некоторое время, умирал после расставания с ним. Проклятие, с которым Влад ничего не может поделать. Он бежит ото всех, стремясь отгородиться от мира, лишь бы никто не успел к нему привязаться.

Вот только до одного прекрасного момента, Влад не знал, что в этом мире он не одинок. У Анжелы Стах такой же дар, такое же проклятье. Вот только она считает его преимуществом. В жизни Влада она появляется с привычной целью – привязать и обобрать. И влипает как муха в мед. Они теперь вместе до конца жизни: совестливый интеллигент, добровольно отказавшийся от любимой женщины — лишь бы не ограничивать ее свободу, и вульгарная, неумная, бессердечная, оставляющая за собой след из трупов, стерва. Разлучить их может только смерть одного из них. Вот только другой не проживет и недели после гибели первого.

При прочтении романа в моей голове появился кинофильм, который был разукрашен в серые и мрачные тона. Дяченко пишут о темных сторонах душ, и это у них получается безумно хорошо.

Так же порадовало исполнение. Язык приятный, легкий, качественный.

Читая это произведение ты думаешь, представляешь, сопоставляешь, переживаешь, волнуешься, мучаешься, ищешь выход...

Отличная работа.

Сюжет цельный, гармоничный, концовка не ослаблена. Оригинальная, нестандартная фантастическая идея с логичным развитием.

Повествование увлекательное, захватывает.

Герои живые, достоверные, вызывают живой эмоциональный отклик.

Прочитала с удовольствием, авторам спасибо.

Всем рекомендую.

Очень хорошая и сильная книга. Вот только в конце, перед заключением Влада, ощущается уже некоторая затянутость. Можно было бы и сократить. А вообще, история о том, как разные люди по разному распоряжаются дарами судьбы — великолепна.

Дяченок уже распробывал. Читаю с удовольствием. Что говорить талант огромной, бездна фантазии, отличный стиль. Все на высоте. Отдельного разговора конечно заслуживают сюжеты. Любое (из прочитанных мной) произведение характеризуется уникальным непохожим ни на что сюжетом.

Все это может быть в полной мере отнесено и к роману «Долина совести», хотя (наверно, я разъелся и придираюсь — указанный роман конечно ни в какое сравнение не идет с рядом современных российской топовых авторов-фантастов) мне показалось, что у Дяченок намечается одна на мой взгляд не очень приятная тенденция: они мало что объясняют.

Объяснение — это же самое зыбкое место в книге, сколько авторов замутят сюжет, а до конца дочитываешь и разочаровываешься, так как объяснение автора не удовлетворяет. Здесь авторы этого избегают, они дают ситуацию: «Так есть» и все. Поэтому на мой взгляд они идут более простым путем, хотя опять же дело наверно в приоритетах: кого-то интересует фантастическая составляющая, для них наверно важнее что-то другое.

С этой позиции, говоря о Долине совести, многое в романе кажется лишним. Например, на протяжении всей книги красной линией тянется основной вопрос: кто главные герои, откуда они взялись? Для этого авторами вводится частный детектив, нагоняется мраку, о том, что все, кто в курсе умерли, приводится версия, что это инопланетяне... и все... официальной версии и трактовки — нет!

В результате мы имеем очень интересную, но не объясненную историю. На это можно было бы закрыть глаза, если бы это было начало цикла, типа про Иных у Лукьяненко. Так нет же похоже они все сказали, так ничего и не объяснив и возвращаться к этой теме у них явно нет желания. Именно за это я не поставил 10 — за неракрытость!

К сожалению, по моему не большому опыту прочтения романов Дяченко такая ситуация, где данность преобладает над логичным объяснением используется авторами довольно часто. Ну что сказать — видимо это их стиль, поэтому приходится либо их принимать, либо — нет. Судя по тому, что за последний год я прочитал их 5 романов и на очереди на прочтение лежит еще с десяток, то я все таки отношусь к тем, кто принимает, преклоняется перед их талантом и с нетерпением ждет новых творений от уже ставших любимыми авторов. :pray:

Наверное это супротив всяких правил – писать один отзыв сразу на два романа. К тому же это покушение на подрыв системы начисления баллов за отзывы. Понимаю – это нехорошо. Но у меня есть объяснение – так получилось.

Так получилось, что моё знакомство с творчеством Дяченко началось с книги, в которой разместились романы «Долина Совести» и «Алёна и Аспирин».

Впечатления от первого романа – ожидал, что будет хорошо, но не ожидал, что настолько хорошо. Некоторая досада от того, что раньше не брался за книги Дяченко и тихая радость от того, что предстоит прочитать ещё много чего.

«Долина Совести» — безусловно фантастический роман, но для его создания авторы не стали громоздить тайные миры, придумывать всякую нелюдь и прочая. Они поменяли в окружающем нас мире один кирпичик, и этого оказалось достаточно. Достаточно, чтобы раскрутить интригу, чтобы создать перед героем и читателем проблему сложного и неоднозначного выбора, чтобы заставить сопереживать героям книги. Этот роман можно смело советовать к прочтению и нелюбителям фантастики, что я и сделал, понаблюдав при этом неожиданный разброс мнений, от – вот они все мужики такие, ничего на себя брать не хотят, до – вот как можно оставаться Человеком, даже при таких обстоятельствах.

С предвкушением – на концертах ведь в первом отделении всегда на разогрев выпускают кого попроще, а дальше наступает вообще ого-го, приступил ко второму роману. Только мой жизненный опыт, который постоянно зундит мне в левое ухо, дескать, кто тебе сказал, что дальше будет лучше, помог мне справиться с разочарованием. Написано живо, хорошим языком, нормальный такой хэппи-эндик типа бантика на обёртке, но сюжет и его развитие банальны и предсказуемы. Белое и пушистое создание из некоего прекрасного мира (не младшая ли сестрёнка милой девушки с планеты Альфа из Кин-дза-дза) в наших неуютных грязных реалиях. По ходу дела, мы убедимся, как водится, что и идеальное создание не без изъянов (да ведь и дитё ж ещё), а наш местный/родной Аспирин не такой уж и пропащий тип. Любителям фанастики вполне можно и почитать — собственно фантастического здесь побольше, чем в первом романе.

Вот так у меня получилось, что одной книгой Дяченко меня сумели и очаровать, и разочаровать. Буду ли я читать их дальше? Буду. Непременно.

Разочаровать могут все. Очаровать немногие.

Очередная очень хорошего качества книга украинской пары. Чем они меня всегда поражали,так это существенным анализом того,что было бы,если... в данном случае герой получил некую способность,а вернее даже не получил,а она у него просто была) (ведь Дьяченко на самом деле никогда не забивали себе голову тем,чтобы объяснить с чего же все началось,но в их произведениях этого и не надо). Что цепляет прежде всего так это психологизм. После прочтения некоторых моментов книги,я уже дальше просто не мог читать. Закрывал книгу на несколько минут,поражался эпизодом,анализировал его и только потом продолжал читать.

Считаю, что была несколько затянута линия Анжелы.

А вообще,очень хорошая книга,которую просто не могу не посоветовать прочесть.)

хорошее произведение, не отпускает, ощущение будто «узы» уже здесь, от книги не оторваться:) прочла, подумала, что книга — хорошее пособие для студентов-психологов.

У Дяченок все же удивительный дар видеть странное и страшное в обыденной жизни. Ведь «узы» — даже не фантастическое допущение (ну, почти...); ручаюсь, что многие ощутили что-то очень знакомое, читая о том, как они действуют. К фантастике можно отнести только гипертрофированность этого, такого человеческого, свойства — привязывать к себе других людей.

Книга хороша всем — и неторопливым разворачиванием сюжета, с самого детства главного героя, и внутренним развитием/раскрытием героев (один образ Анжелы чего стоит), и маленькими вкусностями вроде вставных кусочков детской книжки про Гран-Грэма, и тщательным, со всех сторон, исследованием основной идеи. Замечу кстати, что авторов интересуют не сами «узы», а то, как относятся к ним их носители... Не так ли и мы, обладая каким-либо свойством, не имеем представления о том, откуда оно у нас, но должны решить для себя, как нам с ним жить?

Но для меня главной в книге оказалась мысль о том, что в любой ситуации можно попытаться уйти от конфликтного ее разрешения, попытаться жить с тем, что тебе дается. Жить со своими страшноватыми свойствами, жить с людьми, которые оказались рядом и от которых уже никуда не деться... И хотя роман все-таки завершается конфликтом, это происходит не по вине Влада; и несмотря на неопределенность и почти несомненную трагичность его дальнейшей судьбы, по прочтении все равно остается ощущение победы. Победы, сложившейся из множества его маленьких побед над собой на протяжении всей жизни.

Скажите, когда вы были маленькими, разве не хотелось вам, чтобы все вас любили, просто дня не могли без вас прожить? Мне хотелось. А герою «Долины совести» «повезло» больше. У него эта способность появилась...

Вообще этот роман Дяченко можно рассматривать как развернутую новеллизацию фразы Антуана де Сент-Экзюпери «Мы в ответе за тех, кого приручили». На этой почве супруги развернули настоящий психологический триллер — как это умеют только они, с надрывом, по самому краю лезвия, ни на секунду не ослабляя напряжения, напротив, с каждой новой страницей закручивая спираль еще на один виток. Раньше я встречал только двух авторов, пишущих с таким психологизмом, так тонко и хладнокровно препариующих чужие чувства, заставляя читателя переживать их вместе с героями — это Достоевский и Жорж Санд. И я всегда думал, что это удел «большой» литературы — но нет, МиС Дяченко уже в третьем романе, который попался мне в руки необыкновенно сильно и достоверно изучают самые глубины человеческой души, при этом, кстати, ни на секунду не забывая об увлекательных и захватывающих сюжетах своих книг.

Впрочем, в «Долине совести» сюжет все-таки вторичен, практическуи все действие происходит несколько в иных сферах...

Насколько же силен образ Анжелы... Взбалмошная, корыстная, эксцентричная стерва — и все-таки несчастный человек, наделенный одновременно даром, который можно использовать, и проклятием, от которого нельзя отвязаться. Я давно уже не встречал персонажа такой силы.

Вот только детективная линия с «наемным киллером», попыткой убийства на трассе и того, к чему вся эта история в итоге привела, показалась мне излишней попыткой придать повествованию динамики. Зачем, я и так не скучал...

В общем, в последней версии нашего фантлабовского опроса «Лучший русскоязычный фантаст» я отметил МиС Дяченко и, прочитав после этого «Долину совести» ни на секунду не пожалел об этом.