Клиффорд Саймак «Большая уборка на Солнце»

Теория Александра Чижевского как была, так и остаётся теорией (читал его «Физические факторы исторического процесса», весьма спорный труд) однако для Саймака она стала толчком для размышлений о судьбе человечества. Вновь журналисты, оседлавшие машину времени, спешащие увидеть усыхание человечества, остающиеся наедине в далёком будущем на обломках былой цивилизации — всё это и было у автора, и будет. Но на этот раз Клифф попытался найти какие-то объективные факторы грядущего, будущее без пятен на Солнце (это как?), и находит, что без активности на нашем светиле и жизнь на матушке-Земле для разумных существ остановится (кстати, а почему это касается только человечества)? Правда, почему за 500 лет их город вместе с редакцией не обратился в руины?

Немного неправдоподобно, вторично, но забавно.

Неужели никто не догадался, что от самого начала, вплоть до самого конца рассказ Саймака есть откровенный стёб над идеей Чижевского. И начиная с самого названия, и с той навеваемой атмосферы обыденности и каждодневной рутины, восприятия всякого рода чудес, ввиде машины времени, есть хохмачество над попыткой связать несвязуемое русским учёным. Где, типа, логика? Где рацио? Где формулы и доказательства? Есть лишь только сопоставление результатов чего — то с чем — то, как возможность постройки самой МВ, которое не вызывает даже сенсации. И не более того. Связь тёмных пятен на Солнце с биржевыми передрягами, самоубийствами и всякого рода социальными всплесками, такой же маразм как и сама МВ. Да и название говорит о том же. А то, что герои попав в одичавшее будущее не замечают ни единого пятнышка на родном светиле, связывая со спокойным упадком цивилизации и её прозябанием, явно говорит о том, что Саймак просто высмеивает саму идею подобной теории Чижевского. И стоит читать далее по тексту, чтоб это узреть...

Автор пытается самым серьезным образом убедить читателя, что у него нет даже шанса в далёком будущем, есть только реальность сегодняшнего дня, а там далее просто пусто, ибо нет и не может быть идеального человека без родимого пятна, в том числе и без пятен родимых на солнце. Грустно, это как-то...

«Читайте преждевременные новости!»

Любой журналист или редактор отдал бы, не задумываясь, свою пишущую руку за такую возможность. Наконец-то, гарантированно опередить своих конкурентов, получить сенсационную новость, чтобы читатели буквально рвали друг у друга газету. Чтобы тиражи взлетели до небес, а вместе с ними пролился золотой дождь не только на любимую редакцию, но и тебя — великого журналиста всех времен и народов.

Нет, не могла пройти мимо такого рассказа. В нем много о чем, но я о близком — о журналистах и журналистике. Сколько за мою жизнь было редакторов, которые начинали с благих пожеланий писать всем журналистам исключительно о хорошем и позитивном: о новых заводах, детском спорте, художественных выставках. И чем дело заканчивалось? Конечно, этим: позитивные новости нужны и важны, но кто их читает? И тем более, платит деньги? Поэтому, давай, дорогой, чернуху и порнуху, скандалы из жизни «звезд» и дутые сенсации.

Как там об этом у Саймака в этом рассказе: «ни один здравомыслящий репортер не станет возражать против некоторой доли насилия, потому что без этого новости — не новости. Но насилие уже перехлестывало через край, и это было чуточку мерзко и тревожно, вполне достаточно, чтобы замутило даже заработавшегося охотника за новостями, которого подобные вещи трогать не должны». Это в 1940 году оно на газетных страницах «перехлестнуло через край»? Почитал бы Мастер некоторые издания сегодня, а еще лучше посмотрел бы пару телевизионных каналов. Написал бы тогда о прессе своего времени, как безобидной и позитивной, а о журналистах — как о добрых и благовоспитанных ребятах.

Но вернемся к «преждевременным новостям». Ведь отправились в будущее наши журналисты именно с этой «задачей»: нарыть сенсаций- погромче и пострашнее- и продать их подороже. Кто проиграет в очередной войне, сколько и как погибнет, покончит жизнь самоубийством знаменитый политик, и кто выиграет чемпионат по футболу. Всего лишь ради того, чтобы «Глобус» посрамил «Стандарт», и потекли в карманы неиссякаемые реки из хрустящих купюр. И плевать, что эти «силы могли повергнуть в хаос весь мир».

Причем тут путешествие во времени, мировые кризисы или пятна на солнце. Вот она сила — ИНФОРМАЦИЯ, способная «вознести или низвергнуть любого человека, вещь или организацию, вставшие на их пути». Вот где надо устраивать «Большую уборку на Солнце«!

А что до наших героев, то они получили, что хотели. САМУЮ БОЛЬШУЮ СЕНСАЦИЮ. Только поведать о ней было уже некому... А Вы хотите еще читать такие НОВОСТИ?

Честно говоря, я уже подумала, что герои «допрыгаются» вперед до того, что застанут зарождение новой цивилизации... Но это был бы уже перебор, а такая концовка гораздо реалистичнее... ну, и пессимистичнее, прямо скажем.

В этом рассказе перед нами уже зрелый Саймак. Его стиль, его язык, его решения. Если первые рассказы были достаточно простыми и отчасти незрелыми, то здесь его талант несомненен. Главные рерои — опять, как и во многих других работах, газетные журналисты. Очень правильный ход — хорошо написать можно только о том, что знаешь (а, ведь, Саймак — журналист). Опять научные открытия — да целых два! Человеческая зависть, жестокость, глупость и надежда на лучшее. Душещипательная концовка в стиле первого рассказа Саймака — «Мир красного солнца». Я ни капли не пожалел, прочитав рассказ и уверен — не пожалеете и вы.

Неплохой рассказ о том как двое репортёров отправились в будущее и обнаружили, что влияние солнечной активности на жизнь людей сильнее, чем могло бы показаться.

Понравился прежде всего тем, что весь сюжет подчинён одной идее, используется минимум фантастических допущений. Это, как мне кажется, весьма необычно для Саймака, у которого очень бурная фантазия, так что большинство рассказов сверкают большим количеством разных фантастических элементов, как рождественская ёлка.