Тед Чан «Вавилонская башня»

Началось все здорово, глубоко и масштабно. Рудокопы шли к вавилонской башне, как специалисты. В их головах был хаос и страх о том, что рубить дыру в небе противоречит естеству, но они все равно сделали это.

Когда они поднимаются по башне, прям ощущаешь, что там, эти маленькие города на некоторых уровнях, навесные грядки, люди, не ступавшие на землю, свои легенды, звезда врезавшаяся в башню. Вот солнце светит уже снизу и можно дотронуться пальцем неба, оно даже не шершавое. А ведь страшно, что опять будет потоп и весь мир затопит.

Разгадка оказалась простой, хотелось бы что-нибудь загадочнее, что можно додумать, но цикличность бытия тоже интересно.

Восхождение на башню — красиво, захватывает дух. Небосвод — бредово, сказочно.

Из того немного, что я успел почитать у Чана этот рассказ понравился меньше всех. Сама идея — описать строительство Вавилонской башни и весь мир исходя из представлении того времени о мироустройстве — отличная. И у Чана очень хорошо получилось описать и технологии, применяемые для строительства и мир вокруг и т.п. Но, к сожалению, для меня кроме удачной стилизации в рассказе ничего и нет.

Читанные до этого рассказы и повести Чана по смысловой нагрузке были куда лучше (хотя и уступали именно в стиле!).

Классическая НФ: строили-строили и наконец построили. Строили Вавилонскую башню — да, интересно. А что кроме антуража? Идея? Психология? Атмосфера? А ничего.

Не перестаю удивляться... неужто положение в литературе настолько плачевно, что этот рассказ — калька со «Стены мрака» А. Кларка или «Града обреченного» Стругацких (положим, последнее Тед Чан не читал, но «Стену мрака» знает однозначно) получает _две_ премии: одну инстранную, другую отечетсвенную, за лучшую переводную повесть. Рассказ вторичен в своей идее, вторичен в сюжете. Дело не спасает даже небольшое количество авторских находок, вроде мини-государств на разных уровнях стены: здесь дети рождены в километрах над уровнем земли, ни разу не видели холмов, моря, живут в узком коридоре — так где же их видение мира, где психология? Все это автор не считает важным и продолжает «долбить» дешевую идею, как эти камнетёсы долбят потолок.

Скудно, мелко, блёкло.

Автор весьма атмосферно и красиво на полном серьёзе описывает постройку Вавилонской башни до самой небесной тверди с помощью бронзовых инструментов и технологий 2000 летней давности. Хотя повествование и выглядит красиво, но читать описание всего множества технических деталей скучно, потому что в рассказе нет героев. ГГ и окружающие его люди просто манекены в массовке изображающей экшн. Их прошлое, мотивы, мысли, планы, чувства не описаны практически ни как. А раз нет мотивов у героев, нет цели, нет интриги то за повествованием описывающим как идёт постройка, как долбят камни, носят кирпичи, куют инструменты просто не интересно следить. Тем более, что все кто любят читать книги, уже знают историю о Вавилонской башне. Что-то интересное начинается только на последней странице где строители

Первый рассказ из сборника «История твоей жизни» долго не давал мне приступить к близкому знакомству с автором. Мне многие советовали эту книгу. И фл не исключение. Но я принимая советы во внимание, не слишком вчитывалась в аннотации, так как хотела составить собственное мнение. Ну и благодаря рулетке я это сделала.

Рассказ идет точно так же, как следует из названия о вавилонской башне, о ее строительстве, о попытке добраться до Бога. Все бы ничего, но много на мой взгляд нестыковок. Мне трудно представить, как можно 4 месяца карабкаться, ну не карабкаться, а идти, взбираться вверх, без постоянного пополнения припасов. Даже воды набрать на такое количество невозможно. Постоянные экспедиции с продовольствием должны проходить в таком количестве, чтобы обеспечить ВСЮ башню, вернее людей на ней, продовольствием. Да мы читаем фантастику и можно не обращать внимание на такие мелочи, они не важны для сюжета, но почему-то обращаются. И еще, описания — как страшно смотреть вниз, уже отойдя на приличное расстояние вверх — тоже почему-то не напугали, не впечатлили.

А итог истории напомнил Хайнлайна. Да так, что я пошла смотреть дату написания рассказа и хочу сказать, что «Дом, который построил Тил» для меня гораздо современней, хотя с вавилонской башней их разделяют полвека написания.

Открывающий сборник рассказ оказался проходным.

Финальный твист не получился. Концовка была предсказуема уже наверно после первой трети прочитанного текста.

Герой, очевидно ,не прописан и его мотивация могла бы быта более раскрыта .

Наверно,Чан — просто не писатель для меня.

Первая вещь этого автора для меня, и такой облом. Всё держится вроде бы на сюжете, но интриги по сути нет, как и прописанных характеров, каких-то маломальских межличностных отношений.

И главное — через пару страниц я уже предсказал для себя окончание, и моё удивление слишком было велико, когда сбылось на все сто.

Как-то я уже давно не читал такой халтуры со столь лобовыми ходами.

Хотелось поставить кол, но автор так известен, так расхвален..

Плоско.

Фантастика, изначально созданная как проекция НАУКИ на литературу, за 100 лет так опопсела и выродилась, что в ней начали с серьезным видом писать истории из того ряда, что Земля на 4 слонах стоит. Невежество и дикарская серость, достойные лишь осмеяния, легли здесь в основу концепции. Понятно конечно, что автор изначально писал чистый фарс, о звездах размером с футбольный мяч, до которых можно дотянуться и потрогать, но не ясна ни цель этого, ни идея. «А вот смотрите какую ерунду я написал» — не стесняясь заявляет автор. Кому-то, как вижу, понравилось, а я не оценил.

Рассказ не взволновал нисколько. Зачем городить какую-то башню? Свинцовая тяжесть бытия, стремление к высшему знанию, кривое спасение из замкнутого пространства... Да, посмотрите любой фильм про подводников! ... По моему король просто голый. А метафору и скрытый смысл можно найти в любой газетной строчке.

Совершенно ничтожное произведение. Один балл ставлю за идею разведения растений «для прокорма» на Вавилонской башне, и один — за интерес автора к истории Древнего мира — ну, где-то на уровне 5 класса.

Надо бы за плагиат со «Стены мрака» Кларка пару баллов скинуть, но буду максимально благожелательным к автору. Ведь он очень старался, как мог (хоть смог очень немного), и за это заслуживает поощрения. Всё-таки «Стену мрака» прочитал и, как смог, переосмыслил. Смысла воспринял немного — но ведь пытался же!

Конечно, печалит, что такие «шедевры» получают высокие оценки не только на Западе, где в фантастике глубочайший кризис, но и у нас. Рекомендую тем, кто ставил такие оценки, прочитать «Стену мрака» и «Девять миллиардов имён Бога».

А многие уже верят в хрустальный свод небес (это не шутка, я таких встречал). Так что в этом плане очень современное произведение, очень. А о пределе прочности материалов те, кто в хрустальный купол верит, не подозревают — что никакой кирпич не выдержит такой нагрузки. Как и о моменте силы, действующем на высокие башни — из-за чего лёгкий ветерок приводит к чудовищным нагрузкам в нижней части. Зачем нам в таком рассказе физика — не актуальна она! На всё воля Божья, а тут какая-то физика, какая-то логика...

И, конечно, ни слова о том, куда на этой башне, по которой 4 месяца путешествовать, отходы деваются. Я понял! В том мире, который описал автор, люди едят, пьют — и всё это полностью усваивается. Почему бы и нет? Ну, просто мир такой, с хрустальным куполом и безотходными строителями башни. Ведь 5-классник в сочинении о строительстве Вавилонской башни всё точно так же опишет. Если очень постарается, конечно.