Родольфо Мартинес «La canción de Bêlit»

La canción de Bêlit /Песнь о Белит/ — объём велик, а толку мало:

1) иногда автор вольно пересказывает Говарда — «Королеву Чёрного побережья» (разговор Конана и Белит о богах, глава «Чёрный лотос», финал, также упоминания о похождениях варвара в Нумалии и о Деметрио, или Мурило из «Алого жреца» = «Негодяи в доме»);

2) Конана и его действия автор самостоятельно описывать явно стесняется (предпочитая, как и большинство изданных в России местных «писак» излишне подобно выписывать побочных типов и их побуждения — «Старца Горы» = аналог исторических ассасинов, туранцев Йилдиза, Ездигерда и его братьев, гирканцев Керима и др., мага Тот-Амона и прочих, всяких негров с островов, вплетая культы Исиды и Осириса и «двойную корону» — аналог Египта).

Исключение — пара сцен — смазанная битва со змее-женщинами + рассказ о встрече киммерийца в пустыне с Тот-Амоном. (Хотя последней по Говарду попросту не могло быть. Смотри «Феникс на мече» и др.

А сам Тот-Амон — архи-злодей и главный противник для Конана только у С.де Кампа и его столь же неуклюжих подражал.)

Но ещё — явно неудачные «бытовые» сцены и диалоги киммерийца с Белит.

3) местами автор (во вводных словах к главам просто переиначивает под пословицы разных древних греков и Гомера: «Бойся данайцев, дары приносящих» на «Опасайся немедийцев, приносящих дары»).

4) зачем устраивать вторую никчёмную атаку Конана и Белит на Хеми?;

5) излишне подробно и одновременно — смазано описаны приготовления островитян к атаке на Хеми;

6) малоправдоподобно применение неграми «чёрного порошка» (=пороха);

7) отбирание колдуном-стигийцем кольца у Тот-Амона прямо противоречит Говарду (кольцо у мага выкрали);

8) что за нелепая придумка с происхождением Стигии от «островного народа» и пленением негра-шамана в Стигии? («учитель» для магов выискался!);

9) неужели никого более жуткого, кроме «змее-бога с человеческим лицом» (опять заимствован у Говарда — Нумалия) напустить стигийцы на захватчиков с островов не могли?..

10) оправдания — объяснения автора (после «Гиборийской Эры») про текст романа неубедительны.

Или что за нелепые авторские «изыски»: «В последующие недели Конан прошел почти через все возможные занятия в экипаже: побывал юнгой (>:-|), водоносом (>:-|), вахтенным, учился ставить паруса, управлять веслами и измерять глубину воды» -??

В итоге весь текст где-то на «5» из «10» по десятибальной шкале.

Если уж сопоставлять, то приключения варвара и Белит гораздо интересней описаны у Вацлава (чешский автор) в сборниках «Conan — Pobřeží krve» (2013):

):

https://fantlab.ru/work592453

Хотя этот 2013 г тоже не фонтан.

и Conan — Bélitin tanec smrti (2011):

https://fantlab.ru/work592443