Святослав Логинов «Свет в окошке»

Социально-философский роман с фантастическим уклоном и ровным, мягким изложением, которое скорее отвечает на неслышимые вопросы, чем их задаёт. Роман о жизни после смерти, роман о памяти, роман без приключений, харизматичных героев и квестов как таковых. Это не развлекательная литература, это вещь-размышление, вещь-сожаление: размышление о том, кто мы есть если не память наших потомков о нас, сожаление о том, что потомков мало или вовсе нет, а те, что есть, вспоминают нас слишком редко.

От начала до конца этот роман отдаёт горечью – естественной человеческой горечью, что образуется, когда уходит что-то или кто-то, когда уходишь сам, когда перестаёшь быть, когда до тебя уже нет дела живым, а ты при этом всё это знаешь и чувствуешь. Нет, это не такой роман, где стоило бы лить слёзы, но такой, где стоило бы задуматься, оглянуться на себя. Роман с правильным моральным посылом – вот что такое «Свет в окошке».

Автор не сделал героев необычными и не наделил их суперсилой: для того, что осознать себя одиноким, ничего сверх-сверх не нужно. Эти герои – обычные люди: умирающий в хосписе старик восьмидесяти четырёх лет, погибший на войне молодой человек, сын старика, покончившая с жизнью женщина, мать молодого человека и жена старика, родственница старика, ушедшая уже очень-очень давно, а дальше ещё и родители старика, которые не то что сына не помнят, но которых старик и сам забыл. И вот все они помещены в некий загробный мир, спокойный и жуткий одновременно, и в этом мире им предстоит доживать, додумывать, довспоминать. Это не фантастика и не мистика в чистом виде, как наша жизнь не конкретный реализм. Это что-то совмещённое, математически понятное и стройное, философски очерченное, гнетущее, но ровное, словно дыхание смерти, которая всё равно придёт, даже если ты уже умер. Неизбежность – вот что такое «Свет в окошке». Печальная неизбежность, которую, тем не менее, принимают герои романа.

Нет смысла рекомендовать эту книгу. Вы либо берёте, читаете и проникаетесь её идеей, либо берёте, читаете и говорите: «Боже, что за муть!» (просто во втором случае вам, скорее всего, не так много лет).

+10

Это классическая русская фантастика в том виде, какой её хотел бы видеть Голливуд. Это нечто серое, унылое, переполненное через край душевными самокопаниями и даже после прочтения на языке еще долго остается привкус пыли.

Но обо всём по порядку! Начнем, пожалуй с главного героя. Илья Ильич, бывший военный, бывший строитель, бывший пенсионер, а ныне обитатель загробного царства мертвых больше всего характеризуется добродушной тупостью. Попав в жизнь после смерти, Илья Ильич, недолго думая, начинает делать то, что делал всегда, а именно — тянуть лямку. Наблюдать за тем, как кто-то ведет столь небогатое по событиям существование довольно скучно. Нет, конечно встречаются проблески, но их скорее можно списать на интересную природу созданного автором мира, а единственное умное действие самого Ильи Ильича поражает скорее не своей гениальностью, а тем как до этого не додумались остальные обитатели загробного мира.

Кстати, об этом мире. Он, безусловно, любопытен, но автор как будто специально избегает всех самых интересных моментов. Гладиаторские бои бессмертных, тайная жизнь Цитадели,возможность каждого жителя по сути создавать всё что угодно, ограниченная только воображением — вот далеко неполный список нераскрытых тем. Вместо этого автор делает фокус на... да ни на чем если честно, фокус постоянно плавает. Вообще всё повествование можно разделить условно на четыре части: первая — вводная, вторая — история прорыва в Цитадель, третья — история заботы о незнакомой девочке и четвертая — скучная.

На протяжении всего произведения всплывает куча второстепенных персонажей. Появляются они быстро, уходят тоже практически в той же сцене и толком проникнуться какими-то чувствами к ним не успеваешь. Хотя сыщик Афоня явно должен вызывать в душе сладостную тягу к чему-то русскому, а девочка Анюта должна прошибать слезу. Но этого не происходит. Кроме того, все персонажи, включая и главного героя, подлецы, только кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени. Жена с высоко поднятой головой продается за деньги, сын, стиснув зубы (тяжко-о) кидает отца, а приятели и знакомые дружно делают вид, что не никогда тебя в глаза не видели. Друг к другу у этих подлецов образуется некоторое взаимопонимание, мол, да, козел вы, батенька, но и мы сами такие же, так что строго судить не будем. Из-за этого уже и вовсе никакими чувствами проникаться к персонажам попросту не хочется. И даже единственная встреча с выдающимся членом общества — Николаем Василиевичем Гоголем — тоже удивительным образом невыносимо скучна.

Ну и конечно про главную черту этого произведения — философию. Автор буквально и без всякого стеснения впихивает читателю в горло и последний от такого обращения задыхается и захлебывается. И вроде бы все мысли достаточно нормальные и понятные: вспоминайте умерших, думайте, как распоряжаться своими возможностями, помогайте ближним и т.д. и т.п. Но от того, что автор их доносит чуть ли не открытым текстом и повторяет по нескольку раз уже на середине книги начинает передергивать. А уж последние две главы, которые целиком состоят из нотаций и вовсе становятся невыносимыми.

Немного про язык. Он вроде бы правильный, даже красивый, но при этом изобилует старыми, неестественными и несвойственными для нормальной человеческой речи выражениями и причитаниями. Из-за этого периодически возникает ощущение, что читаешь какое-то классическое произведение из репертуара шестого класса русского языка и литературы. Плохо это или хорошо — решайте сами.

Несмотря на все недостатки, написана книга хорошо, а созданный автором мир после смерти, где память людей превратилась в универсальную и единственную валюту — интересен. Буду ли я рекомендовать её друзьям? Пожалуй, что нет. Но сам до конца всё-таки прочитал и, как видите, книга даже пробудила во мне достаточно эмоций, чтобы оставить о ней развернутый отзыв. А в конце концов, разве не это — главное?

Скажу честно, решил прочитать роман Логинова «Свет в окошке» из-за хвалебных отзывов и даже таких фраз некоторых пользователей как- «этот роман стал определяющим для меня в жизни».

Нехорошо начинать писать отзывы с негативных, но так уж получилось…, как правило после прочтения действительно хорошей книги отзыв остается в душе, и тебе нечего сказать, но тут какой-то обман!

«Свет в окошке» сначала показался мне замечательной фантастикой, наверное из-за Питера в котором начинается действие книги, ведь это родной для меня город. Но потом, я так и не смог отделаться от ощущения того, что читаю книгу о том, как сохранить и заработать деньги, вся книга пронизана этом смыслом — деньги, деньги и еще раз эти вонючие бумажки! Вроде бы хорошая мысль автора- не забывать об умерших родственниках и та испорчена! Вспомнил о тебе родственник, на тебе денюшку, чем чаше вспоминают тем ты богаче и круче живешь на том свете, можешь позволить себе бухать, спать с кем угодно и т.д. можно побогохульничать но в меру же! Непонятно мне линия романа выписанная о жене главного героя, которая принесла себя в жертву ряди сына, в заключении автор выдает- да она же шлюха и б…, ну как так можно говорить о женщине которая не по собственной прихоти стала спать с зомбаком? Кроме того прослеживаются не увязки в сюжетных линиях и пародия на Лукьяненко. Мне жаль потраченного времени на этот роман, не видитесь на хорошие отзывы. Спасибо за внимание.

Книга понравилась — оригинальная идея, хотя с этикой и моралью как то не очень вышло. Может они там все зря цепляются за подобие жизни, может потом начнется второй круг?

Книга не обычная, неоднозначная, затрагивающая душу. О ней можно сказать многое, но поскольку я не очень люблю писать «простыни» , то поделюсь только главными мыслями, посетившими меня во время и после прочтения.

Автор на протежений всего произведения старается побудить читателя задуматься, вспомнить о своих умерших близких, не забывать их. Чтож, посыл несомненно верный и все бы ничего... Да вот только если смотреть на это через призму данного произведения, то сразу возникает только один вопрос... Зачем ?!

Посудите сами ведь автор всю книгу старается показать, что жизнь ТАМ, несмотря на свои мнимые превосходства является суррогатом, жалкой подделкой на настоящию жизнь, ее блёклым отражением. Посреди бескрайней пустыни забвения, люди воздвигли карточный домик городо называемый Городом, но что это меняет? Под тонким налетом воспоминаний лишь серое марево нихиля.

И главный герой безуспешно пытающийся найти счастье и цель своего существования в этом иллюзорном мире и раз за разом терпящий неудачу, как нельзя более точно показывает бессмысленность такого «загробного бытия». А раз так, то какой черт побери смысл продлевать столь жалкое существование ?! Лишь из принципа «быть лучше чем не быть» ? На это я могу возразить высказыванием Эпикура, « Когда есть мы тогда нет смерти, когда есть смерть тогда нет нас». Лучше вспыхнуть и сгореть дотла чем вяло чадить в кварталах отработки. Нет, я решительно не могу понять зачем написана эта книга!

Интересное, качественное произведение. Мало таких в современной фантастике. Но грустно, печально всё как-то — повторная смерть, грустные истории некоторых персонажей.

Не понравилось, что автор — агрессивный атеист. То что атеист — не страшно, каждый имеет право, но зачем же ядом-то капать, даже Гоголя за веру его «попинал».

Вплоть до самого конца собирался поставить какую-нибудь среднюю оценку типа шестёрки. Казалось, книга создавалась быть умеренно хорошей. Язык неплох, читается гладко, но ничего выдающегося. Задумка хороша, но пока серьезно не задумаешься, не потрясает. Герои живые и прописаны качественно, но сочувствовать никому особо не хочется, да и не за что. Действие развивается, но почти всё происходит как-то обыденно... Как в не самой лучшей жизни. В общем, обычная книга.

Но вот концовка — концовка проняла. Задумался. Попереживал за героя. Поразмышлял о вечном.

В итоге книга получилась не только лёгкой для чтения, но и с глубокой идеей. Не шедевр, но прочитать определённо стоит. Рекомендую.

Решился написать не слишком положительный отзыв, не смотря на сплошь отличные оценки от предыдущих читателей. Мне роман скорее не понравился. Идея очень хороша, но по моему мнению слишком печальная и ... старческая какая-то што-ли, пенсионерская. Я понимаю, что автору полтинник, но складывается ощущение, что он сам помирает вместе с главным героем. Уверен, многим стиль изложения понравился, но я хотел больше действия, сказки, боевика даже, а получилась бытовуха какая-то, может в этом и смысл.

Пожалуй, кроме идеи в книге мне понравились персонажи — очень хорошо прописаны, с любовью так, наверное, это главное достояние данного произведения.

Так что прошу не закидывать меня камнями, это просто мое мнение. Скучновата все же книга, а с такой идеей можно было развернуться...

А что если .........

Вот Лобачевскому стало интересно а какой будет мир если параллельные прямые в нем пересекаются.

Некоторым интересно а что будет если электрон чуть полегче или скорость света побыстрее или как изменится мир если начать менять фундаментальные константы.

Какой будет мир. И ученые обнаружили такое от чего становится страшно. При небольшом изменение любых величин — нашего мира нет, и нет миров в которых возможно что то похожее.

Человек жив пока о нем помнят.

А что будет если это выражение понять принять буквально. Создать мир в котором это один из фундаментальных законов.

Каков он будет. И возможен ли он?

Если некоторому количеству писателей дать темы для сочинений то появится некоторое количество худ. произведений. Можно конечно сравнивать, что этот писатель тему Мама, Любовный треугольник или Мир будущего написал лучше чем другой. Но на само деле это не правильно. Главное другое справился или нет. И если да, то в общем то не очень важно какое место ты занимаешь. Главное справился или нет. Как не столько важно в каком вагоне едешь, как то что не на перроне. ( В этом кстати главная принципиальная методическая ошибка системы оценок на этом сайте, которая совершенно не отражает истинную ценность произведений, здесь пытаются сравнивать не сравниваемое)

Логинов однозначно справился. Да так, что после него что бы взяться за эту тему надо быть или очень талантливым или очень самоуверенным молодым человеком.

Вот такая вот необычная книга. Читаешь, вроде, как обычную, а потом понимаешь, что не-ет. Вроде легкая фантастика, а, дочитав, понимаешь, что в тебя посеяли какое-то количество доброго-вечного.

Очень интересная особенность книги: персонажи – все, даже главный – чрезвычайно ходульны. Но! В этой книге неходульных персонажей и быть, видимо, не должно.

Очень органично вписаны «лирические отступления». Например, великолепны рассуждения о грехе и о ханжестве религий. Не длинные-многословные, но емкие и хорошо сформулированные.

Однако один провал в книге есть. Жена главного героя. Вот тут уж ходули – ни в одни ворота не лезущие. К тому же, и цель присутствия ее в книге совершенно непонятна.

Такое впечатление, что сюжетец с ней был воткнут в книгу просто для увеличения количества страниц. Или давно лежал – ждал, чтобы хоть куда-нибудь быть вставленным. Но, по-любому, ляп этот мелкий и книгу, в целом, не портит.

В общем – очень рекомендую: читается в удовольствие, в памяти остается.

Прочитано по рекомендации Фантлаба. К творчеству автора отношусь неоднозначно. Некоторые произведения мне нравятся, а вот Многорукого бога, я читать не смогла.

«Свет в окошке» я осилила. Все дорогу роман пытался перевернуть во мне православие, во время чтения я чуть не начала вспоминать поименно всех своих усопших родственников. Впрочем, я и так их вспоминаю, как положено у христиан, в церкви и в молитве. Вот в этот момент в душе начиналась коллизия и христианство возобладало. Это я к тому, что теория жизни после смерти у Логинова, действительно ставится в пику религии, хотя внешне вроде бы говорит о той же цели — поминание ради облегчения загробной жизни. Но в христианстве мы вспоминаем мертвых, что бы облегчить их страдания, а тут что бы дать им возможность жить на широкую ногу.

Очень меня расстроило, то, как легко автор расставался со второстепенными героями. Они прошли сквозь роман, сквозь главного героя, Илью Ильича и пропали.А я бы с удовольствием узнала, что стало с ними дальше. Из-за этого у меня возникло ощущения неровности текста, его комковатости, а в конце, даже некоторой затянутости.

Но если отвлечься от моих личных претензий и абстрагироваться от вероисповедания, «Свет в окошке» это очень поучительная, философская книга, открывающая видение автора на многие вопросы по эту и по ту сторону черты. Как теория загробного мира она очень даже неплоха.

Проняло, основательно, как мешком по голове.

Это очень и очень «неправильная» фантастика и особо впечатлительным, наверное, даже не стоит читать.

Тут нет фантастики, как таковой и подходить с обычными оценками к этому произведению явно не стоит. Явно чувствуется, что автор, на момент написания романа, потерял кого-то из близких; и таким привычным для него способом хочет поделиться отношением... отношением к жизни и смерти, к памяти, к отношениям с близкими людьми.

Сложно объективно оценивать, когда принимаешь идею близко к сердцу. И что самое жесткое: нет ни одной строчки, мол делай так... или эдак... А есть описание как бы со стороны, ГГ что-то делает, как-то думает — потому что считает это правильным. Ты читаешь и понимаешь, что это правильная мысль, правильное дело — и это твое тоже..., но ты не делаешь этого и становиться немного стыдно за себя.

P.S. Ребята, те кто чуть помоложе (ну скажем лет до 30) — не читайте, сейчас вы не прочувствуете всего.

Прочел «Свет в окошке» и несколько дней ходил, мягко говоря, под впечатлением. Оригинальный подход и точка зрения на послесмертие очень впечатлили. Настолько, что собрался и съездил на могилку родителей, посидел там, подумал, мысленно с мамой, папой поговорил. Мысль, что усопшим хорошо, когда о них вспоминают, не нова для меня, но оформленная в такую доскональную художественную форму встретилась впервые. В общем и целом роман С. Логинова очень даже зачетное произведение. Настоятельно рекомендую к прочтению.

Я теперь, когда читаю книгу, не всегда осознаю её силу, не всегда оцениваю, насколько талантливо она написана, так как гораздо чаще пытаюсь заглянуть как можно глубже. Но дочитав это — понял: всё, немедленно на полку.

Сказать ли, что это одна из самых необычных книг в отечественной фантастике, которую я прочитал за последние пять лет? Сказать ли, что это уникальнейший пример того, как фантастика «без экшена» может быть не просто популярной, а прямо-таки апокрифической? Что книга заставляет задуматься любого, прочитавшего её? И при этом от неё создаётся давно забытое ощущение светлой чистоты, того неуловимого катарсиса, который иногда оставляла старая советская фантастика.

И несмотря на абсолютную непохожесть, например, «Колодезя» или «Многорукого», кое-что общее у этих произведений есть. Это — предельная дотошность и достоверность, с которой Логинов выстраивает свои книги. Вот и нихиль. Каким же образом будут существовать те, кто ушёл? Да достаточно просто — вот вам мнемоны и лямишки. И живы ушедшие — пока о них помнят те, кто остался.

Идея-то, кстати, не нова. И высказана ещё не Веллером и даже не Стругацкими. А аж в самом начале века Метерлинком в «Синей Птице». Жив человек, пока его имя и дела помнит потомство. Жаль только, по Логинову получается — неважно, какая по тебе осталась память. Что там храм Афродиты — ведь будут помнить и гораздо более кровожадных злодеев... А впрочем, главное — чтобы помнили. Может быть, это послужит нам уроком.

Так что будьте здоровы, уважаемый читатель. И не забывайте тех, кто ушёл.

Книга оставляет очень сильное впечатление. Для меня это первая книга С.Логинова и, скорее всего, не последняя. Натолкнулся на нее благодаря рейтингу ФЛ, за что спасибо сайту. Сразу замечу, если Вам понравилась эта книга, то стоит еще прочитать книгу Б.Акунина (написанную под псевдонимом Анна Борисова), которая называется «Там...»

Теперь о впечатлениях от прочтения. Они не однозначные. С одной стороны описанный загробный мир как-то уж слишком материалистичен и социален. Немного это расходится с концепцией персонального рая/ада для каждого. Получилась у автора такая утопия/антиутопия, где экономика устроена по-другому, чем в реальном мире. Пока читаешь невольно хочется прикинуть количество живущих, уровень смертности, статистичекие показатели по упоминаемости усопших, и посчитать денежную массу в загробном мире, а потом возникают идеи, какой еще бизнес там можно запустить. В тоже время автору удалось поднять ряд очень интересных этических и социальных вопросов, которые возможны именно в такой системе денежных отношений. Ну и конечно литературность языка заслуживает очень высокой оценки. И еще... не зависимо от того правда это или вымысел (все равно никто не знает как на самом деле), все время вспоминались близкие люди, которые ушли. А вдруг и вправду воспоминание о них продливает их жизнь там...