FantLab ru

Андрей Столяров «Телефон для глухих»

Телефон для глухих

Повесть, год

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 23

 Рейтинг
Средняя оценка:8.08
Голосов:139
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


На Земле появляется Оракул – артефакт абсолютно чуждой нам цивилизации, пытающейся наладить Контакт. Оракул ставит серию экспериментов – крайне жестоких с точки зрения людей в них попавших. Однако не все участники экспериментов остаются людьми – кто-то погибает, кто-то ломается, а кто-то показывает себя не человеком, а настоящим ученым.

Входит в:

— сборник «Некто Бонапарт», 2002 г.

— сборник «Изгнание беса», 1989 г.

— сборник «Боги осенью», 1999 г.

— сборник «Изгнание беса», 2005 г.

— антологию «Странники», 2000 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 79

Активный словарный запас: невероятно высокий (3628 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 68 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 12% — на редкость ниже среднего (37%)!

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Великое Кольцо, 1989 // Малая форма

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (6)

Изгнание беса
1989 г.
Боги осенью
1999 г.
Некто Бонапарт
2002 г.
Изгнание беса
2005 г.

Электронные издания:

Странники
2000 г.
Некто Бонапарт
2015 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 марта 2012 г.

Странно получилось: автор, кажется, никого не копирует, пишет о своем, используя подходящий сюжетный антураж. Но ведь просто невозможно не сравнивать с «Пикником», и сравнивание мешает. Это только у Борхеса второй «Дон Кихот» выходит вполне самостоятельным произведением, а на деле впечатление от замечательной повести безнадежно испорчено привкусом вторичности. Есть, правда, адекватная тексту стратегия чтения: «Пикник» можно считать описанием реальных событий, художественное осмысление которых вдохновило А. Столярова на создание «Телефона для глухих».

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 февраля 2013 г.

Произведение, в общем-то хорошее. Тех времён, когда цензура ослабла, но НФ ещё не скатилась. Неплохой, но несколько нудноватый язык, зависающий в начале, но интересный сюжет. Интересная подача текста, где действие чередуется с псевдонаучными материалами.

Но мне непонятно, почему Стругацкие одобрили это произведение в сборнике «Изгнание беса». Они что, не поняли, что оно списано с их «Пикника». Зона, артефакты, военные, кружащиеся вокруг Зоны. Плагиат полный. К тому же чувствуются заимствования из «Соляриса» Станислава Лема. Все эти теории, среди которвх нельзя найти двух похожих, безумный эксперименты учёных (сравните: облучение Океана жёстким излучением и похищение трёх руканов) непонятно зачем.

Короче от десятки отнимаем два балла. Один за ПКБ, второй за «Солярис». Остаётся:

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 ноября 2009 г.

рельефно, умно и — страшно? может быть, может быть... — а вам не страшно (или это всё таки что-то другое, «другое страшно» — где-то там, где интуиция, что ли, или подполье подсознания, где что-то копошиться, ещё незрячим щенком, то, «...для чего у нас, сейчас, ещё нет слов...») когда читаете слова «Откровения от Иоанна»?

о чём говорим, о чём пишем? что громадными информационными кусками бросаем за пределы своего такого крохотного мира?

и ищем при этом Контакта? привыкли говорить (все разом, всех и вся перебивая), но слушать, слушать и слышать? про понимать и речи нет -«мы что, дурнее?...»

ситуация (капкан?) «глухого телефона»: такая детская недетская игра, игра без правил: мы говорим — а нас не слышат (а чем «они» лучше нас?); «они» говорят — мы не слышим («...разве Мы не Люди...»)

Апокалипсис местного значения (для обывателей из населения и тех немногих «хронопов» (говоря словарём Кортасара) из числа землян осуществляющих Контакт),

а для фанатов от науки — ещё один, пускай и не совсем удачный и «с издержками» эксперимент (не понимая: над «ними» или же над «нами»).

читать и возвращаться к прочитанному: реально до рези в глазах: картинка сама по себе лепиться из слов: услышу ли я автора?

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 апреля 2011 г.

Очень интересная вещь. Относится к нескольким его вещам посвященным проблемам семантики. Потом жалко автор остыл к научной фантастике и перешел к набившей оскомину фентези. Наверно исписался.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 марта 2008 г.

Ну, нельзя же так! Сюжет содран у Абрамовых, а по тексту косяком идут заимствования у Стругацких, построение сюжета скопировано у Лазарчука. Отличный рецепт: взять со всех понемножку, смешать, взболтать -- повесть готова.

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 декабря 2005 г.

Манера письма и способ изложения трудны для восприятия, но очень информативны. Взрывчатая смесь идей и действия. Такая фантастика мне нравится. В отличие от «Монахов...» и «Детского мира».

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 февраля 2008 г.

Вариант «Пикника на обочине» от турбореалистов. Интересно, живо, непонятно... Интересно: если смешать тексты Лазарчука и Столярова, можно ли будет их разделить по лингвистическому анализу?:wink: А самое обидное, куда делся весь этот драйв через 10 -15 лет...

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 января 2008 г.

Нелегкая для восприятия вещь. Автор, безусловно, концепцию сюжета разработал тщательно, но воспринять ее читателю с ходу вряд ли представляется возможным. Может, если перечитать... но перечитывать не хочется.

Написано хорошо, местами даже здорово; и здорово же подана атмосфера событий. динамика... Но для повести материал слишком перегружен.

Наука — как религия? Ученые фанатичны, как ортодоксы от религии. Забыв о мучениях и мучениках, они приступят к исследованиям, сбору информации и т.п., не слишком задумываясь — для чего. Наука бесчеловечна, но тогда — и религия?..

Оценка: 7


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу