Андрей Столяров «Телефон для глухих»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Не определено )
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Контакт
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
На Земле появляется Оракул – артефакт абсолютно чуждой нам цивилизации, пытающейся наладить Контакт. Оракул ставит серию экспериментов – крайне жестоких с точки зрения людей в них попавших. Однако не все участники экспериментов остаются людьми – кто-то погибает, кто-то ломается, а кто-то показывает себя не человеком, а настоящим ученым.
Входит в:
— сборник «Изгнание беса», 1989 г.
— сборник «Боги осенью», 1999 г.
— антологию «Странники», 2000 г.
— сборник «Некто Бонапарт», 2002 г.
— сборник «Изгнание беса», 2005 г.
— антологию «Иное небо», 2019 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 79
Активный словарный запас: невероятно высокий (3641 уникальное слово на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 73 знака, что немного ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 12% — на редкость ниже среднего (37%)!
Награды и премии:
лауреат |
Великое Кольцо, 1989 // Малая форма |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
jamuxa, 21 ноября 2009 г.
рельефно, умно и — страшно? может быть, может быть... — а вам не страшно (или это всё таки что-то другое, «другое страшно» — где-то там, где интуиция, что ли, или подполье подсознания, где что-то копошиться, ещё незрячим щенком, то, «...для чего у нас, сейчас, ещё нет слов...») когда читаете слова «Откровения от Иоанна»?
о чём говорим, о чём пишем? что громадными информационными кусками бросаем за пределы своего такого крохотного мира?
и ищем при этом Контакта? привыкли говорить (все разом, всех и вся перебивая), но слушать, слушать и слышать? про понимать и речи нет -«мы что, дурнее?...»
ситуация (капкан?) «глухого телефона»: такая детская недетская игра, игра без правил: мы говорим — а нас не слышат (а чем «они» лучше нас?); «они» говорят — мы не слышим («...разве Мы не Люди...»)
Апокалипсис местного значения (для обывателей из населения и тех немногих «хронопов» (говоря словарём Кортасара) из числа землян осуществляющих Контакт),
а для фанатов от науки — ещё один, пускай и не совсем удачный и «с издержками» эксперимент (не понимая: над «ними» или же над «нами»).
читать и возвращаться к прочитанному: реально до рези в глазах: картинка сама по себе лепиться из слов: услышу ли я автора?
v_by, 27 декабря 2005 г.
Манера письма и способ изложения трудны для восприятия, но очень информативны. Взрывчатая смесь идей и действия. Такая фантастика мне нравится. В отличие от «Монахов...» и «Детского мира».
exselens, 3 апреля 2011 г.
Очень интересная вещь. Относится к нескольким его вещам посвященным проблемам семантики. Потом жалко автор остыл к научной фантастике и перешел к набившей оскомину фентези. Наверно исписался.
pava999, 12 февраля 2013 г.
Произведение, в общем-то хорошее. Тех времён, когда цензура ослабла, но НФ ещё не скатилась. Неплохой, но несколько нудноватый язык, зависающий в начале, но интересный сюжет. Интересная подача текста, где действие чередуется с псевдонаучными материалами.
Но мне непонятно, почему Стругацкие одобрили это произведение в сборнике «Изгнание беса». Они что, не поняли, что оно списано с их «Пикника». Зона, артефакты, военные, кружащиеся вокруг Зоны. Плагиат полный. К тому же чувствуются заимствования из «Соляриса» Станислава Лема. Все эти теории, среди которвх нельзя найти двух похожих, безумный эксперименты учёных (сравните: облучение Океана жёстким излучением и похищение трёх руканов) непонятно зачем.
Короче от десятки отнимаем два балла. Один за ПКБ, второй за «Солярис». Остаётся:
слОГ, 19 февраля 2008 г.
Вариант «Пикника на обочине» от турбореалистов. Интересно, живо, непонятно... Интересно: если смешать тексты Лазарчука и Столярова, можно ли будет их разделить по лингвистическому анализу?:wink: А самое обидное, куда делся весь этот драйв через 10 -15 лет...
chupasov, 24 марта 2012 г.
Странно получилось: автор, кажется, никого не копирует, пишет о своем, используя подходящий сюжетный антураж. Но ведь просто невозможно не сравнивать с «Пикником», и сравнивание мешает. Это только у Борхеса второй «Дон Кихот» выходит вполне самостоятельным произведением, а на деле впечатление от замечательной повести безнадежно испорчено привкусом вторичности. Есть, правда, адекватная тексту стратегия чтения: «Пикник» можно считать описанием реальных событий, художественное осмысление которых вдохновило А. Столярова на создание «Телефона для глухих».
Yazewa, 18 января 2008 г.
Нелегкая для восприятия вещь. Автор, безусловно, концепцию сюжета разработал тщательно, но воспринять ее читателю с ходу вряд ли представляется возможным. Может, если перечитать... но перечитывать не хочется.
Написано хорошо, местами даже здорово; и здорово же подана атмосфера событий. динамика... Но для повести материал слишком перегружен.
Наука — как религия? Ученые фанатичны, как ортодоксы от религии. Забыв о мучениях и мучениках, они приступят к исследованиям, сбору информации и т.п., не слишком задумываясь — для чего. Наука бесчеловечна, но тогда — и религия?..
Кропус, 24 ноября 2022 г.
А в самом деле, какой предстанет глубинная сущность человечества, если содрать с него всю накипь. Неужели действительно войны, насилие и религиозный фанатизм. Или наоборот именно они накипь. Книга ответа не даёт.
Sawwin, 14 марта 2008 г.
Ну, нельзя же так! Сюжет содран у Абрамовых, а по тексту косяком идут заимствования у Стругацких, построение сюжета скопировано у Лазарчука. Отличный рецепт: взять со всех понемножку, смешать, взболтать -- повесть готова.