Антон Орлов «Медсестра»

Первое знакомство с циклом. Сразу же бросилось в глаза — очень недурной слог, читаешь с удовольствием. И ещё — произведение больше похоже на мейнстрим, как будто автору не удалось напечататься в сборнике реалистической прозы. Убрать всю эту колдовскую мишуру и выйдет вполне себе такая грустная любовно-романтическая история в духе Грина (где-то в какой-то стране европейского типа) про

Это не повесть. Это автореферат романа. Как еще можно объяснить тот факт, что несмотря на довольно рельефно прописанные фигуры главных героев, сюжет повести поражает своей отрывочностью и недосказанностью. До конца не доведена ни одна сюжетная линия. Более того, во многих случаях отсутствует даже середина.

Казалось бы, нормальная завязка: ГГ случайно, но точно, как предсказывала таинственная колдунья, попадает в некий город и случайно встречает некую особу женского пола. Особа красива собой, умна, но тяжело морально травмирована и угнетена метным обществом, состоящим из одних только гопников. Фоном служат некие негуманоидные существа «кейсу», живущие в абстрактном «Лесу» (где это?) и периодически убивающие людишек и ворующие и них сладости. В принципе, довольно стандартное начало для рыцарского романа, в финале которого ГГ должен вызволить Прекрасную Деву и отдать ей все, что у него есть.

Но... не судьба. Автор усложняет сюжет. Прекрасная Дама слишком тяжело травмирована и буколической картины не получается. Наоборот, на сцене появляется третий — некий злой колдун, желающий не известно чего, но однозначно плохого, причем всем сразу и каждому по отдельности. Развитие сюжета сопровождается картинами разной степени психоделичности и не завершается ничем. Одним махом пропустив годов этак 20-30 автор сразу описывает чем все вроде бы закончилось. И кажется, что все Ок, злодей как-бы повержен, но как? кем?чего он хотел в конце концов? кто эти кейсу? и о чем собственно было пророчество, прозвучавшее в самом начале? Автор, очевидно, решил быть оригинальным и не отвечать на все вопросы, ограничившись скупыми полунамеками. В итоге смысл происходящего остался тайной, и такой же тайной осталась необходимость все это писать и печатать.

Так случилось, что я раскрыла «Медсестру» на утро после просмотра «Аватара» — и знаете, для меня она оказалась глотком свежего воздуха. Насколько при всем своем внешнем, визуальном великолепии «Аватар» банален и сюжетно вторичен (до сих пор не могу отойти от ощущения, что за три часа в киноатеатре я просмотрела разом все Шедевры Мирового Кинематографа — от «Цельнометаллической оболочки» и «Звездного десанта» до «Чужих» и «Властелина колец») — ровно настолько же, при внешней непритязательности, небанален Орлов. Казалось бы, тыщу раз уже писали и про параллельные миры, и про темных магов, и про несчастную любовь, и про поэтов — а поди ж ты, если «Медсестра» и вызывает какие-то ассоцииации , то разве что с «Серебряным любовником» Танит Ли, и то не сюжетом и деталями, а общей щемящей душу атмосферой. Ну еще с Сапковским можно сравнить — получилось бы немного похоже на «Ведьмака», рассказанного с точки зрения влюбленного в Йеннифер Лютика.

Когда я писала отзыв на повесть «Последний приют» («Медсестра» — это ее продолжение или, точнее, вторая история того же мира, из общих героев у которых — один колдун Валеас), то говорила о том, что автору хватит созданной им канвы на все, что только вздумается сочинить. И о чудо — так и случилось, в «Медсестре» сошлись и социальная сатира, и кондовое, с мечами и страшным колдунством фэнтези, и лирико-философская драма. Вместе получилось очень нестандартно и достоверно, и указанные Cumbrunnen недостатки, как ни странно, только придают тексту шарма. Как справедливо заметил главный герой — продавшийся власти за гонорары поэт — художественный текст либо живой, либо нет. Вот «Медсестра» — живая. А безупречно снятый, сыгранный как по нотам «Аватар», увы, так и родился мертвым. =)

Лично мне кажется не совсем логичным и этичным помещать в итоговый сборник выдержки из длинных литературных циклов. Это нелогично, т.к. не дает представления о ВСЁМ произведении, а только об одной его главе. Неэтичным такое является потому, что заставляет заинтересовавшегося читателя искать продолжение (а, по возможности, и весь цикл целиком), тратя свои кровные сресдтва и нервы. Тем более это еще и глупо: читатель не сразу понимает, о чем идет речь в этом произведении, каков описываемый в нем мир и его возможная связь с нашей Вселенной, кто его населяет и как строит свое общество. Зачем устраивать такие сложности, если можно сделать всё по-человечески просто — выпустить отдельный сборник? Это, так сказать, претензии к составителю сборника. А что касается самого произведения, то оно вызывает двойственное чувство.

С одной стороны, уникальный мир Долгой Земли предполанает увлекательный сюжет, раскрывающий отдельные его грани — волшебную и технологическую. Тут о-очень большое пространство для полета фантазии: дикий лесной народ кесу, кланы колдунов, предсказателей, политиков и караванщиков, сезонные правители и сексуально-озабоченные ублюдки. И сама Долгая Земля — четыре оазиса среди зарослей Леса, в котором безраздельно господствуют кровожадные дикари. Явная «восьмерка» по 10-балльной шкале.

С другой стороны, весьма слабые персонажи, поведение которых вызывает не только вопросы, но и откровенное недоумение у читающего. Взять хотя бы главную героиню — медсестру Эфру Тебери. Сначала она отдается кому ни попадя, а потом скрежещет зубами, мечтая убить своих недавних сексуальных партнеров. От нее несет неразборчивостью и животной покорностью, но никак не женственностью и душевной красотой. За что такую вообще можно полюбить? Но Стефан в ней почему-то души не чает, хотя предел его мечтаний с регулярной частотой посылает своего воздыхателя в грязное интимное место. Через пару десятков страниц такое ослиное упорство начинает уже изрядно действовать на нервы. Но автор считает такой типаж геройским и даже посвящает ему оду в прозаической форме — просто комедия абсурда какая-то! Единственный персонаж, который лично мне импонирует — это сумасшедшая колдунья с царственным именем Клеопатра. Она обладает всеми необходимыми героине чертами характера (добротой, открытостью, мужеством, преданностью делу, способностью сострадать и даже жертвовать собой), но почему-то относится лишь к вторичным лицам поверствования! Да и в самом сюжете много «дыр», как явных, так и неявных. Например, о событиях Темной Весны читатель узнает в весьма искаженной форме — из гиперболизированного сказания, написанного Стефаном. Можно сказать, кульминация повести — и в таком похабном виде! Много сюжетных «концов» вообще провисает. Например, так и осталась неясной судьба Клеопатры, да и про Эфру ничего толком не сказано. Может, автор посвятил этой истории отдельный рассказ? Но какой смысл помещать в сборник повесть с неясным финалом? В общем, за эту сторону нельзя выставить ничего выше «шестерки».

Среднее арифметическое — это «семь», т.е. говоря нормальным языком: повесть с большими надеждами и не полностью раскрытыми сюжетными линиями. Читать ее или нет — на усмотрение читателя.

-----------------

РЕЗЮМЕ: сказ про мир Долгой Земли, где правят не добро и любовь, а жестокость и бесчувственность. Детям до 18 лучше пока не знакомится с подобной мерзостью жизни.

Из всех частей цикла «Сказки Долгой земли» «Медсестра» понравилась меньше других. Главный герой влюбляется в Эфру Прекрасную, но ему недостает сил любить девушку с непростой судьбой. Свидетель и участник событий Темной весны, ГГ создает лживую легенду о любимой девушке, которая становится официальной историей. По моему мнению, любовные линии и эпизоды не лучшая часть цикла. Переживания героев и их поступки не вызывают ни отклика, ни большого интереса. Эдакая история Снежной Королевы без королевства, которой совсем не нужен Кай, и которая сама находится в плену (на работе) у еще более холодного Главного Злодея.

Познакомился с автором через сборник «Русская фантастика — 2009», который ныне в свободное время пролистываю.

Плюсы: хороший язык, атмосферный мир. И все. :smile:

Минусы: рваный сюжет, отсутствие идеи, громоздкое и порой нудное повествование.

Механика мира, где технология соседствует с магией, не оригинальна, тысячи их, но это не минус, а констатация факта.

А вот сам мир довольно занятен, в этих декорациях могло произойти что-то поинтереснее, чем

Что там у нас на счетчике... язык — 2, сюжет — 1, мир/атмосфера — 2, идея — 0, стиль изложения — 1.

Сравнивать фильм и книгу в принципе можно. Наткнулась тут на сравнение этой повести с Аватаром и даже решила все Сказки Долгой Земли Орлова прочесть. Сравнение не в пользу Аватара меня искренне удивляет. Там нет оригинальной идеи? А в Сказках есть? Параллельный земле мир, где вместо науки магия, — это разве не банально? Сто раз уже было. Аватар – вещь знаковая, как и почти всё у этого режиссёра. Мир Пандоры сделан выпукло и ярко, его обитатели тоже. Показаны и их быт, и духовная основа их культуры. Этот лес – действительно Лес, тогда как лес в Сказках Долгой Земли так же невнятен, как и его обитатели кесу. А-а, ну да, они могут сожрать тех плохих, кто главных героев обижает. Плохих не жалко, но глубокой гуманистической идеи тут не вижу, а вот в Аватаре она ощущается и весьма остро. Да, там стандартный набор: война, любовь, прозрение… Всё красиво и ясно, но ясно не в смысле примитивно. Я вижу этот мир и их всех вижу. Никому же из Сказок Долгой Земли сказать «Я тебя вижу» я не могу. Понимаю, что больше получилось про фильм, чем про эту книгу, но про него интересней говорить.

Страдания маленького обыкновенного, не очень храброго и не очень способного писателя при встрече с очень красивой и совершенно недоступной девушкой. Не понравилось. Как то не очень завлекательно. И не понял в чём поучительность.

Если бы середина и конец были такими же как начало, то было бы очень неплохо. А так.... Подробное разжевывание мыслей и поступков ГГ сменяется прыжком через пространство и время и оставляет читателя в совершеннейших непонятках о происшедшем.

Неоднозначное произведение. В плюс – убедительные, проработанные персонажи, целостная картина поступков и мыслей. Цепляет, заставляет переживать. В минус (минус ли?) вязкий текст. То ли авторский, то ли стилизованный под неуклюжий мыслепоток главного героя-графомана. В результате читать всё же мучительно, хоть и очень интересно. Скажем так, автора я запомнил, будем следить.