FantLab ru

Полина Волошина, Евгений Кульков «Маруся. Талисман бессмертия»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.50
Голосов:
704
Моя оценка:
-

подробнее

,

Маруся. Талисман бессмертия

Роман, год; цикл «Этногенез»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 38
Аннотация:

Маруся — девочка, с которой постоянно что-то случается. Действие книги начинается в 2020 году на планете Земля. Четырнадцатилетняя дочь дипломата Андрея Гумилева попадает в стремительный водоворот невероятных событий. В своем рюкзаке она находит металлическую ящерку, которая наделяет девочку даром бессмертия. Ведомая загадочной силой Маруся оказывается в научном лагере «Зеленый город», где знакомится с профессором Буниным и консорцией охотников за аномальными артефактами.

Примечание:

Оба автора «Маруси» — дебютанты.

«Маруся» — это первая книга из фантастического литературного сериала «Этногенез», в рамках которого на протяжении 5–7 лет будет издано еще несколько десятков книг о новых супер-героях и мистических артефактах.


Входит в:

— цикл «Этногенез»  >  цикл «Маруся»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 197

Активный словарный запас: очень низкий (2368 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 46 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 35%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>



Издания: ВСЕ (5)

Маруся
2009 г.
Маруся
2011 г.
Маруся
2011 г.
Маруся: Талисман бессмертия. Таежный квест. Конец и вновь начало
2012 г.

Аудиокниги:

Маруся (аудиокнига CD)
2009 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  89  ]  +

Ссылка на сообщение ,

О данном романе я узнал из обсуждений на Фантлабе. Люди, отзывавшиеся о ней сразу дали понять, что книга откровенно слаба и заявленная попытка издателей написать несколько облегчённый вариант научной фантастики не удался. Поскольку не доверять мнению этих людей не было никаких оснований, я заранее настроился на нечто, неотягощённое смыслом, сюжетом, научным содержанием или психологией персонажей и обещал себе быть благодушным. Но реальность превзошла все мои предположения.

Для начала надо немного сказать о качестве текста. Авторы «мастерски» владеют словом. Причём настолько «мастерски», что порою мне было стыдно за свои излишне резкие отзывы перед многими молодыми авторами, которых я критиковал именно за этот недостаток. Вот, например, абзац, который мимо которого я пройти не смог:

«Алиса заткнулась. Заткнулась — образное выражение, но в данном случае все выглядело именно так, буквально. Как будто язык запал ей в глотку, и она не могла больше ни говорить, ни дышать. То есть заткнула свой фонтан. То есть она чему-то очень сильно удивилась».

Употребить в маленьком абзаце три раза слово «заткнулась» и два раза союз «то есть» — это надо умудриться. Казалось бы, в школе, на уроках русского и литературы нас учили в своих текстах избегать повторений и слов-паразитов… Сразу видно, на какие оценки авторы писали свои сочинения. Но куда же тогда смотрели редакторы? Нет ответа…

Или другой пример – восхитительный отрывок диалога между Марусей и учёным:

«— У тебя суперспособность, — начал Бунин.

— Я так поняла, что все предметы дают суперспособность…

— Тогда у тебя супер-суперспособность».

Диалог ведётся между четырнадцатилетней глупенькой девушкой и пожилым профессором. Заметили разницу между ними? Вот и я не заметил. А ведь подобных диалогов в романе много. И все герои изъясняются на примерно одинаковом уровне. Исключением стал разве что экстрасенс Нестор, способный на более-менее связные разговоры, но его одного крайне мало, что бы исправить чудовищное впечатление от уровня умственного развития персонажей.

Зато героиня получилась очень достоверной. Авторы писали, что Маруся – дура и она такой является (как хотите, а девушку, о которой говорят: «ничего не понимала в математике, еще хуже в физике, совсем погано в химии, ненавидела историю, спала на литературе, с трудом переваривала иностранные языки, биологию, географию, астрономию...» иначе как дурой не назовёшь). Данная характеристика подтверждается многочисленными диалогами Маруси с персонажами книги, передаваемыми авторами мысли героини и совершаемые ею поступки. Образ четырнадцатилетней дурочки можно считать удавшимся. Кому там не нравились «сверхкрутые» герои вроде Ники или Энинга? Вот вам Маруся – существо глупое, необразованное, пассивное, способное на подлости. Что и говорить, прекрасная альтернатива героям Горькавого или Садова.

Однако лично мне не интересно читать про приключения дуры. Неинтересно сейчас и не было интересно когда я сам был ребёнком или подростком. Тот факт, что остальные персонажи книги подчас ведут себя ещё глупее Маруси уважения к книге также не повышает. Уверен, что в хорошей книге для подростков, герой-подросток должен быть сообразительнее умных и успешных взрослых. Поэтому герои вроде Ники из «Астровитянки» или Егора-Энинга из «Рыцаря Ордена» мне бесконечно ближе и интереснее чем Маруся или сравнимые с ней по интеллекту персонажи Дарьи Донцовой.

А вот с другими персонажами у писательского дуэта как-то не получилось. Каждый раз, когда требовалось изобразить вместо главной героини кого-нибудь другого (вундеркинда, профессора, бандита и т.д.) на свет появлялось нечто картонно-невразумительное. Полностью солидарен с Николаем Горькавым, который в своём отзыве на эту книгу отметил и этот недостаток: «персонажи «полунаучного» сериала «Маруси» анонсированы супер-героями и гениями. Но показаны они в диапазоне от посредственности до слабоумия». Что называется в точку.

Зато в книге прекрасно показаны некоторые особенности психологии людей, охотящихся за таинственными артефактами. В ходе этого занимательного процесса герои (в том числе и Маруся) готовы без малейших сомнений и сожалений пойти на всё (украсть, предать, обмануть и т.д.), что бы заполучить как можно больше инопланетянских побрякушек. Все события в романе, по сути, представляют собой борьбу пауков в банке, наблюдать за которыми можно только из-за энтомологического интереса, ведь сочувствовать или сопереживать пауку получается далеко не у всех.

Интересен и другой момент – зоологическая ненависть авторов к более умным людям. В противном случае я не знаю, как объяснить все те пассажи, что позволяли себе авторы в адрес учёных и описания посетителей и работников лагеря «Зелёный город». Ну а после фраз «как все учителя она ненавидела детей» и «ты считаешь школьных учителей хорошими людьми?» – мне стало жаль Волошину и Кулькова. Так ненавидеть педагогов… Интересно, что с ними делали в школе, раз они, спустя годы, позволяют себе подобные выпады?

Можно засчитать создание идиотки-Маруси как попытку сделать свою героиню ближе к среднестатистическому (как понимают его авторы) подростку-читателю. Но зачем тогда допускать шпильки, унижающие достоинства учителей, рисовать образ коварного и сексуально озабоченного профессора, изображать вундеркиндов (как было завялено по приезду Маруси в лагерь) идиотами? К чему всё это? Что бы возвысить серую посредственность, коей и является Маруся? Или это попытка авторов сказать молодым читателям: «ну её эту учёбу. Ну её эту науку. Айда на танцы!»

Сам сюжет романа оставляет тягостное впечатление. Древние артефакты, прозрачные существа (по совместительству – космические пришельцы), китайский маньяк, русский экстрасенс, борьба «избранных» между собой… Причём всё это выполнено на довольно низком уровне. Подобную дрянь мне и в 14 лет читать было бы неинтересно. Какая это фантастика? Скорее боевик, с фантастическим элементом. А ещё точнее – тупой экшн с бесконечными погонями, загадками и идиотскими разговорами между героями. И причём здесь эпитет «научная фантастика», который постарались навесить на эту книгу? Ввести в роман в качестве второстепенных персонажей ученого и подростков-вундеркиндов вовсе не значит сделать фантастику «научной». Наоборот, артефакты, дарящие людям сверхспособности (пусть даже эти артефакты не магического, а инопланетного происхождения) скорее убивают всякую «научность» книги.

Наконец авторы, как мне кажется, просто ошиблись с временным отрезком, в который они поместили героев. 2020-й год уже скоро и совершенно не вериться, что описываемое будущее настанет к этой дате. Создателям цикла стоило бы отнести события в более отдалённые времена, хотя бы в 2050 год, а возможно и в 2080. Вот и была бы тогда лишняя перекличка с булычёвской Алисой.

Итог: макулатура. Убогость авторского таланта Полины Волошиной и Евгения Кулькова для меня теперь неоспоримый факт. Идиотские монологи, слабый сюжет, картонные персонажи (за исключением Маруси) – всё это даёт мне право считать авторов литературными бездарями. То что данным МТА дали зелёный свет в виде межавторского цикла и бешенной рекламы приводит в уныние. Если весь «Энтогенез» будет выполнен на подобном уровне, то я не понимаю, на КОГО он рассчитан. С помощью самого бесстыдного и бешенного пЕара можно продать одну, две, три, ну четыре посредственных книжки. Но в цикле планируется ДВЕНАДЦАТЬ серий и в каждую, наверное, войдёт, по четыре-пять романов как минимум. Это же по меньшей мере полусотня книг! Где найдётся столько желающих потратить солидную сумму на такое количество макулатуры – решительно непонятно. Или всё же следующие циклы будут более сильными, чем «Маруся»? Что ж, поживём – увидим. Увидим – прочитаем. Прочитаем – отпишемся о своих впечатлениях.

Оценка: 3
–  [  56  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Маруся» не то чтобы чудовищна — это просто не книга.

То есть она пытается, конечно, походить на книги, в том числе вполне определенные — возможно, прочитанные автором, возможно, услышанные в вольном пересказе автора идеи проекта Константина Рыкова или в пересвисте какого-то Рабиновича. На предполагаемое сходство девочки из будущего Маруси и девочки из будущего Алисы любезно указывает само издательство в предисловии (иначе бы не всякий догадался), завязка романа в ноль напоминает «Черновик» Сергея Лукьяненко, офтальмологические проблемы героев, подвергшихся магическому воздействию, вызывают в памяти «Кесаревну Отраду» Андрея Лазарчука, а металлическая фигурка ящерки будто бы сошла со страниц «Мальчика и ящерки» Владислава Крапивина. Потом, конечно, на страницах появляется оживленный мамонт (привет из «33 марта» Виталия Мелентьева), а в целом повествование, переместившееся в научный лагерь, начнет походить на любой образец ФБП 50-х. Не хватает только любознательного мальчика Павлика, допытывающегося у рассеянного профессора, а чо это за странные цепи охлаждения на высоковольтном ядерном комбайне. Остальное в наличии: и рассеянный профессор, и малолетние хулиганы-изобретатели, и красивые девушки, и сильные юноши, один из которых растяпа, и обаятельные злодеи, и коварные китайцы.

Проблема в том, что всем перечисленным авторам, включая создателей высоковольтных комбайнов, было что сказать. В большинстве случаев говорить — вернее, писать, — они умели и темы свои знали. Полина Волошина писать и придумывать не умеет и, похоже, мало что знает.

Являясь, таким образом, идеальной моделью для своей героини. Которая совсем ничего не знает и не умеет, не любит читать, учиться, готовить и нормально разговаривать. Она не способна к коммуникации: любой короткий диалог приводит Марусю либо в раздражение, либо в отчаяние.

Маруся, мыслящая в стилистике «В порядке ли Бунин? Может быть, она спасет ему жизнь? А может, у него оторваны ноги?», умеет и любит есть, спать и выяснять отношения. В свою очередь, являясь идеальной моделью для среднестатистической школьницы из соцсети, которая не то чтобы стыдится таких своих особенностей, но слышать упреки по их поводу устала. А тут здрасьте вам — ровно такая же героиня, даже еще тупее — и она, во-первых, красавица, во-вторых, носительница сакральной силы, в-третьих — потомок небожителей. И таких среднестатистических у нас, видимо, как минимум 300 тысяч.

Важно, что «Маруся», что первая, что третья, построены ровно по принципу игры в куклы. Часть первая: вот это аэропорт, появляется такая Барби — вернее, Мукла, конечно, — она такая несчастная, тут ее хоба — и в тюрьму, а потом приходит сильный такой папа и говорит: а ну-ка выпустили мою доченьку быстро! И выпустили, ага. Теперь вторая часть: Мукла такая на здоровской машинке едет-едет — бабах, перевернулась. И чо? Ничо, дальше пошла. А давай ее переоденем, у нее ведь платья такие здоровские! Давай. И искупаем! Ну давай. А она пусть такая утонет, но не до смерти. Как утонет, в душе? Ну да. А почему? А просто так. Ну давай. А что аэропорт? Какой аэропорт?

Все герои являются частью механизма, который крутится лишь одновременно с героиней, служащей единственным приводным ремнем: жизнь начинается, когда Маруся вступает в кадр, и тут же застывает, едва она из кадра выходит — остальные герои оттягиваются на свой участок экрана и валяются брошенными марионетками, ожидая, пока автор вспомнит про них, приведет на этот участок Марусю и заставит хозяина участка изображать злодея, героя или просто красавчика.

То же самое относится к самым старательно придуманным особенностям мира: в следующем эпизоде герой про них забывает, так что не пригождается ни система надзора за гражданами, тщательно описанная в первой части, ни волшебная лодка-самолет — можно ведь и на обычном самолете перемещаться, ни антипанический пластырь, без которого Маруся раньше вроде бы помирала. Об объяснении даже ключевых событий не стоит и говорить — не забывала бы про них автор напрочь, и то хлеб.

Ничего нового в таком подходе, конечно, нет: даже новейшая история российской фантастики знала периоды мегапопулярности Эрнста Малышева, Владимира Кузьменко и Вилли Кона, которые писали ужасно и много, а Юрий Петухов — еще и долго. Другое дело, что издательства, претендующие на солидность, не ставили их паровозами больших проектов. Так ведь тогда и проектов не было.

Показательным, однако, следует считать тот факт, что в рамках «Этногенеза» доктрина обучения и прогресса решительно отодвинута в сторону. Ведь Сергей Волков очень сильно прибрал за первой «Марусей», увязал большинство ее косяков, вдохнул жизнь куда только можно и направил действие во внятную сторону. Волошиной осталось принять эстафету. А она раздраженно ее обнулила и принялась городить волапюки с чистого листа — не изменяя заявленному принципу «Когда думать о чем-то надо, но не хочется, появляется приятное, почти философское чувство невозмутимости».

А раз «Поплит» и тысячи читателей ее в этом порыве поддержали, значит, «Этногенез» — это не шуточный эксперимент, в рамках которого тысяча обезьян, круглосуточно барабанящих по клавиатуре, рано или поздно должна натворить ПСС Шекспира. Это вполне серьезный проект с прямо противоположными целями.

Оценка: 1
–  [  28  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На офф сайте прочитал, где Марусю сравнивают с Алисой и Астровитянкой даже с контекстом, что намного лучше аж мозг взрывает. Да действительно мозг у меня взорвался от возмущения и откровенной бездарности данной книги. Такой пустой, дешевой, плоской и неинтересной книги я уже давно не читал. Сравнивать можно только с комиксами

Вывод: эта книга просто МАКУЛАТУРА и ХЛАМ.

P.S. никогда не возмущался так при прочтении книги, наверное, это из-за менеджеров по рекламе которые ввели меня в полную фрустрацию.

Оценка: 1
–  [  26  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пошла, значит, как-то Мэри Сью за пивом. Идет себе, идет, а тут марсиане из-за угла, она их — раз — левой ногой в ухо и дальше пошла. Идет себе, идет, а тут террористы из-за угла, она их — два — правой в челюсть и дальше пошла. А в киоске полумертвый продавец вместо пива отдал ей Древний Артефакт и все завертелось.

Оценка: 1
–  [  23  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Господи, что это было? Такого бреда густо заправленного подростковыми комплексами не читал очень давно! При чем тут Гумилев с его этногенезом? ГГ тупа, как бревно, и умнеть по ходу пьесы не хочет, да остальные герои имеют интеллект, как у бордюра. Куча штампов из дешевых американских сериалов. Любой прогресс развития сюжета, да и все поведение персонажей завязаны на то, кому досталась очередная подвеска. А этот овеществленный Эдипов комплекс, как завершающая сей литературный мусор фабула....О мой мозг!!!!

Оценка: 2
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Фигня.

Редактор должен был плакать горючими слезами, читая это нечто, написанное так, что даже многие школьные сочинения рядом смотрятся как шедевры стиля. Сюжет высосан из пальца, ситуации нереальные, герои ведут себя так ужасающе-тупо, что в каждом абзаце хочется кричать: «не верю!»

Ну и полный набор среднестатистической подростковой книги: детки — инфантильные и страдающие всеми подростковыми комплексами, но при этом мегаумные, везучие и крутые; а так же взрослые — одновременно коварные и тупые, не понимающие тонких душ юных героев.

На хрен такие сказочки.

Оценка: 1
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Снимаю шляпу, такой Фигни давно не читал:appl:

Оценка: 1
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда Марусю начали раскручивать в метро-интренете-и вообще, где только можно, я подумала, что что-то уж в книге должно быть, что столько в нее сил вкладывать. Прочла я ее сильно позже и ...пришла в ужас! Такого бреда я не читала давно.

Во-первых, главная героиня дура. Все счастье ей на голову сваливается, никаких умственных усилий девочка не затрачивает. К героине совершенно не хочется присоединиться, ее чувства неубедительны.

Во-вторых, язык книги. Диалоги вроде как даже хочется читать, но то, что между ними, я читать откровенно не смогла. Автор проваливается в какие-то тягомотные рассуждения, не несущие никакой полезной информации.

В-третьих, построение сюжета. Вероятно, автор хотел сделать повествование захватывающим, но в итоге мы получаем какие-то обрывки. Переход от одного дейстия к другому почти отсутстует. Маруся переместилась туда, потом сюда, этот товарищ помог, тот талисманы отдал...

В целом, Маруся — отрыжка современного фэнтези.

Оценка: 3
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Решил прочесть эту книгу вопреки множеству отрицательных отзывов, точнее из-за их противоречивости — ну, а вдруг я оказался бы среди тех кому понравилось?!:biggrin:

И даже первые страничек 50-60 это было вполне нормальное чтиво в духе «гуманитарной» Астровитянки, но дальше ... дальше была завязка.:roof:

Самая удручающая особенность книги — её писали ДВА ЧЕЛОВЕКА! Либо учились вместе, либо лечились...

ЗЫ Тем кто решится прочесть сей труд, советую не покупать его сразу на бумаге, а ознакомится с легальной и абсолютно бесплатной электронной версией — любезно выложенной создателями в сети (будем надеятся они разорятся)

Оценка: 3
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга действительно взрывает мозг своей тупостью и имбецильностью. Столько денег вложено в раскрутку абсолютно некачественной, бездарной псевдофантастики.

С первых глав становится ясно, что повествование в книге пойдет об инфантильной малолетней эгоистичной особи женского пола, о внешности которой можно только догадываться, поскольку автор не стал утруждаться и описывать внешность ГГ.Зато на первых 20 страницах уже успел рассказать, как она раздевается и одевается в мельчайших подробностях.

Последовательность событий в книге напоминает сон больного психопата. Все поступки, общение и внутренние переживания героев книги пронизаны идиотизмом пубертатного периода.На каждой странице романа встречается так или иначе слово Маруся — это вообще меня шокировало. В книге порой встречаются эпизоды и описания событий, которые не несут никакой смысловой нагрузки, не влияют и на сюжетную линию, в то же время описание значимых для фантастики моментов не нашло отражение в «произведении». По-началу, создается впечатление, что читаешь одну из книг какой-нибудь (да простят меня поклонники) Дарьи Донцовой и совсем не чувствуется, что читаешь фантастику. Создается впечатление, что книга написана группой подростков за одну ночь.

Не советую читать эту книгу и тратить на нее другоценное время, есть значительно лучшие произведения, которые хочется перечитывать вновь и вновь.

Оценка: 1
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Чтобы не говорило издательство, «родившее» на свет этот роман,что,мол,книга для всех поколений,оно по крупному лоханулось:gigi:

Как максимум книга предназначается для девочек возраста Маруси,на это меня натолкнули мысли главной героини,которая постоянно думает про мальчиков, какая она самостоятельная, какие-то не взрослые разговоры со старшими,незлые злодеи:lol:простите за тавтологию.

Очень мне эта вещь по своей наивности напомнила прочитанную невесть когда книгу «Герой-любовник из 5А класса».Так вот «Маруся«еще больший примитив,чем эта повесть.Но там-то понятно,что «Герой-любовник...» несет в себе что-то светлое и доброе,а что несет «Маруся»??В основном ахинею...:insane:

Оценка: 2
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Маруся» — это книга, взрывающая мозг». Именно так написано на предисловии к книге, а также, если я не ошибаюсь, так её рекламировали. Сущая, правда! Только вот истинный смысл фразы раскрывается лишь при прочтении этого романа. «Маруся» открывает серию «Этногенез», первый блин он конечно комом, но тут блин получился ещё прогорелым и приготовленном в полной антисанитарии, на пальмовом масле из тухлых продуктов, двумя «поварами», которые первый раз попытались, что-то приготовить, а затем накормить этим кучу людей. Видимо больше серию открыть было некому и нечем.

И так книга, да и вся серия крутиться вокруг предметов или как их ещё называют артефактов. Эти предметы дают их владельцам разные способности. Некоторые полезные, некоторые нет. Кто-то проходит сквозь стену, кто-то убивает взглядом, кто-то читает мысли, становится бессмертным и т.д. У «Этногенеза» огромные временные рамки, действия «Маруси» же происходят в 2020 году.

Сюжет рассказывать не буду, скажу лишь, что Маруся обнаружила у себя в рюкзаке саламандру – предмет дающий бессмертие.

Маруся – четырнадцатилетняя девочка, не обременённая умственными способностями, всю книгу подтверждающая это и выводящая читателя из себя (взрывающая мозг) своей умственной отсталостью. Избалованная дочь дипломата, разъезжающая на спортивном авто. До тошноты наивная, мысли всегда о парнях и еде. Её постоянно приходится другим дядям и тётям, ибо сама ни черта не может. Её часто «колбасит» и после думать она вовсе не желает: «Марусе было так лениво думать и сопротивляться, что она позволила себя раздеть и поместить в ванну». Отлично, зачем думать?! Нехай, пусть раздевают, лишь бы думать не пришлось. Ах да! Это она пиво в плену распивала. Похитили? Ну, ничего, поем, напьюсь, поваляюсь в ванне, глядишь, кто-то и спасёт. Голой её окружающие видят, кстати, не единожды. Так же меня поражает её эрудиция и научные познания: «Что ещё? Головная боль. Шишка на затылке. Маруся потрогала шишку — прикольно. Вообще всегда было интересно, что это там надувается? Кости черепа?» Плюс она ещё всё забывает и теряет. Список ещё можно продолжить.

Диалоги все убоги, равно как и описания. Персонажи тоже не ахти какие, хотя, что мне в них нравится, они часто поддевают Марусю за её безмозглость и другие её качества, но её это мало волнует.

Мало того, что главная героиня дура и её окружают люди не многим лучше, так ещё авторы выражают явное негативное отношения к людям умным, которые как Маруся не, цитата: «ничего не понимала в математике, еще хуже в физике, совсем погано в химии, ненавидела историю, спала на литературе, с трудом переваривала иностранные языки, биологию, географию, астрономию...».

Надо бы какой-то плюс, что ли найти? Э-э-э… М-м-м. Ну-у-у… Э-э…О! Точно! Я часто смеялся над дебильными диалогами и происходящей ахинеей! Хотя ещё чаще я думал: «Что это за бред?!» Ну, про себя я задавался этим вопрос более грубыми словами, но это как-то не литературно…

Оценка: 2/10.

Оценка: 2
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если бы не рекламно-маркетинговый ход — сравнение этого «произведения» сразу и с Булычевской Алисой и с Астроитянкой, никто бы эту «какбыкнижку» и не заметил.

Конгломерат букв кириллического алфавита, по непонятной причине претендующий на звание «научной фантастики» — вот собственно и все что можно сказать об ЭТОМ...

Жаль только что позиционируется ЭТО как подростковая литература... Прежде всего этих самых подростков, купившихся на рекламу и жаль :frown:

Оценка: 1
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ау, цензура!!! «Марусю» к детям нельзя и близко подпускать. Обязательна к изучению в филологических вузах — в качестве примера того, как НЕ НАДО писать. Бездарный язык, мутный сюжет, дебильные диалоги и пристальное внимание авторов к нижнему белью. :biggrin:

Спасибо только за наводку на Астровитянку — вот это вещь!

Оценка: 1
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Девочка-дурочка, сюжет слабый, интересная идея не развита.

Вторую книгу читать не хочется.

Маруся очень легко внушаемый, пластилиновый подросток, с которой не случалось ничего особенного для подростка, кроме, естественно, мистической составляющей.

Оценка: 3


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх