Полина Волошина, Евгений Кульков «Маруся. Талисман бессмертия»

Когда Марусю начали раскручивать в метро-интренете-и вообще, где только можно, я подумала, что что-то уж в книге должно быть, что столько в нее сил вкладывать. Прочла я ее сильно позже и ...пришла в ужас! Такого бреда я не читала давно.

Во-первых, главная героиня дура. Все счастье ей на голову сваливается, никаких умственных усилий девочка не затрачивает. К героине совершенно не хочется присоединиться, ее чувства неубедительны.

Во-вторых, язык книги. Диалоги вроде как даже хочется читать, но то, что между ними, я читать откровенно не смогла. Автор проваливается в какие-то тягомотные рассуждения, не несущие никакой полезной информации.

В-третьих, построение сюжета. Вероятно, автор хотел сделать повествование захватывающим, но в итоге мы получаем какие-то обрывки. Переход от одного дейстия к другому почти отсутстует. Маруся переместилась туда, потом сюда, этот товарищ помог, тот талисманы отдал...

В целом, Маруся — отрыжка современного фэнтези.

Решил прочесть эту книгу вопреки множеству отрицательных отзывов, точнее из-за их противоречивости — ну, а вдруг я оказался бы среди тех кому понравилось?!:biggrin:

И даже первые страничек 50-60 это было вполне нормальное чтиво в духе «гуманитарной» Астровитянки, но дальше ... дальше была завязка.:roof:

Самая удручающая особенность книги — её писали ДВА ЧЕЛОВЕКА! Либо учились вместе, либо лечились...

ЗЫ Тем кто решится прочесть сей труд, советую не покупать его сразу на бумаге, а ознакомится с легальной и абсолютно бесплатной электронной версией — любезно выложенной создателями в сети (будем надеятся они разорятся)

Девочка-дурочка, сюжет слабый, интересная идея не развита.

Вторую книгу читать не хочется.

Маруся очень легко внушаемый, пластилиновый подросток, с которой не случалось ничего особенного для подростка, кроме, естественно, мистической составляющей.

О данном романе я узнал из обсуждений на Фантлабе. Люди, отзывавшиеся о ней сразу дали понять, что книга откровенно слаба и заявленная попытка издателей написать несколько облегчённый вариант научной фантастики не удался. Поскольку не доверять мнению этих людей не было никаких оснований, я заранее настроился на нечто, неотягощённое смыслом, сюжетом, научным содержанием или психологией персонажей и обещал себе быть благодушным. Но реальность превзошла все мои предположения.

Для начала надо немного сказать о качестве текста. Авторы «мастерски» владеют словом. Причём настолько «мастерски», что порою мне было стыдно за свои излишне резкие отзывы перед многими молодыми авторами, которых я критиковал именно за этот недостаток. Вот, например, абзац, который мимо которого я пройти не смог:

«Алиса заткнулась. Заткнулась — образное выражение, но в данном случае все выглядело именно так, буквально. Как будто язык запал ей в глотку, и она не могла больше ни говорить, ни дышать. То есть заткнула свой фонтан. То есть она чему-то очень сильно удивилась».

Употребить в маленьком абзаце три раза слово «заткнулась» и два раза союз «то есть» — это надо умудриться. Казалось бы, в школе, на уроках русского и литературы нас учили в своих текстах избегать повторений и слов-паразитов… Сразу видно, на какие оценки авторы писали свои сочинения. Но куда же тогда смотрели редакторы? Нет ответа…

Или другой пример – восхитительный отрывок диалога между Марусей и учёным:

«— У тебя суперспособность, — начал Бунин.

— Я так поняла, что все предметы дают суперспособность…

— Тогда у тебя супер-суперспособность».

Диалог ведётся между четырнадцатилетней глупенькой девушкой и пожилым профессором. Заметили разницу между ними? Вот и я не заметил. А ведь подобных диалогов в романе много. И все герои изъясняются на примерно одинаковом уровне. Исключением стал разве что экстрасенс Нестор, способный на более-менее связные разговоры, но его одного крайне мало, что бы исправить чудовищное впечатление от уровня умственного развития персонажей.

Зато героиня получилась очень достоверной. Авторы писали, что Маруся – дура и она такой является (как хотите, а девушку, о которой говорят: «ничего не понимала в математике, еще хуже в физике, совсем погано в химии, ненавидела историю, спала на литературе, с трудом переваривала иностранные языки, биологию, географию, астрономию...» иначе как дурой не назовёшь). Данная характеристика подтверждается многочисленными диалогами Маруси с персонажами книги, передаваемыми авторами мысли героини и совершаемые ею поступки. Образ четырнадцатилетней дурочки можно считать удавшимся. Кому там не нравились «сверхкрутые» герои вроде Ники или Энинга? Вот вам Маруся – существо глупое, необразованное, пассивное, способное на подлости. Что и говорить, прекрасная альтернатива героям Горькавого или Садова.

Однако лично мне не интересно читать про приключения дуры. Неинтересно сейчас и не было интересно когда я сам был ребёнком или подростком. Тот факт, что остальные персонажи книги подчас ведут себя ещё глупее Маруси уважения к книге также не повышает. Уверен, что в хорошей книге для подростков, герой-подросток должен быть сообразительнее умных и успешных взрослых. Поэтому герои вроде Ники из «Астровитянки» или Егора-Энинга из «Рыцаря Ордена» мне бесконечно ближе и интереснее чем Маруся или сравнимые с ней по интеллекту персонажи Дарьи Донцовой.

А вот с другими персонажами у писательского дуэта как-то не получилось. Каждый раз, когда требовалось изобразить вместо главной героини кого-нибудь другого (вундеркинда, профессора, бандита и т.д.) на свет появлялось нечто картонно-невразумительное. Полностью солидарен с Николаем Горькавым, который в своём отзыве на эту книгу отметил и этот недостаток: «персонажи «полунаучного» сериала «Маруси» анонсированы супер-героями и гениями. Но показаны они в диапазоне от посредственности до слабоумия». Что называется в точку.

Зато в книге прекрасно показаны некоторые особенности психологии людей, охотящихся за таинственными артефактами. В ходе этого занимательного процесса герои (в том числе и Маруся) готовы без малейших сомнений и сожалений пойти на всё (украсть, предать, обмануть и т.д.), что бы заполучить как можно больше инопланетянских побрякушек. Все события в романе, по сути, представляют собой борьбу пауков в банке, наблюдать за которыми можно только из-за энтомологического интереса, ведь сочувствовать или сопереживать пауку получается далеко не у всех.

Интересен и другой момент – зоологическая ненависть авторов к более умным людям. В противном случае я не знаю, как объяснить все те пассажи, что позволяли себе авторы в адрес учёных и описания посетителей и работников лагеря «Зелёный город». Ну а после фраз «как все учителя она ненавидела детей» и «ты считаешь школьных учителей хорошими людьми?» – мне стало жаль Волошину и Кулькова. Так ненавидеть педагогов… Интересно, что с ними делали в школе, раз они, спустя годы, позволяют себе подобные выпады?

Можно засчитать создание идиотки-Маруси как попытку сделать свою героиню ближе к среднестатистическому (как понимают его авторы) подростку-читателю. Но зачем тогда допускать шпильки, унижающие достоинства учителей, рисовать образ коварного и сексуально озабоченного профессора, изображать вундеркиндов (как было завялено по приезду Маруси в лагерь) идиотами? К чему всё это? Что бы возвысить серую посредственность, коей и является Маруся? Или это попытка авторов сказать молодым читателям: «ну её эту учёбу. Ну её эту науку. Айда на танцы!»

Сам сюжет романа оставляет тягостное впечатление. Древние артефакты, прозрачные существа (по совместительству – космические пришельцы), китайский маньяк, русский экстрасенс, борьба «избранных» между собой… Причём всё это выполнено на довольно низком уровне. Подобную дрянь мне и в 14 лет читать было бы неинтересно. Какая это фантастика? Скорее боевик, с фантастическим элементом. А ещё точнее – тупой экшн с бесконечными погонями, загадками и идиотскими разговорами между героями. И причём здесь эпитет «научная фантастика», который постарались навесить на эту книгу? Ввести в роман в качестве второстепенных персонажей ученого и подростков-вундеркиндов вовсе не значит сделать фантастику «научной». Наоборот, артефакты, дарящие людям сверхспособности (пусть даже эти артефакты не магического, а инопланетного происхождения) скорее убивают всякую «научность» книги.

Наконец авторы, как мне кажется, просто ошиблись с временным отрезком, в который они поместили героев. 2020-й год уже скоро и совершенно не вериться, что описываемое будущее настанет к этой дате. Создателям цикла стоило бы отнести события в более отдалённые времена, хотя бы в 2050 год, а возможно и в 2080. Вот и была бы тогда лишняя перекличка с булычёвской Алисой.

Итог: макулатура. Убогость авторского таланта Полины Волошиной и Евгения Кулькова для меня теперь неоспоримый факт. Идиотские монологи, слабый сюжет, картонные персонажи (за исключением Маруси) – всё это даёт мне право считать авторов литературными бездарями. То что данным МТА дали зелёный свет в виде межавторского цикла и бешенной рекламы приводит в уныние. Если весь «Энтогенез» будет выполнен на подобном уровне, то я не понимаю, на КОГО он рассчитан. С помощью самого бесстыдного и бешенного пЕара можно продать одну, две, три, ну четыре посредственных книжки. Но в цикле планируется ДВЕНАДЦАТЬ серий и в каждую, наверное, войдёт, по четыре-пять романов как минимум. Это же по меньшей мере полусотня книг! Где найдётся столько желающих потратить солидную сумму на такое количество макулатуры – решительно непонятно. Или всё же следующие циклы будут более сильными, чем «Маруся»? Что ж, поживём – увидим. Увидим – прочитаем. Прочитаем – отпишемся о своих впечатлениях.

Чем там был занят критик Данилкин, значащийся литературным редактором, глупости исправлял? Тогда он не перетрудился. Другое дело, если его использовали как эксперта, ведь среди перечитанных им книг было немало глупых, он в этом толк знает. А коль уж известно, что чем ни глупее вещь, тем легче для неё путь к вершине рейтинга, так почему бы не подойти к её производству с умом?)

«Марусе» провально не достаёт логики. Нагромождение нелепейших происшествий, обусловленное только авторским произволом (а скорее — принципом внешней эффектности и необходимостью быстрой смены кадров), получает далеко не полное объяснение только в конце. До того времени уважающий себя читатель книгу сто раз забросит. К тому же ключевые эпизоды лишены зримости, они не описываются, лишь констатируются скупо, что там произошло, приходится лишь догадываться, а нам это надо? Но еще хуже с адекватностью этим происшествиям персонажей. «Черепашки-ниндзя» или, тем более, «Симпсоны» показывают в сравнении с «Марусей» глубины психологизма. Почти уже утонувшая в душевой кабине героиня вдруг засыпает глубоким сном, а наутро обеспокоена только тем, что проснулась голая, «а ведь меня вчера кто-то куда-то тащил». «Я бессмертна, зашибись», — констатирует она, вылетев из взорвавшегося дома с торчащей из груди арматуриной. Или вот герои спускаются под землю где-то поблизости от Нижнего Новгорода и оказываются на берегу пещерного озера, по которому плавает «клипер». На нём они летят прямиком в Шанхай, причём путешествие заканчивается под водой. Любой персонаж Жюля Верна задал бы тут массу вопросов (уж не через ядро ли планеты они плыли-летели, как в первом эпизоде «Star Wars»?). Но герои «Маруси» ограничиваются таким диалогом:

«– Вот же ты прожорливая, — покачал головой Илья.

– Я не прожорливая, у меня такой метаболизм!

– Метаба-что — передразнил Илья.

– Метаба-то! – огрызнулась Маруся.

– Метабануться! — засмеялся Илья».

Самое удивительное, что авторы сочиняют это для детей и уверены, что дети любую ахинею слопают, лишь бы герои были похожи на них (заботились о производимом впечатлении и говорили «прикольно!»). Ну, пятилетние, может, в объяснении происходящего и не нуждаются. Но «Маруся», кажется, на подростков рассчитана? И если не возвращаться к тривиальной версии «авторы-идиоты», придётся опять же принимать вариант с продуманной стратегией. Если во времена Кира Булычёва писатели учили детей думать, то теперь задача противоположная: от всякого думанья следует отучать. Поэтому происходящий в «Марусе» абсурд втискивается в нелепую схему, в игру со взаимодействующими предметами сверхспособностей, и эта схема должна всё оправдать. Вот вам правила, играть придётся по ним! И правильно, поскольку таково требование современности: надо воспитывать программируемых.

Ну что так все набросились? :)

Ну подумаешь сюжет никакой — куча ляпов нелогичных и нестыковок.

Ну подумаешь очередные супергерои, которым море по колено.

Ну подумаешь, что нет живых персонажей, а картон рулит.

Ну подумаешь трусики... хм... у каждого свой фетиш )))

Народ просто решил срубить бабла, разве за это казнят?

Оценку ставить не буду, так как с точки зрения бизнеса и денюжки — проект, как видится, удался. А с лит. точки зрения — как-то не того.

Полезные отзывы оставили пользователи ниже, но их целых 3 страницы и пора обобщить основные моменты сказанного.

Первое: Сюжет «Маруси», похоже, действительно ориентрирован на подростков-сверстников главной героини, которые по задумке неминуемо должны получить удовольствие от сопоставления себя с ней, на это же нацелено и большинство диалогов. Людям повзрослее можно посоветовать послушать (но не читать) хотя бы ради качественного аудио.

Второе: Посерийная экранизация по нашей Маше так и плачет — это сериал, самый настоящий сериал с целой россыпью жанровых уловок. «Гарри Поттер» будет поинтереснее в плане реализации («Маруся» с первой секунды — неприкрытая коммерция), но сама идея альтернативной истории у «Этногенеза» круче. Да, идея не в новинку, но ведь новое — это хорошо забытое старое... То, что поколению, выросшему на игровых приставках, напомнили о фантастических сюжетах ХХ века — пожалуй, единственная литературная ценность первой книги проекта.

Третье: Множество откровенно заезженных штампов и неимение «своих» крылатых фраз. Начинающим авторам нужно ознакомиться, чтобы знать, как нелепо это выглядит со стороны. Ещё один пример для сравнения — «Макулатура» Чарльза Буковски. Вот только там штампы используются специально и автор в своё время настоял, чтобы роман вышел под эпиграфом «Плохой литературе посвящается».

Четвёртое: Есть «золотое правило» при чтении книг — читаешь 50 страниц и принимаешь решение: продолжать или нет? Я же слушал аудио и наверняка только благодаря этому дослушал книгу до конца. Роман подходит разве что для несерьёзного чтива в общественном транспорте, а в случае аудиокниги вообще идеален — и руки не заняты, и озвучка выполнена на 10 из 10. Сидеть с такой книжкой дома у уютно потрескивающего камина я точно бы не стал.

Пятое: Видя резко и повсеместно появившуюся вызывающую рекламу проекта, не стоит надеяться на сюжеты Стругацких, это очевидно сразу.

Шестое: Лингвистический анализ ФантЛаба — вместо тысячи слов о реализации идеи.

Личный итог: В голове крутится фраза — важно, какая цель у человека и не важно, какими методами она достигается. Фактически это призыв идти по головам, соврешенно неправильный настрой для подрастающего поколения. Пока до своей цели доберёшься, от хороших задумок не останется и следа... Может, авторы и не это имели ввиду, но поверхностный роман обречён на соответствующее понимание. Кстати, этим же принципом руководствовались и издатели: литература, приносящая деньги — это хорошо, а что она из себя представляет — не так уж и важно.

После всего вышесказанного ставлю роману оценку 5 из 10. «Маруся» — ещё одна из множества книг, которые вовсе не нужны на полке, зато теперь есть что послушать в дороге, если нет настроения для музыки. Вкратце вникнув в ситуацию с нынешними топовыми по продажам книжками, пора срочно возвращаться к классической литературе...

Да, помню рекламу про «книгу взрывающую мозг». У меня т9 грамотный, он слово «взрывающую» на «удурчающую» заменил, можно было даже так и оставить :-)

Книга и вправду взрывает мозг. Так и хочется выдать вечное «Че за хрень!?». Начнем с простого, тут в каждых кустах по паре роялей, рояли летают в небе и ездят по дороге. Талисманы, которые дают суперспособности идея далеко не новая, она настолько бородатая, что ее юзали наверное даже до появления письменности.

Далее, главная героиня типичная ТП, уж простите за такие грубости. Диалоги соответствуют и идеально подходят для понимания даже теми, у кого IQ ниже пятидесяти. Так что эта книга взорвет мозг своей тупостью. Хм, если мозг у вас находится чуть ниже спины, то рекомендую не читать, взрыв мозга может вызвать разрыв анального отверстия. В общем, это мой самый гневный отзыв. Так как когда-то я потратил на нее немало денег. А получил дерьмо.

«Маруся» — это книга, взрывающая мозг». Именно так написано на предисловии к книге, а также, если я не ошибаюсь, так её рекламировали. Сущая, правда! Только вот истинный смысл фразы раскрывается лишь при прочтении этого романа. «Маруся» открывает серию «Этногенез», первый блин он конечно комом, но тут блин получился ещё прогорелым и приготовленном в полной антисанитарии, на пальмовом масле из тухлых продуктов, двумя «поварами», которые первый раз попытались, что-то приготовить, а затем накормить этим кучу людей. Видимо больше серию открыть было некому и нечем.

И так книга, да и вся серия крутиться вокруг предметов или как их ещё называют артефактов. Эти предметы дают их владельцам разные способности. Некоторые полезные, некоторые нет. Кто-то проходит сквозь стену, кто-то убивает взглядом, кто-то читает мысли, становится бессмертным и т.д. У «Этногенеза» огромные временные рамки, действия «Маруси» же происходят в 2020 году.

Сюжет рассказывать не буду, скажу лишь, что Маруся обнаружила у себя в рюкзаке саламандру – предмет дающий бессмертие.

Маруся – четырнадцатилетняя девочка, не обременённая умственными способностями, всю книгу подтверждающая это и выводящая читателя из себя (взрывающая мозг) своей умственной отсталостью. Избалованная дочь дипломата, разъезжающая на спортивном авто. До тошноты наивная, мысли всегда о парнях и еде. Её постоянно приходится другим дядям и тётям, ибо сама ни черта не может. Её часто «колбасит» и после думать она вовсе не желает: «Марусе было так лениво думать и сопротивляться, что она позволила себя раздеть и поместить в ванну». Отлично, зачем думать?! Нехай, пусть раздевают, лишь бы думать не пришлось. Ах да! Это она пиво в плену распивала. Похитили? Ну, ничего, поем, напьюсь, поваляюсь в ванне, глядишь, кто-то и спасёт. Голой её окружающие видят, кстати, не единожды. Так же меня поражает её эрудиция и научные познания: «Что ещё? Головная боль. Шишка на затылке. Маруся потрогала шишку — прикольно. Вообще всегда было интересно, что это там надувается? Кости черепа?» Плюс она ещё всё забывает и теряет. Список ещё можно продолжить.

Диалоги все убоги, равно как и описания. Персонажи тоже не ахти какие, хотя, что мне в них нравится, они часто поддевают Марусю за её безмозглость и другие её качества, но её это мало волнует.

Мало того, что главная героиня дура и её окружают люди не многим лучше, так ещё авторы выражают явное негативное отношения к людям умным, которые как Маруся не, цитата: «ничего не понимала в математике, еще хуже в физике, совсем погано в химии, ненавидела историю, спала на литературе, с трудом переваривала иностранные языки, биологию, географию, астрономию...».

Надо бы какой-то плюс, что ли найти? Э-э-э… М-м-м. Ну-у-у… Э-э…О! Точно! Я часто смеялся над дебильными диалогами и происходящей ахинеей! Хотя ещё чаще я думал: «Что это за бред?!» Ну, про себя я задавался этим вопрос более грубыми словами, но это как-то не литературно…

Оценка: 2/10.

Господи, что это было? Такого бреда густо заправленного подростковыми комплексами не читал очень давно! При чем тут Гумилев с его этногенезом? ГГ тупа, как бревно, и умнеть по ходу пьесы не хочет, да остальные герои имеют интеллект, как у бордюра. Куча штампов из дешевых американских сериалов. Любой прогресс развития сюжета, да и все поведение персонажей завязаны на то, кому досталась очередная подвеска. А этот овеществленный Эдипов комплекс, как завершающая сей литературный мусор фабула....О мой мозг!!!!

Чтобы не говорило издательство, «родившее» на свет этот роман,что,мол,книга для всех поколений,оно по крупному лоханулось:gigi:

Как максимум книга предназначается для девочек возраста Маруси,на это меня натолкнули мысли главной героини,которая постоянно думает про мальчиков, какая она самостоятельная, какие-то не взрослые разговоры со старшими,незлые злодеи:lol:простите за тавтологию.

Очень мне эта вещь по своей наивности напомнила прочитанную невесть когда книгу «Герой-любовник из 5А класса».Так вот «Маруся«еще больший примитив,чем эта повесть.Но там-то понятно,что «Герой-любовник...» несет в себе что-то светлое и доброе,а что несет «Маруся»??В основном ахинею...:insane:

Спасибо писателям рецензий. Настолько опустили книгу, что читать начал как под дулом пистолета. Видимо благодаря этому даже получил некоторое удовольствие. Зря вы так сурово. Вполне приличная книга, достаточно достоверная реакция героев на накатывающие события. Я не считаю что вся литература должна обязательно воспитывать борцов за светлое будущее, звать на баррикады или клеймить и обличать. Достаточно, ведя за сюжетом, заставить где-то сопереживать, в чем-то не соглашаться и спорить с героями и авторами, возможно навести на новые мысли. По моему в «Марусе» это есть, так что книга свою функцию выполняет.

книга абсолютно не впечатлила. Мне её советовали-советовали и я решл послушать...дослушиваю только благодаря великолепному чтецу.

Книга местами просто злит. Книга ,вероятно, писалась для девочек возраста главной героини и боюсь подумать автором возраста героини...нелогичные , картонные персонажи, сумбурные действия персонажей, но зато длинные описания мыслей о мальчиках и прочих«великих» вещях.

Слушал после «Блокады»...«Блокада» оставила куда более приятное впечатление нежели «сие писание»

Бред! Причём явно коммерческий!Читать бы я это точно не стал!!! Залил в плеер аудио — меня хватило до середины!Кстати,если эта макулатура рассчитана на тинейджеров — моя 15-летняя дочь про эту книгу сказала так : «Я,конечно,блондинка,но не до такой же степени!»

А 3 вместо 1 я поставил за то,что люди просекли на чём сделать бабки :)

Слушал в аудио варианте. Вначале книга очень затянула. Но заслуга в этом не сюжет и не слог, а аудио исполнение-сопровождение, которое напоминает радио спектакли с хлопаньем дверьми, скрипом покрышек и т.д. Сюжетная линия без изысков и напоминает сценарий к дешевому сериалу. И так же как и сериал затягивает несмотря на полное осознавание бессмысленности происходящего.