Фёдор Достоевский «Скверный анекдот»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Ироническое | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Для взрослых
Прогрессивно настроенный действительный статский советник решает заглянуть на свадьбу своего подчиненного, проявить тем самым гуманность по отношению к «маленьким людям». Однако присутствие высокого начальства лишь смущает всех присутствующих и в итоге приводит к безобразию.
Впервые опубликовано в журнале «Время» (1862. № 11. С. 299—352) с подписью: Федор Достоевский.
Входит в:
— антологию «Книга непристойностей», 2001 г.
— антологию «Золотая русская классика», 2009 г.
— антологию «Красная книга алкоголика», 2009 г.
Рецензии:
— «Малый Достоевский», 1917 г. // автор: Вирджиния Вулф
— «Достоевский в Крэнфорде», 1919 г. // автор: Вирджиния Вулф
Экранизации:
— «Скверный анекдот», СССР, 1966 // реж. Александр Алов, Владимир Наумов
Похожие произведения:
- /период:
- 1880-е (1), 1890-е (1), 1900-е (1), 1910-е (1), 1920-е (1), 1930-е (1), 1940-е (1), 1950-е (2), 1970-е (2), 1980-е (11), 1990-е (4), 2000-е (21), 2010-е (19), 2020-е (8)
- /языки:
- русский (71), английский (2), испанский (1), французский (1)
- /перевод:
- А. Ремизов (1), Ж. Шузвил (1)
В планах издательств:
Издания:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
страница всех изданий (75 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
kerigma, 6 февраля 2012 г.
«Скверный анекдот» – очень типичная чиновничья история, про начальников и подчиненных. Вообще я заметила: положительные герои, к которым автор относится с симпатией и любовью, почему-то встречаются у Достоевского только в романах. Малая форма – сплошь мелкие людишки, гоголевские карикатуры. Причем если Гоголь подсмеивается над своими героями довольно добродушно, то Достоевский делает это очень зло и желчно, клеймит их с презрением, и в результате после такого рассказа немного тянет помыть руки, а не только похихикать.
Cancertid, 24 октября 2020 г.
Блестящий рассказ, от начала до последней сцены. Строго говоря, «скверным анекдотом» можно считать уже первые сцены повествования, когда либерал, гуманист и просто хороший человек Иван Ильич сперва высокопарно рассуждает о принципах человеколюбия, а потом бросается в ярость из-за отлучки своего слуги. Как говаривал один умный человек, все мы либералы, пока в желудке пусто не стало...
Далее же история получает комично-сюрреалистическое продолжение, в котором нет победителей, одни проигравшие. Одни проиграли борьбу за жизнь с рождения, другие же, вроде как будучи обласканными судьбой, всё равно... не выдержали...
Lunetta, 22 марта 2018 г.
Ощущения от рассказа такие, словно твой товарищ сделал дурное, а стыдно тебе.
Вот и здесь так. Очень жаль бедного Пселдонимова. Его старушку мать. Страницы о нем, просто на разрыв сердца.
Читается тяжело, потому что жгучий стыд за чиновника не переставая преследует тебя на всем протяжении рассказа.
Очень поучительное, живое повествование.
У Достоевского всегда так, его рассказы, не что бы посмеяться, а что бы подумать. Люди в них всегда очень живые, читая, невозможно не переживать им.
Walles, 17 июня 2019 г.
Как отмечают комментаторы, название для рассказа Федор Михайлович позаимствовал, скорее всего, из следующей реплики Плюшкина: «И такой скверный анекдот, что сена хоть бы клок в целом хозяйстве»...
Более всего мое внимание обратило здесь совершенно скотское отношение Ивана Ильича в плане покупки подарка своему подчиненному. Вломившись без приглашения на свадьбу он не удосужился купить по дороге хотя бы букетик цветов. А войдя он произносит глуповатую фразу: «Здравствуй, Пселдонимов, узнаешь?».
Да еще и ногой наступил в студень...
Также весьма доставляет образ новоиспеченной супруги Пселдонимова: «Это была худенькая дамочка, всего лет семнадцати, бледная, с очень маленьким лицом и востреньким носиком. Маленькие глазки ее, быстрые и беглые, вовсе не конфузились, напротив смотрели пристально и даже с оттенком какой-то злости. Очевидно, Пселдонимов брал ее не за красоту.»
В целом рассказ отлично читается и сейчас, и, по-видимому, своей актуальности не теряет.
И, напоследок, моя любимая цитата отсюда:
»...слюна вдруг начала выскакивать из его рта совершенно помимо его воли. Заметил он это на Акиме Петровиче, которому забрызгал щеку и который сидел, не смея сейчас же утереться из почтительности. Иван Ильич взял салфетку и вдруг сам утер его».
Борис68, 14 апреля 2020 г.
Странно даже. Рассказ очень понравился, а написать что-то о нем сложно. Не случайно, видимо, он и тогда, по выходе был проигнорирован критикой. Тут даже не политическая сатира. И размышлять много нечего. Показана простая житейская ситуация, в которой вполне может оказаться любой современный начальник и большой, и маленький. Который на корпоративе напился и наделал глупостей. А потом мучительно переживает, как наутро идти на работу? А рецепт будет тот же самый — строгость и еще раз строгость! А это — значит: ни люди, ни обстоятельства не поменялись. В этом — гений Достоевского, уловить это. Только современный начальник еще менее счастлив чем Пралинский — ведь тогда не было айфонов! фоток не оставалось)))))))
ОвеСсСалом, 23 сентября 2024 г.
Восхитительный рассказ, пожалуй, самое лучшее, что создал Достоевский. Тут замечательные детальки разбросаны по всему тексту, именно они-то и составляют главную прелесть этого шедевра. Чего стоит хотя бы презрительное отбрасывание «генералом» ногою несчастной шавки, уже почти в самом начале рассказа совершенно недвусмысленно высвечивающее истинное отношение мажора-перестарка Пралинского ко всем, принадлежащим к миру этой безобидной собачонки. И — какое напряжение, какая придавленная, скрученная пока в пружину настолько сильно, что многим и не понятно ещё, что это именно пружина, — энергия ненависти, вражды, злобы, противостояния «низов» к верхам!!!! Причем наиболее ярко это проявляется как раз в едва ли не ёрнической униженности, подобострастии «мелкой сошки» (просто поразительны в этом отношении последние сцены рассказа, со «столоначальником»). Пусть даже сами эти «низы» всего этого еще не осознают либо осознают весьма смутно, подобно «барану непомнящему» Салтыкова. Но это «наследство» неминуемо перейдет к их детям, племянникам, внукам и правнукам (вспомним хотя бы историю сына щедринского Молчалина). И уже в 1905 году...
Да, вряд ли Достоевский хотел передать именно это. Но писатель есть писатель, и если он хороший, его произведения зачастую говорят и отображают не совсем то, что заключалось в его замысле, или даже нечто прямо ему противоположное. Недаром же такое мощнейщее воздействие на мыслящих людей оказала знаменитая концепция «смерти автора». Как задолго до 1860-х писал проницательнейший Кюстин, в этой стране (России т.е.) обязательно грянет революция. И ошибся — если то вообще можно счесть ошибкой — всего на несколько лет...
В этом творении Достоевский поднимается почти что до чеховских высот. Но в школьную программу на протяжении уже столетий упорно пихают почему-то тупой и скушный романище про старуху процентщицу (преступлением было написать этот роман, а наказанием — его читать, мнение какого-то английского, кажется писателя. Лучше не скажешь!). Да, собственно, и понятно, почему. НИКАКОЙ власти этот рассказ будет не по нутру. Не случайно ж созданную в середине 60-х в СССР экранизацию (впрочем, весьма своеобразную, с гниловатым артхаусным уклоном, но в первой своей половине просто отличную) «народная» советская власть не пропустила к зрителю. До 1987 года. Знала кошка ... Будущие и настоящие (на тот момент) предатели и перерожденцы, уже вставшие или пока только мечтающие «встать на задние лапы», безошибочно всегда чуяли в «анекдоте» что-то глубинно враждебное, чуждое, вскрывающее их грязную сущность и стремления. Куда безопаснее для любого режима пичкать детей унылой историей дурковатого Раскольникова.