fantlab ru

Иван Тургенев «Отцы и дети»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.22
Оценок:
1563
Моя оценка:
-

подробнее

Отцы и дети

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 204
Аннотация:

Особенностью общественной жизни 60-х годов XIX века являлась идеологическая борьба двух поколений. Евгений Базаров — радикальный разночинец, характер которого формировался в обстановке великих реформ, разрушающих уклад дворянско-крестьянской России. Он не признает сословий, презирает дворянскую культуру, ратует за упорный труд и ненавидит обломовщину. Его антагонист — Павел Петрович Кирсанов, бывший офицер, полностью опустошенный романом с одной из светстких львиц. Между ними назревает конфликт — конфликт между молодостью, жаждущей перемен, и консерватизмом зрелого возраста...

Вечная тема отцов и детей, поднятая в одном из самых сильных романов И.С. Тургенева, актуальна и в наше время.

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 173

Активный словарный запас: низкий (2584 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 72 знака, что немного ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 50%, что гораздо выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
1001 книга, которую необходимо прочитать / 1001 Books You Must Read Before You Die, 2006

Экранизации:

«Отцы и дети» 1959, СССР, реж: Адольф Бергункер, Наталья Рашевская

«Отцы и дети» 1984, СССР, реж: Вячеслав Никифоров



Похожие произведения:

 

 


Отцы и дѣти
1862 г.
И. С. Тургенев. Полное собрание сочинений в десяти томах. Том 2
1891 г.
Отцы и дети
1935 г.
Избранные произведения
1941 г.
Избранные произведения
1946 г.
Отцы и дети
1946 г.
Отцы и дети
1946 г.
Избранные произведения
1947 г.
Избранные сочинения
1948 г.
Отцы и дети
1950 г.
Избранные произведения
1952 г.
Избранные произведения
1953 г.
Собрание сочинений в 12 томах. Том 3
1954 г.
Отцы и дети
1955 г.
Отцы и дети
1955 г.
Отцы и дети
1956 г.
Сочинения
1956 г.
Отцы и дети
1957 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 2
1958 г.
Отцы и дети
1958 г.
Собрание сочинений в десяти томах. Том 3
1961 г.
Полное собрание сочинений и писем в 28 томах. Сочинения в 15 томах. Том 8
1964 г.
Отцы и дети
1965 г.
Отцы и дети
1967 г.
Отцы и дети
1967 г.
Избранное
1968 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 2
1968 г.
Накануне. Отцы и дети
1969 г.
Отцы и дети
1970 г.
Записки охотника. Накануне. Отцы и дети
1971 г.
Отцы и дети
1971 г.
Отцы и дети
1972 г.
Рудин. Дворянское гнездо. Накануне. Отцы и дети
1974 г.
Избранное
1975 г.
Отцы и дети
1975 г.
Романы
1975 г.
Отцы и дети. Рудин. Дворянское гнездо
1976 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 3
1976 г.
Записки охотника. Отцы и дети
1977 г.
Накануне. Отцы и дети
1978 г.
Отцы и дети
1978 г.
Записки охотника. Отцы и дети
1979 г.
Отцы и дети
1979 г.
Отцы и дети
1979 г.
Накануне. Отцы и дети
1980 г.
Накануне. Отцы и дети
1980 г.
Накануне. Отцы и дети
1980 г.
Отцы и дети. Вешние воды. Ася. Записки охотника. Стихотворения в прозе
1980 г.
Отцы и дети. Рудин
1980 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1980 г.
И. С. Тургенев. Н. С. Лесков. А. Н. Островский
1981 г.
Полное собрание сочинений и писем. Сочинения. Том 7
1981 г.
Избранные произведения
1982 г.
Рудин. Дворянское гнездо. Накануне. Отцы и дети
1983 г.
Дворянское гнездо. Отцы и дети. Романы. Повести
1984 г.
Накануне
1984 г.
Накануне. Отцы и дети
1985 г.
Накануне. Отцы и дети. Степной король Лир
1985 г.
Отцы и дети
1985 г.
Избранные сочинения
1987 г.
Накануне. Отцы и дети. Стихотворения в прозе
1987 г.
Отцы и дети
1987 г.
Записки охотника. Отцы и дети
1988 г.
Сочинения в трех томах. Том 3
1988 г.
Отцы и дети
1992 г.
Русская литература XIX века. Вторая половина. Часть I
1996 г.
Отцы и дети
1996 г.
Избранное. В двух томах. Том 2
1997 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1997 г.
И. С. Тургенев. Собрание сочинений в 2 томах. Том II. Отцы и дети. Дым. Новь
1998 г.
Отцы и дети
1998 г.
Отцы и дети. Повести. Рассказы. Стихотворения в прозе
1998 г.
Первая любовь
1999 г.
Хрестоматия по литературе. 10-11 классы. Книга первая
2000 г.
Отцы и дети
2000 г.
Отцы и дети
2001 г.
Отцы и дети
2001 г.
Отцы и дети. Для подготовки к урокам литературы
2001 г.
Отцы и дети. Рассказы. Повести. Стихотворения в прозе
2001 г.
Избранное
2002 г.
Рассказы. Повести. Стихотворения в прозе. Дворянское гнездо. Отцы и дети
2002 г.
Дворянское гнездо
2004 г.
Избранные произведения в 2 томах. Том 2. Дворянское гнездо. Накануне. Отцы и дети
2004 г.
Отцы и дети
2004 г.
Отцы и дети
2005 г.
Отцы и дети
2005 г.
Записки охотника. Отцы и дети
2006 г.
Отцы и дети
2006 г.
Отцы и дети
2006 г.
Отцы и дети
2006 г.
Отцы и дети. Записки охотника
2006 г.
Отцы и дети. Подробный комментарий. Учебный материал. Интерпретации
2006 г.
Отцы и дети
2007 г.
Отцы и дети
2007 г.
Отцы и дети
2007 г.
И. С. Тургенев. Собрание сочинений. Том 6. Отцы и дети
2008 г.
Отцы и дети
2008 г.
Отцы и дети
2008 г.
Отцы и дети. Записки охотника
2008 г.
Дворянское гнездо
2009 г.
Записки охотника. Отцы и дети
2009 г.
Отцы и дети
2009 г.
Отцы и дети
2009 г.
Отцы и дети
2010 г.
Дворянское гнездо. Отцы и дети. Ася. Первая любовь. Вешние воды
2011 г.
Отцы и дети
2011 г.
Отцы и дети
2011 г.
Отцы и дети. Рудин. Накануне
2011 г.
Отцы и дети
2011 г.
Отцы и дети
2012 г.
Отцы и дети
2012 г.
Отцы и дети
2012 г.
Отцы и дети
2012 г.
Отцы и дети
2012 г.
Отцы и дети
2012 г.
Малое собрание сочинений
2013 г.
Отцы и дети
2013 г.
Юбилейное издание. В 3 томах. Том 3
2013 г.
Отцы и дети
2013 г.
Месяц в деревне
2014 г.
Отцы и дети
2014 г.
Отцы и дети
2014 г.
Отцы и дети
2014 г.
Отцы и дети
2014 г.
Отцы и дети. Записки охотника
2014 г.
Отцы и дети. Рудин. Записки охотника. Повести
2014 г.
Полное собрание романов в одном томе
2014 г.
Отцы и дети
2015 г.
Отцы и дети
2015 г.
Дворянское гнездо
2016 г.
Малое собрание сочинений в одном томе
2016 г.
Отцы и дети
2016 г.
Отцы и дети
2016 г.
Отцы и дети
2016 г.
Собрание сочинений в 7 томах. Том II
2016 г.
Отцы и дети
2017 г.
Отцы и дети
2017 г.
Отцы и дети. Ася. Первая любовь. Стихотворения в прозе
2017 г.
Полное собрание романов в одном томе
2017 г.
Отцы и дети
2018 г.
Отцы и дети
2018 г.
Отцы и дети
2018 г.
Отцы и дети
2018 г.
Отцы и дети
2018 г.
Дворянское гнездо. Отцы и дети
2019 г.
Отцы и дети
2019 г.
Отцы и дети. Накануне
2019 г.
Отцы и дети. Романы
2019 г.
Отцы и дети
2019 г.
Отцы и дети
2020 г.
Отцы и дети. Ася. Повести. Рассказы
2020 г.
Отцы и дети
2022 г.
Отцы и дети
2022 г.
Отцы и дети
2023 г.
Отцы и дети
2024 г.
Отцы и дети. Дворянское гнездо. Записки охотника
2024 г.
Отцы и дети
2024 г.
Отцы и дети
2024 г.

Аудиокниги:

Отцы и дети. Ася
2002 г.
Отцы и дети
2004 г.
Отцы и дети
2005 г.
Отцы и дети
2006 г.
Отцы и дети
2006 г.
Отцы и дети
2007 г.
Отцы и дети
2008 г.
Отцы и дети (аудиокнига CD)
2008 г.
Отцы и дети
2009 г.
Отцы и дети
2012 г.

Издания на иностранных языках:

Fathers and Sons
1997 г.
(английский)
Peres et fils
2007 г.
(французский)
Fathers and Sons
2017 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я в школе как-то прошёл (умудрился пройти) мимо этого роман, так, отвечал что-то, вычитанное в учебнике, у доски, а что именно – уже и не припомню… Так что сейчас, читая «Отцы и дети», я читал его с белого листа – без менторских подсказок учебников или давления каких-либо предисловий.

И честно говоря, поначалу я чуть было не разочаровался. Ой, подумалось мне, как же всё плоско, как на поверхности. Проблема отцов и детей вывалена как язык у собаки – прописана даже в названии. Вон, какие хорошие отцы (в лице старшего Кирсанова, так слёзно желающего сблизиться с сыном, с молодёжью), эти их вечные «вам теперь жить». И какие невежды дети. Особенно Базаров, только и умеющий, что производить эффект, противостоять всем суждениям, насмехаться, умничать и – за глаза – унижать. А уж круг Базарова так и вовсе карикатура. Ума ноль, зато амбиции, зато умничанье и слепое поклонение любым новшествам. Юноши и девушки воспитанные Ютубом…

И я уже готов был полностью озвучить свой вердикт («Плоско!»), как одна мысль задержала. А ведь это не конфликт отцов и детей, как конфликт старого и нового… Можно ли назвать братьев Кирсановых патриархальными? Павла Петровича, внимательного со своей прислугой, ориентирующегося на английский либерализм, и Николая Петровича, взявшего в дом девушку из простых, родившую ему сына, и относящийся к ней как к законной жене, как к ровне? Да нет, не конфликт это, а наоборот, примирение, вечное колесо жизни, так как дети рано или поздно, будь у них хоть капля ума, взрослеют, сами превращаются в отцов.

И только я пришёл к этому, как события вдруг посерьезнели, загустели, роман наполнился сложными эпизодами с сильнейшим внутренним напряжением – и начал стремительно приобретать ярчайшую глубину. И герои приобрели глубину. Любовь (в данном случае любовный треугольник, но не такой, что скрашивает иные плоские драмы) – вечный катализатор тургеневской прозы – встряхнул, обнажив сложность фигур. Только тут, например, ощутил я Базарова – его суть и метаморфозы, его надлом, его пробуждение ума в бассейне едкого умничанья, им самим обнаруженная пропасть и трагизм за ширмой легкости и сарказма. Да, вот этот герой, несомненно, один из ярчайших героев русской литературы, а может и мировой. И трагизм его, ведущий к разрушению, нечаянному, но предсказуемому как рок, впечатляет.

Для меня этот роман – роман взросления. Роман жизненных изменений. Взрослеют юные герои (тот же Аркадий, понявший разницу между влюблённостью и любовью, отвергнувший нигилизм, как банальный юношеский протест, максимализм, ради своих естественных ценностей); взрослеют герои постарше – те же Базаров и Анна Сергеевна, уже считающие себя как бы родителями и учителями младшим, хотя и сами – ошибающиеся, только познающие себя. И даже родители героев меняются – от Павла Петровича, понявшего, что от себя не отсидится в глуши и не нарваться на пулю под видимостью смертельной несхожести характеров; до бедных родителей Базарова, которых судьба приводит к величайшему горю…

Я понимаю, что и взрослением роман не замыкается. Что, как истинный большой русский роман, он о многом, многое цепляет плечами – и социальную сторону жизни, русского мужика и этих вот практически современных малоумных всезнаек, верящих только в такие же умничающие тенденции (чуть не написал «блоги»), пронзает он и психологию русского человека, создавая тем самым отчётливые и реальные картины. И эти чёткие авторские реплики, которые будто в несколько предложений описывают довольно сложные явления – это ведь тонкая наблюдательность истинного классика. Но для меня сейчас на первое место вышло это – взросление, изменение, вечный круг примирений в бесконечной жизни… Возможно, прочитаю позже, и совсем другое будет для меня главным.

А ещё некоторый урок – неподдельная сложность и внутреннее напряжение сцен, тонкое знание психологии уже сами по себе создают в произведении глубину и ту самую многозначность, что заставляет говорить о произведении с восхищением. Этот роман восхищения достоин.

Оценка: 9
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Программный роман Тургенева, в котором он вознамерился исследовать поколенческие конфликты в России, но довольно быстро сбился на любимую тему детального описания любовных страданий.

Та (увы, меньшая) часть романа, которая посвящена нигилизму Базарова и его заведомо травматическим столкновениям с патриархальным обществом российских дедов, довольно интересна. Завязка тут просто гоголевской силы — отучившийся в европах студент-медик волей судьбы попадает в глухую русскую провинцию, ужасается увиденному, пытается хоть кому-то хоть что-то объяснить про науки и технический прогресс, но какое там, деды как заведенные твердят про дворянство, традиции и скрепы, а когда узнают, что столичный выскочка еще и Господа Иисуса не боится и ни во что не верует, то вообще приходят в апоплексическое бешенство.

Базаров, конечно, и сам не ангел. Он самовлюблен, груб, эпатажен, абсолютно плевать хотел на чувства окружающих... но, что до меня, его хамоватый максимализм куда менее отвратителен, чем скрепная заскорузлость окружающих его провинциальных дедов, тянущих Россию в прошлое. А сам он, при всех его отрицательных чертах, всеми своими мыслями нацелен строго в прогрессивное будущее, в котором «природа не храм, а мастерская».

Тургенев отлично сказал по этому поводу: «Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью — значит, я виноват и не достиг своей цели». Добавить тут просто нечего.

На мой вкус, чуть поменьше бы бесконечного смакования любовных переживаний и чуть побольше бы дела — из романа вышел бы абсолютный шедевр. Но Тургенев есть Тургенев, его не переделать :) Все равно отличная книга, крайне актуальная в любую эпоху. 8/10

Оценка: 8
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

- ..., я любил его, сильно любил ...

- Вот приедем домой, я покажу вам дневник, где записал, как я плакал, когда закончил повесть смертью Базарова» — с волнением рассказывал Тургенев.

Из сборника «И. С. Тургенев в воспоминаниях революционеров-семидесятников», «Akademia», М.-Л. 1930. (запись П. А. Кропоткина)

Влияние образа Базарова на формирование молодых русских учёных сравнивалось с преобразовательской деятельностью Петра I. Не мне спорить с Тимирязевым (это он высказал такую мысль), ему виднее. Но то, что Базаров в романе привлекает наибольшее внимание читателя, как и то, что роман вообще написан исключительно ради изображения этого героя (остальные, за исключением Анны Одинцовой, — свита, играющая короля) — всё это становится ясным с первых же страниц. Об этом романе исписаны тонны бумаги, по нему отсняты тысячи километров киноплёнки, защищён не один десяток диссертаций. Не хочется повторять то, о чём написали уже сотни людей. Поэтому поставлю себе очень скромную задачу — собрать в одной статье все главные афоризмы Базарова и сопроводить их краткими комментариями.

Но начать есть смысл с утверждения, которое может показаться кому-то ложным, а мне представляется очевидным. А именно, я утверждаю, что главной чертой характера Базарова является доброта. Нигилизм — это мировоззрение, не мешающее быть добрым. Но это не та любовь к людям, о которой говорил Христос. Базаров желает добра только тем, кто работает, трудом своим добывает хлеб насущный. И дети, обладающие безошибочным чутьём на доброту, охотно общаются с ним. Не важно, какие дети — это и почти грудной младенец, который мало к кому идёт на руки без возражений, и деревенские мальчики примерно семи лет и чуть старше («дворовые мальчишки бегали за «дохтуром», как собачонки.»).

Ну и, наконец, афоризмы. Вот самый длинный из них из разговора с Павлом Петровичем:

»... мы догадались, что болтать, всё только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведёт только к пошлости и доктринёрству; мы увидали, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором, толкуем о каком-то искусстве, бессознательном творчестве, о парламентаризме, об адвокатуре и чёрт знает о чём, когда дело идёт о насущном хлебе, когда грубейшее суеверие нас душит, когда все наши акционерные общества лопаются единственно оттого, что оказывается недостаток в честных людях, когда самая свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке.»

Эта замечательная апология нигилизма звучит местами просто дьявольски современно, а Базарова характеризует, как человека убеждённого в своей правоте и умеющего очень доходчиво облекать свои мысли в слова. Совершенно ясно, что этому человеку часто приходится дискутировать в различных аудиториях, и что он давно уже научился не лезть в карман за словом.

Отойду чуть в сторону от основной темы, в сторону собственно авторского текста романа, который, разумеется, далеко не всегда имеет отношение к Базарову. Вот характеристика крупного чиновника Матвея Ильича Колязина:

«Он был ловкий придворный, большой хитрец и больше ничего; в делах толку не знал, ума не имел, а умел вести свои собственные дела: тут уж никто не мог его оседлать, а ведь это главное.»

Если бы это был перевод, я бы подумал, что переводчик здесь оказался не на высоте. Не зная толку в делах, не имея ума (!), невозможно грамотно и с выгодой вести какие бы то ни было дела, не важно, собственные или чужие. Да и быть хитрецом и при этом глупцом ... как минимум проблематично — глупец, пытающийся хитрить, обычно выглядит не только смешно, но и ещё глупее. Это к вопросу о том, насколько гениален Иван Сергеевич, когда речь идёт не о пейзажных зарисовках, где ему почти нет равных по таланту.

Справедливости ради, надо заметить, что Тургенев очень редко напускает столько туману, например, портрет Евдоксии Кукшиной в главе XIII очень точен и остроумен.

Однако, вернёмся к нашим баранам, или, точнее, к одному из них.

Вот что Базаров нес.. , прошу прощения — говорит Анне Сергеевне Одинцовой:

»... изучать отдельные личности не стоит труда. Все люди друг на друга похожи как телом, так и душой; у каждого из нас мозг, селезёнка, сердце, лёгкие одинаково устроены; и так называемые нравственные качества одни и те же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди, что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною берёзой.»

У присутствующей при разговоре Кати эта тирада вызывает недоумение. Может быть, это авторская ирония (иначе говоря, маленькая шпилька Тургенева в адрес Базарова)? Или это уж слишком тонко? Точный ответ на этот вопрос дать невозможно, но по мере чтения такое подозрение только укрепляется, т. к. буквально в пределах той же страницы (глава XVI) Базаров практически полностью опровергает только что им сказанное. У читателя остаётся впечатление (как это и произошло со мной), что Базаров в этой сцене порядком заехал не в ту степь и сам это осознаёт.

Вот ещё одно, на этот раз, вполне здравое суждение Базарова:

«Нравится тебе женщина, — старайся добиться толку; а нельзя — ну, не надо, отвернись — земля не клином сошлась.»

Тут по существу не поспоришь, я, пожалуй, поддержал бы и более сильный тезис Базарова, —

«человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина, не самец.»

Больший интерес у меня вызвало выражение «земля не клином сошлась». Базаров тут ни при чём, вероятно, в середине XIX века свет ещё не успел занять в нём место земли. Как и почему произошла такая замена, филологи, думаю, знают.*

Ещё несколько изречений Базарова, мимо которых просто невозможно пройти.

«Человек всё в состоянии понять — и как трепещет эфир, и что на солнце происходит; а как другой человек может иначе сморкаться, чем он сам сморкается, этого он понять не в состоянии.»

Можно не комментировать. Браво!

«Решился всё косить — валяй и себя по ногам!»

Тоже отлично сказано. Услышал ли это Тургенев от одного из прототипов своего героя или сам придумал, всё равно — «Умри, Денис! Лучше не напишешь.»

»... в чемодане оказалось пустое место, и я кладу туда сено; так и в жизненном нашем чемодане; чем бы его ни набили, лишь бы пустоты не было.»

Нарушает иногда Евгений Васильевич свои же установки — начинает говорить красиво. Так ведь умеет же, собака!

Пора уже прекращать испытывать терпение читателя. Поэтому на закуску два последних афоризма.

Первый — это остроумная характеристика всей нашей нации:

«Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения.»

Заслуженно крылатая фраза, известная каждому. Сейчас это звучит, как шутка нигилиста, в которой была изрядная доля правды. Большевики попытались исправить это положение, но потерпели крах на ближайшие (после революции) 70 лет. Что происходит сейчас с мнением русских о самих себе? Пока мало информации для выводов, но тенденция положительная.

А второй — это одна из тех великих аристотелевского масштаба сентенций (так Тургенев-то, выходит всё-таки, гений!), с которыми знаком, без преувеличения, любой хомо сапиенс —

«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.»

Надо только правильно понимать это правило, надо понимать, что и в мастерской можно соорудить красный угол, где будут находиться «иконы», символизирующие нечто неприкосновенное, а, проще говоря, не следует соваться со свиным рылом в калашный ряд. А что же следует делать работнику? А учиться следует. Всю жизнь. Только такие люди сумеют построить рай на Земле.

*) Производить «раскопки» по этой теме я не стал. Обратил внимание лишь на следующее обстоятельство — в произведениях Александра Николаевича Островского (современника Тургенева) и Антона Павловича Чехова (творившего существенно позже) это выражение уже со светом. А в старину оно звучало с землёй. Может быть, это изменение связано с освобождением крестьян в 1861 году, или с развитием физики... Свет стал как-то понятнее (раньше не представляли, как это так — свет и вдруг клином), а про землю лишний раз вспоминать не хотелось, неловко стало. Но, может быть, это всё полнейшая чушь, ведь молодой, прогрессивно мыслящий, изучающий физику Базаров употребляет более старую формулу. Флуктуации переходного периода в разговорной речи?

А вопрос-то занимательный, и, кажется, далеко не бессмысленный.

Оценка: 9
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Извинения?

Это не отзыв и не рекомендация, – хотя, безусловно, произведение классное, – а скорее внутренний монолог, который мало кому будет интересен. Просто хочу “поспорить” с мёртвыми людьми, высказать субъективное негодование, ну и сохранить впечатления, на память. Плюс буду говорить о вещах, которые, кажется, в отзывах не упоминались. Извиняюся за обильное цитирование. Спойлеры.

Что случилось?

Прочёл роман. Открыл справочные материалы. Оказалось, что «Отцы и дети» подвергались непрекращающимся нападкам со стороны критики. Что за бред, подумал я. Понимаю, знать контекст важно, реакция была аж почти двести лет назад. Но как развидеть формулировку Каткова: «Как не стыдно Тургеневу было спустить флаг перед радикалом и отдать ему честь, как перед заслуженным воином… Подумайте только, молодец этот, Базаров, господствует безусловно надо всеми и нигде не встречает себе никакого дельного отпора. Даже и смерть его есть еще торжество, венец, коронующий эту достославную жизнь, и это, хотя и случайное, но все-таки самопожертвование». К тому же, помимо многократных пояснений, Тургенев серьёзно редактировал образ Базарова: «Я надеюсь, что вследствие моих поправок – фигура Базарова уяснится Вам и не будет производить на Вас впечатления апофеозы, чего не было в моих мыслях.»

Во-первых, всегда немного неприятно осознавать, что великий классик, создавая шедевры мировой литературы, потакал капризам всяким закоренелым националистам, которые теперь, спустя века, практически забыты и интересны лишь горстке специалистов, – благо время вершит справедливость. Во-вторых, мне искренне непонятно, как критикующие рассмотрели прославление Базарова внутри множества противоречивых явлений, которые окружают его, происходят по его вине. Базарова же не совсем…

Отрицание?

…герой и смерть его не геройская. Первую треть романа, до появления Одинцовы, Базаров вообще вялое, даже в чём-то жалкое существо. Для него проявление романтизма и человеческих чувств – глупость. Игра на виолончели – глупость. Природа – глупость, всего лишь мастерская. Пушкин – глупость. «Рафаэль гроша медного не стоит», — заявляет он. Идти в гости лишь из желания выпить шампанского – пожалуйста, цинизм называется практичностью, во как! Шутите? Не, я мог бы проникнуться его искусством отрицания авторитетов в лет шестнадцать. Но человеку, который уже оставил максимализм и бессмысленный бунт где-то в юности, покажется такой подход пошлым и глупым.

А посмотрите на его учеников, как эта идеология в скудных умах приобретает уродливый вид – жалкое зрелище; эти пустые, неестественные, пошлые прогрессисты скучны до невозможности, для них нигилизм – удобный способ вести праздную жизнь, забыть об ответственности, прикрыть свои комплексы; они наглядный пример того, Что делает радикальная идеология с глупым человеком; лишь Аркадий не успевает заразиться полностью, потерять в себе настоящего; поглядите как он постоянно обманывает и мучает себя, подавляя искренние чувства, только бы авторитет не заметил. Неужели это можно рассматривать только как похвалу, где нет места тургеневской критике базаровских взглядов? Тургенев любит Базарова, не спорю. Но не всего, не за радикальные взгляды, а за многое, что есть в нём человеческого. Любит в нём не циника нигилиста, а человека; человека умного, прямого, честного, сильного, трудолюбивого, неотступно приверженного делу, не старающегося казаться, любящего отца и мать. Едва ли Тургенев солидарен с его выпадами в сторону природы, в объятиях которой, после своей смерти, окажется сам Базаров; или с его оценкой поэзии, живописи, музыки, любви и с несправедливой критикой своего «Я». Посмотрите, как Базаров, находясь в постоянной борьбе, на ровном месте злится на окружающих и на самого себя за свои поступки и мысли. Что не так?

А теперь к самому главному! Критик говорит: «Подумайте только, молодец этот, Базаров, господствует безусловно надо всеми и НИГДЕ не встречает себе никакого дельного отпора.» По-моему, Базаров находит самый дельный, какой только можно вообразить, отпор. Базаров считал настоящую любовь белибердой, непростительной дурью, предпочитая мимолётные увлечения. И что происходит? Человек, который искал свободы от пленяющего и ограничивающего, попадает в ловушку Джокера – влюбляется в тургеневскую девушку, оказавшейся невероятно сильной личностью, пред которой он робеет и мешкается. Его доселе неведанное чувство расшатывает, расклеивает, он начинается бояться новую, поселившуюся внутри его души, сущность романтика, сентиментальный романтизм – он пал от того, что всё это время так упорно презирал.

Тургенев понимает муки Базарова, сам прошёл через такое, но разделяет ли он отчуждённость? Мне кажется, что нет. Иначе ждал бы его такой печальный конец? Базаров не выдержал чуть ли не самое сильное испытание человека – испытание любви. Тогда как открытых, готовых пожертвовать свободой, ждал счастливый финал (семья Кирсановых)! И снова голос критика: «Даже и смерть его есть еще торжество, венец, коронующий эту достославную жизнь.» Это торжество-то? Абсолютно нелепая и жалкая смерть? Смерть неудовлетворённого жизнью человека, который только накануне боялся умереть и страдал от одиночества? Умер в родном доме, при родителях и своей возлюбленной, но молодым, несчастным, в бреду, в тёмной комнате на диване – так умирают герои?

…?

Вначале: «Мой дед землю пахал, — с надменною гордостию отвечал Базаров. — Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас — в вас или во мне — он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете.»

В конце: «…этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового…»

Честно, меня очень смутило определение “шут гороховый”. Пускай автор и критикует Базарова, но такое оскорбление показалось уж слишком непочтительно, прям резануло. И что же потом выясняется?

Раз: «Соглашаясь с некоторыми замечаниями Каткова, Тургенев добавлял: «Кстати, спор между П. П. и Базаровым совсем переделан и сокращен». Речь идет о том месте десятой главы, где Базаров выражает уверенность в сочувствии народа его идеям. Тенденциозный отрывок, в котором Базаров назван «шутом гороховым», по всей вероятности, также обязан своим происхождением воздействию Каткова.»

Два: «При подготовке отдельного издания романа многое, рисующее Базарова в невыгодном свете, было устранено Тургеневым, а многое другое, подчеркивающее подлинно типическое в образе разночинца-демократа, восстановлено или заново создано. Несмотря на это, некоторые тенденциозные изменения, дополнительно внесенные Тургеневым в текст «парижской рукописи» под влиянием редакторской цензуры Каткова, остались в романе навсегда. Крайне раздосадованный неблагоприятной реакцией на роман в журнале «Современник», Тургенев не восстановил, например, важное рассуждение Базарова об уничтожении «всего старого» и не изъял вставку, в которой Базаров назван «шутом гороховым».»

Тургенев вряд ли бы это оставил, видимо упустил.

Забавное?

«Слуга вошел и доложил о приезде председателя казенной палаты, сладкоглазого старика с сморщенными губами, который чрезвычайно любил природу, особенно в летний день, когда, по его словам, «каждая пчелочка с каждого цветочка берет взяточку…».»

Оценка: нет
– [  16  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я в восторге от этой книги, потому что она попала в настроение и была прочитана именно тогда, когда нужно. Безумно рада, что прочитала, несмотря на то, что проходила ее по школьной программе. Когда подобные произведения читаешь для себя, можно найти в них что-то новое, не отвлекаясь на навязанные учителями и школьной программой рамки. Эта книга об отношениях, о пути личности, о конфликте поколений и о нигилизме, в конце концов. И если в школе, читая, думаешь: а что такое вообще этот нигилизм? То читая книгу для себя, можешь подробно разложить все факты по полочкам, разобраться в личности каждого героя, понять и принять его отношение ко многим вещам. В этой книге есть все, что может привлечь: живые герои, красивые описания, плавный язык повествования.

Базаров для меня не стал любимым персонажем, даже после перечитывания. Я считаю его избалованным, самоуверенным и самовлюбленным молодым человеком, живущим по принципу «против всех и всего». Я априори не понимаю людей, которые отрицают все то, что не поняли или не испытывали. Как можно отрицать чувства, которых не испытывал? Другое дело, если человек хоть раз разочаровался в любви. Весь его нигилизм, как капризы избалованного ребенка, который не хочет делать, что ему велят. Он выражает протест, но не всегда очевидно, против чего он идет. Зато благодаря ему Аркадий очень сильно вырос и изменился. Следуя за своим «учителям» он стал разбираться в себе и в своих чувствах, определив для себя светлые и темные стороны тех или иных вещей. Мне нравится, как он раскрылся, как персонаж. В то время как запутавшийся в себе Базаров так и не нашел себя и моментально угас как личность. Несмотря на это, мне было искренне жаль Базарова и его родителей. Его воспитание и мировоззрение очень сильно повлияли на него как на личность. У такого персонажа не может быть другой судьбы и от этого грустно.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Много чего было сказано, рассказано, но русский человек до сих пор читает и обсуждает работы гения Тургенева. Но самой значимой работой Ивана Сергеевича является «Отцы и дети».

Роман остаётся актуален и по сей день. Проблематика взаимоотношений отцов и сыновей, нигилизма и веры, любви и ненависти — об этом говорили многие, но мне хочется обсудить Базарова, его смерть и отрицание всего.

Базаров — лучший друг Аркадия и по совместительству наставник. Яркий представитель человека, который отрицал многое и, этого не скрывая, насмехался над теми вещами и чувствами, которые сам не испытывал. За это его ненавидел брат Николая Кирсанова и вызвал на дуэль, которая, на моё удивление, прошла мирно и немного поменяла персонажей. Но интересно другое — его смерть и падение как персонажа. Скажите, как долго человек, который насмехается над общепринятыми принципам и традиционными порядками, сможет долго продолжать так поступать? Правильно, недолго. И какая-то ранка на пальце, которая является предлогом, станет причиной скорой и мучительной кончины. Отрицавшего сама Жизнь будет отрицать. Простая истина, которую понимает не каждый. И ответ Базарова на слова отца «исполни же свой долг христианина» — поставил жирную точку в своей жизни. И, умирая перед своей возлюбленной и бедными родителя, ты сам поневоле сочувствуешь человеку, который запутался.

Оценка: 10
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Честно — после прочтения во взрослом возрасте я не оценил данное произведение!

Да — стиль, подача, описание героев и мест — на высоком уровне.

Но сама история, её посыл — лично для меня получился либо поверхностным, либо недосказанным, либо я ни чего не понял)))

Да — Базаров — умный, эрудированный, любопытный человек, который жаждет знаний и исследует этот мир. Проблема Отцов и Детей показана, но не всегда консерватизм и придерживание устоев это плохо и должно вызывать бунт у молодого поколения. Надо изучать каждый из устоев и понимать — имеет ли он под собой почву или нет.

От части чем Базаров и занимался.

В общем — это классика и кто я такой, чтобы подвергать её критики. Но эти моменты остались для меня неясны.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Роман основан на противопоставлении конфликта отцов и детей, старших и молодых, как и на тяжёлом вопросе отрицании всего и нигилизме.

Написан он в лучших стилях русской традиции : тяжелый, со смыслом и ярко. Базаров конечно самый интересный персонаж, и его взгляды и диалоги о нигилизме также ярко-привлекательны, за подобными взглядами могут и последовать. Только Базаров влюбляется, страдает от любви — что в целом вообще противоречит всей его философии, зато показывает обычным человеком, способным на несчастья.

Кирсанов за Базаровым не последует. Это конфликт непонимания поколений, конфликт непонимания людей.

Произведение мне очень понравилось, хотя немного отходя от темы, этот конфликт наверно выглядел бы иначе в другое время и в других устоях. Например, в том, где сильнее устои культа предков или напротив, сильнее пропаганда независимости молодых от пожилых.

Но то не совсем относится к произведению, конфликт отцов и детей в котором видится вечным и естественным жизненным процессом.

Оценка: 10
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Гениальные книги пишутся не для одного поколения. И не для их десятка. Вечность — не Вечность, но свои законные 400 — 500 лет клеймо «классика» на вполне законных основаниях мозолит глаза потенциальным читателям. И причина тут простая — неизменная актуальность духовных, сущностных и прочих ценностей, которые Автор вплетает в алфавитно-цифровую последовательность текста. А конкретика антуража (нравы, обстановка, терминология и т. п.), ну..., надо же к чему-то привязываться, в конце концов: кто-то выбирает публицистику как способ подачи информации, кто-то — склонен облекать свои откровения в форму исторической прозы, кто-то — вносит в повествование фантастический элемент. С точки зрения упомянутой Вечности — это детали, не суть важно. Классика воздействует на Подсознание, опосредованно адресуясь прямиком к тем активным точкам Разума, которые и планировались первоначальным авторским замыслом.

Поэтому «зацикливаться» на антураже авторской подачи информации (нравы, обстановка, терминология и т. п.) — имеет смысл первые 100- 150 лет после публикации (причём это реальность 18-19 веков, дальше идёт резкое сокращение указанного периода). Попытки «осовременивания восприятия» наиболее ярко демонстрируются в области театра и кино, что вполне логично: лицедеи как раз и зарабатывают на хлеб тем, что «пересказывают» нам то, что Автор — в своё время — доверил папирусу, пергаменту, бумаге, клавиатуре, прочим гаджетам.

Но можно обойтись и без лицедеев. Вот перед нами «глыба на века» — роман «Отцы и дети». Попробуй, уважаемый потенциальный читатель, сделать этакий «ментальный фокус» — осовремень реальность бытия, отраженного в тексте. И сложности-то, кстати сказать, никакой — всего-навсего контролируемая замена терминов: вместо «дворянин», «помещик» и т.п. — говори себе (подменяй в потоке данных) «бизнесмен», «чиновник». Таких «подмен» — не много, они все достаточно очевидны, проходят легко, через один-два «эээ...э», сопровождаемого почёсыванием в затылке.

И — хоп(!) — фокус! Ву а ля, прошу любить и жаловать — Тургенев как современник, пишущий для нас с вами. Попробуйте — вас за уши не оттянешь.

Это непередаваемое удовольствие

Оценка: 8
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я нахожусь под большим впечатлением после прочтения этого романа. Эта книга затрагивает ,пожалуй, наибольшее количество важных аспектов жизни человека, и разногласия между поколениями как раз таки являются одним из важнейших элементов жизни. Этот роман очень силен и трогателен, и невозможно написать какую-либо адекватную рецензию, так как эта книга как раз из разряда гениальных. А что я понимаю под такими книгами? Это книги, в которых каждый человек найдет то, что ему именно нужно в настоящее время.

Оценка: 10
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Решился, значить, окунуться в высокую литературу. И первым в списке были, как вы уже догадались, «Отцы и дети».

Должен отметить, что до этого произведения к классике я относился весьма...поверхностно. В частности, «Мертвые Души» я еле осилил. Но тут... Меня, прям, заинтригивало. Бог с ним, с сюжетом, — хотя он тоже интересен — но сам, мм, язык, да, язык, герои, даже побочные персонажи вышли очень живыми и колоритными!

Нигилист Базаров vs Павел Петрович Кирсанов.

В общем-то, вот эти два персонажа раскрывают всю пропасть между поколениями. В остальных случаях, как например снисходительное отношение Базарова к родителям, лишь и показывается это самое отношение, но никак не склад ума разных поколений.

Аркадий.. лишь восхищался, мм, новаторством и свободными взглядами Базарова. Сейчас, знаете ли, свободный от предрассудков и, к тому же, умный человек тоже был бы в почете. Как-то с самого начала я не верил, что Аркадий пойдет по стопам Евгения. Слишком мягкий. И, как и следовало ожидать, оставшись без надзора Базарова, с Аркадия слетело все это нигилисткое и открылся вполне себе обычный человек, с вполне обычными взглядами на жизнь. А потом и под каблук Кати попал. И вообще, как мне показалось, Аркадий в Кате нашел лишь отражение Анны. Не знаю, правда, отчего мне так кажется.

Николай Петрович, отец Аркадия, достоин уважения как родитель. Он искренне пытался сблизиться с Аркадием. В то время, как Аркадий, с «науськивания» Базарова, с отцом сойтись не особо старался. Ведь он испытывал над нид превосходство. Даже мне стыдно за него стало.

Анна Сергеевна.. Сильная независимая женщина. Не в том смысле, в котором это понимают сейчас (куча котов и, кхм...), а в самом прямом смысле. Даже посильнее Базарова. И хоть Евгений и сказал Аркадию, что все перед ним пасуют, а потому он такой, мгм, самовлюбленный, но перед Анной Базаров спасовал. А признаться своему ученику не смог. Вот тебе и свободный ото всего человек. Нет, он лишь сильнее остальных, но тоже подвержен всему человеческому.

Базаров.. Тот же Ситников и Аркадий пали даже не под жизненными взглядами Евгения, а перед тем, как он их подавал. Не совсем логично истолковал, но, думаю, вполне понятно.

Павел Петрович.. Показался мне человеком достойным уважения. Человек, твердо придерживающийся своих принципов. И пусть они не всегда верны, но это все же достойно. И снова же — Павел Петрович мог подавить любого, пользовался всеобщим уважением. А тут юнец, совершенно неуважающий его. Больше, наверно, именно это, а не общая безпринципность Базарова возмутила Павла Петровича. Только не понял всего смысла фразы «Да собственно это уже и был мертвец»...

Сам конфликт же весьма понятен. Родители в детях души не чают, все делают, лишь бы тем было хорошо, все делают лишь бы сблизиться. Но в отношении Базарова к родителям я со стыдом узнал себя.

Произведение, которое в отличие от «списка книг, которые нужно прочесть каждому», мелькающего в соц.сетях, нужно прочесть обязательно. И не один раз.

P.S. Прям вот чувствую, что целиком произведение не понял. Надо будет еще раз прочесть... Лет через 10.

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Один из главных русских романов. «Отцы и дети», помимо конфликта поколений, затрагивает важные вопросы касаемо исторического периода 1860-1870-х годов.

Тургенев один из самых недооцененных русских классиков.Став примером для французских писателей, Иван Сергеевич писал о поистине глубоких вещах. Его романы отличаются краткостью, но несмотря на это, в них заложены весьма важные мысли и рассуждения.

Как по мне — конфликт поколений в романе не главный, несмотря на название романа. Главное же — появление новых людей, нигилистов, и их неустройство в жизни. Базаров (нигилист), несмотря на свою наглость, хамство и, в то же время, характерную привлекательность, становится слаб при встрече с себе подобными. Намек на любовное чувство показывает всю глубину Базарова, его никчемность, ту никчемность, какую он презирает в своем друге, его отце и остальных обитателей деревни.

Новый человек рождается в муках. Эти муки естественны. Государственные реформы входят в жизнь очень противоречиво, несмотря на всю гуманность этих реформ. И именно на тот период приходится конфликт поколений, их идей. Он происходит примерно раз в 25 лет. Конфликт, не щадящий кровь, оставляющий пепелище в родственных душах.

«Настоящий человек тот, о котором думать нечего, а которого надобно слушаться или ненавидеть». (Евгений Базаров)

Оценка: 8
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Отцы и дети» — не самый лучший, но, вероятно, самый читаемый роман Тургенева. В первую очередь, благодаря обязательной школьной программе. Из-за той же обязаловки к нему редко возвращаются после школы. Решился, наконец, перечитать, и впечатления оказались неожиданными.

Первое впечатление — Тургеневу блестяще удалось буквально всё, кроме самого Базарова. Автору Базаров не очень симпатичен. В то же время он старается быть предельно объективным и сделать своего героя всё-таки положительным персонажем или, по крайней мере, интересным человеком. Проблема в том, что Иван Сергеевич знает нигилистов с чисто внешней стороны и плохо их понимает. Дискуссии Базарова с Кирсановым — это поток коротеньких деклараций, не связанных с аргументами собеседника, ничем не подкреплённых, иногда просто провокационных. Умный человек, а ума у Базарова с избытком, может так вести дискуссию в двух случаях — если ему нечего сказать по данному вопросу, но признаваться он не хочет, или если старается скрыть свои подлинные соображения. Соображения эти остаются невыясненными.

Неприятные особенности героя могли бы быть отчасти оправданы его практической деятельностью. Здесь намечаются аналогии и определённое противостояние с вышедшим тремя годами раньше «Обломовым». Базаров — врач. Врачей Тургенев уважает, но в медицине, как и большинство его современников, разбирается слабо. В итоге деятельность Базарова сводится к тому, что он ловит лягушек, наспех перевязывает Кирсанова и производит неудачное вскрытие трупа.

Самая сильная сторона книг Тургенева, безусловно, романтическая. Обычная для него пара — сильная женщина и слабохарактерный мужчина. Здесь сильной женщине попался сильный мужчина. Автору самому интересно, чем это кончится, и он не спешит помогать героям. А характеры у этой пары не просто сильные, а деспотические. Выход так и не найден. Вернее, найден, но самый простой из всех возможных.

Под конец хочу сказать тем, кто не перечитывал «Отцов и детей» со школы. Перечитайте. Не пожалеете.

Оценка: 10
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Читал эту книгу еще в юности) одна из лучших прочитанных книг, очень глубоко описывает переживания героев, их чувства и любовь. Обязательно к прочтению

Оценка: нет
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Эх, Евгений Васильевич Базаров, своим упрямством, которое называли таким непотянным словом — нигилизм, Вы не доказали ничего никому, не успели пожить, порадовать своих стариков, приласкать (возможно свою будущюю) жену, понянчить (возможно своих будущих) детей, передать свои знания ученикам...нужно ли было столько причинить душевной боли себе и тем кто Вас любил?... Природа человека уникальна, мы окружили себя технологиями, смотрим в будущее, а также как и 100-150 лет назад не научились в большинстве ценить свои чувства и отношения...спасибо Вам Иван Сергеевич, за бессмертное произведение!!!

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх