Алексей Искров «Фрагменты»

Не самое удачное начала сборника. И вроде задумка не плохая, можно было бы развернуться, хотя до идеала все равно не дотянул бы автор. Слишком «фрагментный» сюжет. Автор явно хотел выдать что-то в духе «Звонка» с проклятой кассетой, но там Самара хотя бы преследовала цель, т.е. видео было последовательным и в нем можно разгадать загадку, здесь же...

Учительница не держала зла на ребят, конфликт с сыном не раскрыт, причина самоубийства — темный лес. Начиная с середины, когда на сцену вышла малобюджетная наркомания, теряющая связку с началом работы и бледно прослеживаемая до конца — это плохо.

Не знаю. Для меня работа не то чтобы не стоит внимания, она просто не отшлифована и недоработана.

Так себе. Я так до конца и не поняла сюжета. Видеокамера, полоумная училка, восставшие из ада древние боги, монтаж....всего намешено-перемешено, но как-то сумбурно. Так и не ясна подоплека происходящего. Начинается со стройного сюжета, а под конец опять театр абсурдв с рачлененкой прямо по коридору.

Неплохой рассказ, но неоднозначный.

Сюжет. Вася и Толик в юности снялись в любительском хоррор-фильме. Режиссером, сценаристом и оператором тогда выступила их учительница Диана Романовна, с которой школьники за время съемок успели очень сблизиться.

Минуло много лет. Диана Романовна давно умерла. Вася и Толик выросли в Василия и Анатолия, и многое случилось в их жизни. Прошлое осталось в прошлом. Но наступает день, когда в руки друзьям попадается кассета с записью того самого фильма. И прошлое со всеми его кошмарами и болью нагоняет их.

«Рубленая» манера повествования показалась немного путанной, но придала тексту динамики. Сюжет о чертовщине с пленкой не нов, мягко говоря, но подход к его раскрытию и некоторые детали вызвали интерес: вся эта тоскливая ностальгия, вхс-эстетика, которую местами прям чувствуешь через текст; психологизм, пусть и мелодраматичный, шаблонный (жена и дочь Василия умерли по его вине, и теперь он страдает). Но более всего — хтонь.

Последнее особенно пришлось по душе. Петух, Собака и Свинья, учитывая общую обыденность, будничность их образов, получились действительно жуткими: эдакие давно позабытые и вновь возрожденные языческие боги тьмы, ярости и голода. Понравились и некоторые хоррор-элементы — рассказу есть чем пугать. Например, призрак учительницы в петле и с камерой.

Но вопросов к тексту тоже не мало. И больше всего их вызывает Диана Романовна. Она недостаточно хорошо раскрыта. Читатель так ничего о ней особо не узнает. Разве что какие-то общие характеристики типа: печальная, одинокая, болезненная, мертвая. А почему печальная? Из-за того, что одинокая? А почему одинокая? Из-за того, что с сыном не в ладах? А почему с сыном не в ладах? Потому что сын урод? Или, может, она сама поехавшая была? А почему заболела? Почему сделал то, что сделала? И т.д.

В какой-то момент персонаж Дианы Романовны просто отходит на задний план. Хотя, казалось бы, с нее вся началось. Она в эпицентре сюжета, в его основе. Но вместо того, чтобы рассказать об учительнице, автор смещает фокус на травмы Василия, т.е. уделяет больше внимания не подоплеке, а следствию.

По словам бессменного куратора и редактора серии “Самая страшная книга”, отбор проходят только самые «сливки», лучшее из лучшего. Это как минимум преувеличение, если не голимый пиар: проходных и слабых текстов в каждой книге имеется с избытком – большой вопрос, каким образом они могли попасть в сборник, если проходной ценз такой высокий? Я слышал отмазки, мол, это лучшее из присланного на отбор, но все защитники затыкались, получив дебильный вопрос: «А почему их вообще взяли, неужели планкой качества пренебрегли ради нового выпуска?» Удивления моему не было предела, когда я открыл последний сборник из серии – ССК 2024. Он меня неприятно поразил: первым же текстом намекнул, что ловить здесь нечего — побереги глаза, неразумный! Планка качества явно отошла на последний план.

Алексей Искров “Фрагменты”

Неизвестный мне автор решил поиграть литературными мышцами: айда сейчас поэкспериментирую! Название текста вообще никак не отражает его содержание, а только форму: автор выбрал крайне изощренный прием и разделил рассказ на взаимосвязанные фрагменты. Да, отсюда и такое название – это же мы, тупые, всегда думали, что оно обычно относится к содержанию. Оставим это на совести автора, ладно.

Повествование резво скачет от прошлого к будущему, отчего сложно составить в голове цельную картину: снятое в детстве незаконченное кино, придуманные боги, нарушение реальности – в кучу свалено все подряд, поди разберись, что там хотел сказать автор. На самом деле этот прием призван завуалировать огрехи и придать индивидуальности крайне простой, затянутой и неоригинальной истории.

Самая большая проблема здесь – это сюжет. Его нет, как и связной структуры, да и сводится все к формуле: монстры вылезли из киношки и пошли хавать героев. Никаких объяснений не ждите: c чем связано проклятие? Почему нападают именно на героев? Почему пленка так хорошо сохранилась? Никаких правил игры автор не обозначил. Раз их нет, тогда собственно читатель не сможет поиграть.

Текст начинается так: “Их всегда было трое. Петух, собака и свинья. С криком петуха приходит темнота. Собачий лай прогоняет чужих. А свинья…” Вот в этот момент я сразу мысленно сказал себе: “Погодите-ка! И это сильный автор?” Претензия вряд ли очевидна простому читателю, поясняю: умелый автор определяется с первого абзаца, начальные строки говорят обо всем произведении. Усекли? Идем дальше. Рассказчик обязан плавно знакомить читателя со своим произведением, плавно погружать его в действо, иначе тот запутается и ничего не поймет. Здесь и кроется ошибка автора: читатель ничего не знает, а ему голову пудрят какими-то животными. Потом следует отсроченная экспозиция, намекающая, что герою в этот момент нехорошо – опасность рядом! Опять: чо вообще происходит, каким образом меня это может заинтересовать? Все эти киношные штампы – мужик бежит и оглядывается – не работают. Отсроченная экспозиция – очень мощный прием, но только если применяется к месту. В данном случае все это – экспозиция, фрагментированное повествование — лишние понты, не добавляющие произведению ровным счетом ничего.

Рассказ грешит сырыми, непродуманными моментами: у героя в пожаре умирают жена с сыном – коренной перелом для его сознания! Но это никак не повлияет на дальнейшее повествование: родственники появятся в крохотном эпизоде, и их смерть никоим образом не изменит сюжет. Учительница показана – ой как надоело это слово – фрагментированно. Она проговаривает необходимую сюжетную информацию за минуту, остается за кадром – и, естественно, всем на нее плевать. Умерла и умерла – чего бухтеть-то? Герои периодически повторяют в диалогах то, что ранее было рассказано авторским текстом.

Ошибки, глупые очепятки? Это мелочи. Взгляд постоянно терзали косноязычные и бессвязные предложения. Пример: “Ей было за сорок, ближе к пятидесяти, муж умер рано, сын уехал искать счастья в столицу, а последняя вспышка надежды на тихое счастье растворилась в свете фар.”

Так героине было за сорок (то есть 42-44 года), или ближе к пятидесяти (47-48 лет)? Куда делось ее счастье, нового хахаля сбила машина – или что? К чему такая пространность? Поясните-ка – на кой все эти словеса?

Вообще создается впечатление, что автор не совсем понимает, что пишет. Берем следующее – опять графоманское – предложение:

“Как и многие взрослые, совершенно не понимая, что происходит вокруг, оглушенная временем – фрагмент старого мира, который ветер уже нес в новые, пугающие земли, – Диана Романовна просто по инерции продолжала заниматься тем, что лучше всего у нее получалось: преподавала в школе.”

Эти красивости не работают. Зачем облекать такую простую мысль в столь пышные одежды? Какой эффект это предложение должно произвести на читателя? В литературе каждая буковка играет свою определенную роль. Даже разбиение абзацев влияет на восприятие. Вот и скажите мне, идиоту, зачем так пафосно рассказывать, что персонаж не адаптировался к новым условиям жизни в 90-е?

А это предложение будто бы писала нейросеть: “…повесил трубку. Толик забил мозги, он горел от нетерпения, как ребенок, приплясывающий в ожидании подарка на день рождения. Это начинало раздражать. Василий посидел на кухне, листая ленту новостей, дождался визга чайника, залил кофе и вернулся в комнату.”

Чем забил мозги Толик? Ватой? Его начинало раздражать, что подарка нет? Почему вдруг фокал сместился на Василия в следующем же предложении?

“Сияние двух мониторов пленкой легло на лицо.”

Почему легло? Почему не насрало ему на лицо? Тоже хорошая метафора, картинку сочнее вызывает.

Есть просто ошибки: “Друзья заметили учительницу на заднем ряду. Почувствовав взгляд (ы), Диана Романовна улыбнулась ребятам и помахала рукой.” (А чем еще могла бы она помахать?)

Есть корявости: “Она уставилась в экран, приоткрыла рот и в этом мгновении преобразилась. Годы спали с нее, она стала на десяток лет моложе, чем женщина, что стояла днем у доски.”

Все примеры взяты с первых страниц рассказа – далее картина не становится лучше: кривые предложения, грамматические и прочие ошибки. «Знак качества», «только сильные авторы» – не забыли?

Итоги… Повторюсь: первый текст в книге – и первые же страницы пестрят ошибками. Создается впечатление, что текст никто не только не редактировал, но даже толком и не читал – халтура как она есть. Растянутая и неоригинальная история про придуманных богов с непонятной мотивацией – зачем им убивать персонажей? Просто потому, что автору надо было как-то закончить рассказ? Больше времени, чем сюжету, он уделил ненужным плюшечкам и рюшечкам.

А итог… Он крайне печальный.

3 из 10

Самый первый и самый объемный рассказ сборника.

Очень талантливо и убедительно. Прекрасная подача материала.

Съемки любительского кино, детство, и, в качестве противовеса — взрослая жизнь с трагедиями, болезнями и зависимостями.

Но почти всё можно поправить, правильно смонтировав фрагменты. Получится жизнь и злые боги, Петух, Собака и Свинья, уйдут.

Отличное начало антологии.

Чего бояться: придуманных богов и неправильно смонтированных любительских ужастиков.

9(ОТЛИЧНО)

Название для рассказа неплохое, а вот содержимое — под вопросом. По форме это некий агрегированный мистический хоррор с обычной идеей вызова демонов методом дурной головы. В данном случае — в виде самодельного фильма, где образом нечистой силы выступили братья наши меньшие, иначе говоря — сельскохозяйственные животные, петух, собака и свинья.

Вот в виде раскадровки — нарезки фрагментов этого фильма автор попытался создать свое произведение.

На мой взгляд, очень незрелое.

Двое лучших друзей с детства из ностальгических чувств решили смонтировать фильм ужасов который они сняли в школьные года вместе с учительницей. Сказано — сделано, но полученный результат не принёс ничего кроме панического страха.

Снова мистика, проклятия, боги... О Боги! Как же это наскучило. Да и реализация подкачала. Честно сказать, из представленного опуса я внятно уловил только саму сюжетную канву, а детали настолько размыты, что напоминают дурной сон. Вообще не понятно к чему была введена сюжетная ветка с личной трагедией одного из персонажей, она в конечном счёте ни на что ведь не повлияла, ни на основной сюжет, ни на развитие персонажей, ни ясности никакой не внесла. Мотивация мистических персонажей также осталась загадкой.

Только за то, что хватило терпения дочитать до конца, ставлю:

Начало очень затянуло, а потом скатилось в чёрте что... Не понял абсолютно конца. Рваный сюжет, то Туда, то сюда...

Ну, даже, не знаю...

Такие истории сильно на любителя.

Начинаешь читать — мало, что понятно, какой-то, сюрреализм и психоделика. Голову сломаешь.

Прочел, не спеша, два раза — кое-что начало вырисовываться. Наверное, задумка неплохая, интересная. И, название, что ни говори, правильное — «Фрагменты». И, если подумать, то можно найти множество символов, неких параллелей. Фрагменты жизни, фрагменты фильма, который сами снимают герои. И, обычно, кино монтируется и снимается не всегда в хронологическом порядке, как и фрагменты, из которых составлен рассказ...

В общем, тут можно долго рассуждать и философствовать, искать скрытый смысл, домысливать свои версии происходящего.

Вопрос другой — а зачем это нужно?

Для меня, «хоррор» — незамысловатый развлекательный жанр. Ну, хотя, есть и «интеллектуальные ужасы», опять же, разные элементы психоделики и сюрреализма. Страшно? Да.

Как оценить сей рассказ и не знаю. Мне подобные произведения не нравятся. С другой стороны, оригинально, ничего не скажешь. Что-то, новенькое. Потому как, так любимые мной примитивные сюжеты с разными монстрами уже сотни раз повторялись в разных вариациях. А тут — нечто необычное.

Ну, а если, просто, попытаться оценить то удовольствие, какое я получил от чтения этой истории, общее, так сказать, впечатление, то, высокий балл я поставить не могу.

Если честно, не понял концовку.

А в целом рассказ хороший, атмосферный, слог приятный.

Слог понравился. Эдакий средний, с деталями, но не перегруженный описаниями. Сюжет предельно понятен. Все это с налётом мистики, а она по идее должна быть непонятной, иррациональной.

Сюжет простенький, некоторые ходы осточертели до ужаса. Автор старается сделать героев живыми, накидывает переживаний во взрослом возрасте, жульничает с отсылками в детство, но не получается. Переживать за героев не получается. Да, они не совсем болванки картонные, застряли где-то посередине, но откровенно на них плевать. Плевать на горе одного из героев. А проблема в чем? Всё это банально, читано-перечитано 10000 тысяч раз.

Идея с петухом, собакой, свиньёй понравилась. Всё так просто, так обыденно, с легкими спецэффектами (прогонять чужих, выключать свет, когда герой идёт), что даже прекрасно.

Фрагментарность текста читать не мешала. Можно и по-сумбурней, раз уж обыгрываем название (и суть текста) такой структурой из кусочков. Никакого абсурда, психоделики не замечено. Автор ладно скачет от одного фрагмента к другому, что даже запутаться нереально. Это, прямо скажем, мастерство.

В итоге: не сказать, что я в восторге, но неплохо. Читая отзывы думал, что прям ужас-ужас в плохом смысле этого слова, но оказалось дело было не в бабине...

Читаю(Слушаю в машине) ССК с 2021-й(да и ту не дослушал ибо кто-то особо умный придумал для каждой истории брать другого чтеца) и...

И что-то планка всё падает и падает. Вместо хоррора какая-то нудятина, которая вызывает стойкое желание заснуть прямо за рулём. Конкретно в этой истории я так и не понял на чём же мне концентрироваться — на трагедии героя, на трагедии учительницы, на «богах», которых они случайно призвали?

Короче, всё свинья.

Неудачливый любитель выпить средних лет работает оператором на региональном ТВ, подрабатывая съемкой торжеств. Во время очередной ссоры с женой, после ее ухода разгоняет ностальгию по беззаботному детству, оцифровывая любительский хоррор, который они с приятелем снимали под руководством учительницы. Не представляя, каким ужасом может обернуться возврат к прошлому.