Харуо Юки «Девять лжецов»

С японской литературой у меня никак не получается подружиться. Слишком разнится у нас мировоззрение, отношение к жизни. Но я не оставляю попыток познакомиться с ней поближе.

Автор смог меня удивить. То, что начиналось, как обычный герметичный детектив, в конце переросло в драму, оставив множество вопросов и, в некоторой степени, потрясение от развязки. Маркетологи вводят в заблуждение названием, которое не имеет ничего общего с оригиналом («Ноев ковчег» в переводе). И вот ты читаешь, читаешь, ищешь подсказки, намёки, а их нет, потому что сама идея совершенно другая. Тем не менее это сыграло в пользу книге. Ожидая банальную детективную историю, я смогла удивиться развязке.

Встреча бывших однокурсников пола не по плану. Сначала они отправились в горы смотреть некий заброшенный бункер, затем к ним присоединилась странная семья, заблудившаяся в горах, а позже, все уже десять человек оказались запертыми в бункере с красноречивым названием «Ковчег». В самом начале автор говорит нам о том, что нужно сделать, чтобы выжило большинство. Отсюда и начинается самое интересное.

Повествование идёт от первого лица, поэтому мы имеем на руках ровно столько улик и догадок, сколько их есть у главного героя. Об остальном можно лишь догадываться и стараться попасть пальцем в небо. У меня получилось, только всё равно это было неожиданным. Автор предлагает поразмышлять над тем, как люди ведут себя в экстремальных ситуациях. Зачастую с них слетает налёт воспитания и они предстают такими, какими являются на самом деле. Страшно то, что люди с наклонностями маньяков, могут долгое время жить бок о бок с другими и ничем себя не выдавать. Они даже сами могут не догадываться о том, что носят внутри себя, пока не случится что-то, что запустит механизм разрушения. И себя и окружающих.

О концовке думать не хочется. Потому что сразу же появляется неприятное послевкусие, которое сложно перебить. Они выиграли, но был ли в этом смысл?

- Друзья, я нашел выход из нашей непростой ситуации. Один из нас останется здесь, а остальные тем самым спасутся, и приведут помощь. Час на сборы, час на подготовку, день или два возвращаемся к цивилизации, час на вызов спасателей и объяснения, десять часов спасатели идут сюда и дней пять на спасение оставшегося.

- Ну уж нет, мы просидим здесь неделю, если потребуется, но в итоге точно будем знать (если спасатели не успеют, и наш герой погибнет) , заслужил он свою смерть или нет.

- А Вы точно мудрый и заботливый лидер нашего небольшого коллектива?

Детектив получился атмосферный, принимая во внимание то место, где происходит действие — а именно, бункер, когда-то устроенный невесть кем в пещере.

Вообще само по себе место действия и его недостаточная изученность для персонажей делает книгу весьма захватывающей. Ибо имеется некая топография помещений этого самого бункера с довольно внушительными возможностями для функционирования людей и для их выживания в течение нескольких дней, а то и недель. Но по ходу действия выясняются все новые подробности оснащения бункера, которые читателю нужно держать в голове. Ибо как раз на них и основана детективная интрига.

Вспоминаются аналогичные произведения, в которых действующие лица были отрезаны от окружающего мира, в то время как одно за другим происходят несколько преступлений.

Здесь можно вспомнить и «Головоломку» Франка Тилье, и «Один за другим» Рут Уэйр , и «Оффлайн» Арно Штробеля. Только в других произведениях у попавших в беду, несмотря на каверзы природы и погоды, оставалась-таки надежда на неких спасателей. В то время как герои романа «Девять лжецов» такой надежды лишены.

Размышления о том, кто из гостей бункера может оказаться убийцей, производят особенно сильное впечатление потому, что они расцвечены личными мотивами персонажа Хираги, от имени которого ведется повествование. Некоторые из товарищей по несчастью ему особенно близки, а к другим он испытывает неприязнь.

Очень интересный аспект придает происходящему то, что ожидается, что кто-то непременно должен взвалить на себя благородную миссию по спасению группы из заточения, но сам он при этом обречен погибнуть. Это дает автору повод вволю порассуждать о различных морально-этических аспектах ситуации.

Ну, и как всегда мы наблюдаем тут типичную японскую сдержанность и отсутствие зашкаливающих эмоциональных рефлексий и различных культурных отсылок, столь характерных для западной литературы.

Вообще, в оригинале книга называется «Ковчег» и это название вполне отражает ее содержание (включая ненавязчивую попытку отсылки к Библии) в отличие от совершенно непонятного «9 лжецов», которое явно от фонаря, потому что лжец там от силы один.

По жанру это герметичный детектив – 7 молодых людей, бывшая студенческая компания, отправляются посмотреть на заброшенный бункер в глуши. Разумеется такой, что телефоны там не работают, хотя само место всего в получасе ходьбы от дороги. Правда, ребята умудрились потеряться, и проплутали вместо 30 минут часов пять (несмотря на телефоны с навигаторами). Так что они решили заночевать в бункере (да, обратно они тоже не надеются выйти за полчаса, не очень понятно, почему). С логикой на этом этапе не очень, но в конце-концов, автору надо как-то запереть ребят в бункере. Как смог.

Чуть погодя пара человек выходит наружу, чтобы попытаться позвонить (увы!) и к ним присоединяется вроде как заблудившаяся семья из троих человек, которая тоже решает переночевать внутри, а утром вернуться домой. Однако ночью происходит землетрясение, в бункер начинает поступать вода, а выход оказывается забаррикадирован камнем так, что чтобы его открыть, кому-то нужно остаться в бункере и погибнуть. Мало того, вскорости обнаруживается, что один из ребят пропал…

Дальнейшие события включают расследование убийства (спойлер – одним трупом не ограничилось) и легкую примесь достоевщины (в виде размышления о смыслах, вине и праве решать).

«Выходит, будто те, кого никто не любит, меньше достойны права на жизнь, – печально сказала Маи. – В фильмах тоже такое бывает. Героя вот-вот убьют, а он начинает умолять: «У меня есть любимый человек, у меня есть семья!» А если нет ни родственников, ни партнера – тогда можно убить, что ли?»

По поводу произошедшего никто особо не переживает – хотя казалось бы: погиб их старый приятель; непонятно, как выбираться; непонятно, кто убийца и чего от него ждать, и, наконец, вообще не факт, что им хватит времени, чтобы найти убийцу и заставить его освободить остальных. Тот факт, что все ребята могут иметь близких, которые озаботились бы их отсутствием, и могли бы организовать поиски, вообще не рассматривается даже теоретически. Попыток найти другой способ выбраться тоже никто не совершает. Может это такой японский менталитет – покорность судьбе?

Читается в целом легко, причем чем дальше, тем становится интереснее, а ближе к финалу, так и совсем затягивает.

Однако, как это часто у японцев, не стоит тут ждать каких-то характеров, эмоций и прочих психологических экзерсисов. Сётаро (играющий роль детектива, старший брат рассказчика) неплохо вроде раскладывает улики и мотивы (хотя с мотивами через раз) по полочкам, но при этом с логикой выходит не очень, причем как раз потому, что психологически действия персонажей не особенно достоверно выглядят (на мой субъективный взгляд). Например, предполагается, что опасность может заключаться в сделанном на телефон снимке, который надо еще найти среди тысяч прочих, или почему-то автор считает, что для затыкания дыры под дверью бумажные полотенца предпочтительнее тряпок (???) и т.п. Иными словами, уровень допущений высок и зачастую неоправдан.

В конце, следуя традициям Пуаро, Сётаро рассказывает присутствующим, что к чему, и называет убийцу. Который вежливо (уже согласно японскому этикету) соглашается со всеми выводами и покорно идет на заклание.

И, наконец, следует тот самый финал, который так хвалят в отзывах за эффектность. Честно говоря, на меня он особого впечатления не произвел. Да, довольно изящный финт, но уж точно не из тех, что переворачивают представление о книге в целом (а если вернуться в начало, то еще и спорный — не очень понятно, когда преступник успел продумать свою схему).

Читабельный средненький детективчик, но точно не шедевр.