Андрей Фролов «И в диком вальсе закружилась ее волос седая прядь...»
Элен, красивая особа двадцати двух лет, на вечеринке в клубе познакомилась с отличным парнем Петером. Из клуба они ушли вдвоём по тихим улочкам ночного Утрехта. Но даже на самых тихих улочках самого бюргерского городка порой можно встретить маньяка.
Этот рассказ был написан 12-15 февраля 2002 года. Из «интересного» можно вспомнить мой ужас, когда в один прекрасный вечер (буквально числа 17-ого того же месяца) с компьютера вдруг исчезли все копии произведения. То ли название файла показалось «Винде» слишком длинным (раньше такое бывало, верно вам говорю), то ли произошло еще что-то... Однако единственной копией, что у меня сохранилась на тот вечер осталась версия, посланная в Красноярск моей подруге Татьяне Хлебопрос. Такое вот любопытное спасение текста. К слову сказать, именно Татьяна стала прообразом героини рассказа, размещенного ниже, и я до сих пор признателен ей за яркие, достоверные и живые образы, с помощью которых «Вальс» получился таким красивым и тревожным.
Остается только добавить, что в 2005 году в Томске на СибКоне на конкурсе фантастического рассказа в жанре «Городское фэнтези», проводимого издательством «Эксмо», «Вальс» занял первое место. Наберусь храбрости и позволю себе привести здесь слова известного писателя Вадима Панова, руководившего жюри того конкурса: «Признаюсь откровенно: фаворитов у меня было два, и я почти сутки думал, кому отдать пальму первенства. Решил, что «Дикому вальсу». Почему? Объяснить непросто. Рассказ этот недобрый, рассказ жесткий. Но это не просто «страшилка», а страшная история, и в этом заключается главный момент. Нас стараются напугать многие авторы, но это не у всех получается. Автору «Дикого вальса» это удалось. Его работа — качественная и оригинальная. Как результат — заслуженная победа».
К сожалению, ни в какие сборники «Эксмо» рассказ после этого так и не попал. Не попал он и в сборник рассказов, выпуск которого самостоятельно планировали мои друзья.
© Андрей Фролов
Входит в:
— сборник «Тебя заметили!», 2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 13 ]
Sawwin, 31 декабря 2009 г.
Примитивненький ужастик, сделанный по готовым рецептам. Хорошо заметно, что автор изучал психологию и ни на шаг не отходит от того, что слыхал на занятиях от преподавателей. Оно бы, может, было и неплохо, если бы автор хотя бы в минимальной степени умел писать. На этот раз мы видим рассказ тщательно вычитанный, в котором нет грамматических ошибок, а количество мусорных слов сведено к минимуму. Тем сильнее бросаются в глаза ляпсусы, порождённые отсутствием чувства слова. Это могут быть простейшие ошибки, так один из персонажей «сел в стул». Это может быть рассогласование членов предложения: «Петер уже мёртв, булькая перерезанным горлом в луже». Таких ошибок при желании можно набрать полное лукошко. Будущего Молодого Талантливого Автора в школе научили, что в тексте должны быть причастные и деепричастные обороты, а как ими пользоваться, научить забыли или не смогли. Злоупотребление этими оборотами -- общая беда Молодых Талантливых Авторов, и к тому же, добрая половина МТА строить предложение с деепричастным оборотом не умеет и выдаёт такие перлы, что закачаешься.
Несомненно, что МТА не может обойтись без штампов и красивостей. Так, в любой журналистской статье о записях на виниле, упоминается скрип, в котором и заключён самый шарм (красивость и штамп в одном флаконе). Разумеется, и Фролов этот скрип упоминает, забыв или не зная, что расслышать его можно только если сидишь в тишине и одиночестве возле проигрывателя. А если идёшь по улочкам мирного города Утрехта, а музыка играет где-то, никакого скрипа не услышишь при всём желании. Описывая ту или иную ситуацию, МТА идёт от слова, а не от образа. Так, нож в руках убийцы сначала обозначен, как охотничий, затем сказано, что он длинный, после чего два или три раза он назван кривым. Охотничьи ножи бывают кривыми. Это специальные короткие ножи для снятия шкуры. Охотничьи ножи бывают длинными. Это специальные ножи для добивания зверя. У них прямой клинок, чтобы наносить колящий удар. Но чтобы нож был и кривой, и длинный одновременно? Такие тоже есть, но это не охотничьи ножи. Автору бы следовало выбрать что-то одно. Вот я, например, выбрал по одному примеру на каждый типичный ляп, а ведь в тексте их много!
Что касается стилистических, психологических или сюжетных находок, то я честно старался их найти, но не преуспел в этом занятии. Текст мёртв, как лягушка в банке с формалином. И это самое прискорбное.
[ 5 ]
VAI, 6 января 2010 г.
Что я знал перед тем, как прочитать этот рассказ? Положительный отзыв Вадима Панова плюс присужденное им же первенство, множество восторженных отзывов (в основном, женских) на сайте автора, с одной стороны, и резко отрицательный отзыв Sawwin на этой странице... Если такой разброс, надо иметь собственное мнение. Ну и прочитал...
Что сказать — меньше всего я обратил внимание на ляпы, о которых так много писал Sawwin. Ну и что, что героиня сама не помнит, два коктейля она выпила, три или четыре? Или что нож показался ей разным в разные минуты. Не это главное. И поначалу рассказ даже нравился — очень неплохое нагнетание напряжения, через весь рассказ, несмотря на спасение от преследователя где-то посередине. А вот дальше — такое ощущение, что вместо ожидаемого дьявола вам подсунули забавного чертика из коробочки. Действительный ужас сменяется каким-то декоративным, что ли... И остается все совершенно непонятным — не только то, кто такие эти люди (люди ли?), но и главное — зачем обо всем этом нам рассказали? Если — мораль: «Нет — алкоголю!» или «Нет — случайным связям!», то уж слишком сложно закручено для того возраста читателей, в котором эти призывы имеют смысл. Получается — просто страх ради страха? И этот рассказ — просто неудавшееся упражнение начинающего писателя? Что ж, тогда это поневоле минус и для Вадима Панова, который в своих книгах, по крайней мере, всех своих героев делает реалистичными и интересными. Жаль.
[ 3 ]
Агата, 13 января 2010 г.
Полностью согласна с Sawwin. Ужас.
Впечатление такое складывается, Андрей Фролов просто решил поиграть в писателя. Знание родного языка отсутствует, умение им пользоваться -- тоже. Пишет Андрей Евгеньевич для себя, и своих друзей -- и молодец. Те, конечно, в восторге -- на то они и друзья. Но когда такое начинает издаваться -- становится просто не по себе. Склоняюсь к мысли, что использованы знакомства, личностные подходы, деньги...
Пыталась честно прочесть «Гнев господень тактического назначения» -- не осилила. Бросила на середине. Количество ошибок -- смысловых, языковых, сюжетных -- бьет все рекорды.
Удивили несколько комментарии самого писателя на форуме его официального сайта. Автор просит высказывать мнение о прочитанных произведениях, просит критики, и тут же пишет о негативных рецензиях: «Конечно, читать такие отзывы без обиды или раздражения нелегко», «ведь мы имеем дело с матерыми знатоками фантастического жанра». Особенно было интересно увидеть вот такое: «Но «Вальс» — не шлачище. И когда меня с плеча рубят, поставив не 4,5, потому что неудачно написано или штамповка, а сразу макают в говно, ответ напрашивается один — идите».
Вывод -- Андрею Фролову нужна не критика, а хвалебные дифирамбы. Привык уже, видимо, получать их от друзей.
Я бы, на месте Андрея Евгеньевича, крепко задумалась. На мнения и оценки друзей обращать внимание стоит в самую последнюю очередь, поскольку друзья и добрые знакомые -- лица предвзятые.