Татьяна Кунигель «Пьеса для левой руки»

Трогательно, слезливо, мило, совершенно не мое. Но кому-то, наверное, понравится.

Образный текст. Здесь автор со старта гремит литаврами пафоса и барабанами мятежной души:

«Смирницкий узнал это накатывающее состояние, когда страдание, будто желая пощеголять ковбойскими навыками, набрасывало тугую петлю тоски ему на шею и постепенно затягивало, доводило тело и душу до содрогания, до слез, до сдавленного стона.»

И дальше автор ещё больше накручивает переживаний ГГ, создавая целую симфонию из чувств и переживаний. Но, опять же, отдельно есть интересные метафоры, но в целом текст и образы в нём не играют, потому что в нём нет предыстории. Она, вероятнее всего, есть в голове у автора, поэтому он вместе со своим ГГ тоже на эмоциональном надрыве, но для читателя история Смирницкого — тайна, окутанная туманом. Вернее, здесь есть Он (Смирницкий), но нет Её.

Всё, что я о ней знаю, — тоже со слов Смирницкого, а это не даёт сформировать своё собственное впечатление. Здесь, ИМХО, отлично подошло бы постепенное раскрытие персонажа, когда Смирницкий нанизывал на нотный стан мелодию её любимых вещей. И вот если бы с каждой вещью автор давал какую-то историю, вот тут было бы попадание. Например, её кольцо — флэшбек, воспоминание, связанное с ней (первое знакомство/свадьба/предложение выйти замуж/спонтанное и безумное желание подарить ей это кольцо) — возврат назад и вот уже новая мелодия. И эта мелодия становится более понятной читателю. Любимые книги, её коллекция кристаллов — опять флэшбек, тоже случай из жизни, где условный «Моби Дик» напомнил бы Смирницкому какой-то смешной/загадочный/странный эпизод из жизни, связанный с ней — возврат, новое звучание мелодии. И так, потихоньку, образ Её из прошлого наложился бы и звучал бы в унисон с мелодией, которую Смирницкий играет прямо сейчас.

Жаль, но этого нет. Есть просто попытка создать атмосферные визуализированные переживания и убедить в них читателя. Но сделано это без привязки к чему-то или кому-то. Это может сыграть в кино, где можно убедить даже за счёт качественного саундтрека, но в тексте это так не работает.

Хороший слог. Возможно, автор умышленно задрал градус патетики, чтобы нарисовать героя настоящим человеком искусства, возвышенным и поэтичным.

Фантастики маловато, конечно, но я прониклась переживаниями героя.

Тема — медленный яд тоски.

Очень лиричный рассказ с красивой атмосферой.

Понравилось в рассказе: образное музицирование.

Не понравилось в рассказе: перебор с пафосом.

Что-то лирическое, но излишне вычурное... Излишне лирическое? Нанизывать на нотный стан... Хорошо, что я не композитор! А тема какая?

Простецкий очень поиск Музы. И очень простое, без трудностей, её обретение. А всё, что перед, кажется нарочитым выжиманием слезы. Ну, не слезы, но от меня как читателя прямо-таки требуют сопереживания. Я не слишком люблю, когда от меня чего-то требуют.

Но всё это только мои представления и моё отношение к тексту.

Трогательная слезодавилка, которая абсолютно не тронула. Постоянное «она», но за этими словами я не увидел ни её, ни героя. Эмоционально не за что было ухватиться. И финал, герой взял «её» вещи и переложил на музыку – отлично. Но это сработало один раз, что он будет делать потом.

Очень неплохой рассказ с яркими и запоминающимися описаниями. Но местами появляются заметные проблемы с языком.

Эмоционально очень все это понимаю. Рефлексия, сублимация. Не знаю, как у других, у меня в топку творчества идёт всё.

Не понравилось начало. Не верю. Слишком оно пафосное, гладкое и красивое, как пасхальное яичко. А должна быть боль. Дисгармония, мрак. Не знаю, как это показать, но вот в такую картинку не верю.

И к финалу должно это преобразиться в принятие, в музыку, в гармонию. Тогда ок. А сейчас начало фальшивое.

Тема – видимо, медленный яд. Но это неточно.

Написано музыкально, но неровно. Впрочем, состояние ГГ это целиком и полностью оправдывает.

Тайна прозрачная, как финальный розовый зимний рассвет. Сможет ли композитор свою тоску по любимой выразить в музыке или уйдёт вслед за ней в изначальную тишину, «откуда не возвращаются»? Ответ очевиден.

Чудо созидания явлено сквозь основную часть текста, зримо и звучно.

Достоверность при этом средняя: ГГ показан лишь в одной своей ипостаси, тут он скорее обобщённый образ творца, нежели личность. Лирика настолько поглощает саму историю, что читатель лишь к финалу спохватывается: «А где тут вообще фантдоп, однако?».

Смешанные впечатления. История держится больше на атмосфере. По сути же это можно свести к следующему: «человек выходит из духовного оцепенения благодаря творчеству». Вот этого оцепенения мне в начале и не хватило — зачем такая гора двойных знаков?! <- Именно этих. Мне показалось, лишнее.

«Чуткость Шагина всегда удивляла Смирницкого. Директор, будто безукоризненно настроенный инструмент, [b]звучал[/b] мягко, точно, почти аскетично, при этом ни одна даже самая мелкая деталь не могла проскочить мимо его внимания.»

Всё-таки звучать может только интструмент. Либо — голос. Я бы оставила само сравнение (оно действительно красивое и работает на атмосферу), но как-то подправила бы этот момент.

Ну и в целом, пока читала, было ощущение не очень «ровного» текста. Местами как будто бы слишком много этих «вздыханий» и ты уже не проникаешься, а внутреннее дистанцируешься от пафосных метаний. Местами наоборот попадает в тебя и образно, и словесно. Ещё не совсем ясно, где происходит действие — тут тебе и зал, и шкафы, и зеркало, и кресло, и стул, и шторы, и лунный свет... То кажется, что действие проиходит в комнате, то — в каком-то огромном помещении. Я вот потерялась, к сожалению.

Дальше пойдёт не столько критика, сколько довольно сильная вкусовщина. Мне немного не хватило... конкретики музыкальных описаний, как ни странно. В том смысле, что если бы в произведении была не только мелодия, а нечто большее, возможно, с оркестром или ансамблем инструментов — было бы ярче, достовернее, глубже. Потому что «голая» мелодия сама по себе — не такая уж оригинальность. Ваш герой — композитор. Так дайте ему струнные, духовые, ударные, арфу и даже хор! Пусть рояль — мелодия, которую на нём исполняет левая — парит над всем этим действом, где есть место и скорби, и воспоминаниям, и принятию. Словом, сравнений образных было много, а инструментальных не хватило. Но это, опять же, моё восприятие — вы можете с ним не соглашаться.

Ещё немного странным (не очень естественным) показался диалог Шагина и Смирницкого. Но это дело вычитки, думаю.

В целом мне симпатичны и задумка, и текст, несмотря на то, что я так прицепилась к исполнению. Да и история, пусть и показана в свете магреализма, жизненная — часто именно творчество даёт нам силы пережить что-то: пропустить через себя, увидеть в ином свете и, наконец, принять. Вижу здесь, что автор хотел в глубину. И у него хоть и не идеально, но получилось.