Стивен Бакстер «Анафема Дарвину»

У автора прям совсем своеобразные и необъяснимые представления о сущности прогресса и исторического хода. Из-за того, что Галилей не предстал перед судом, мир погряз в религиозном мракобесии и прогресс фактически остановился. Лаааааадно.... Хорошо, допустим, государства не требовали лучшего вооружения, пороха и артиллерии, а капиталу было пофиг на совершенствование производства и индустриализацию, хотя это здесь всё вроде и было, а наука всё равно в загоне Церкви. Говорю же — очень странные представления. Ну и как верно заметил Seidhe совсем неясно, с какого перепуга после века очень серьёзной исторической развилки в истории всё равно остались абсолютно те же самые ключевые личности — это уже каким-то то ли провиденциализмом-фатализмом, то ли пассионарностью Гумилёва попахивает.

Что немного удалось и делает этот рассказ не совсем скучным — судебный процесс, психологизм и человеческие отношения здесь показаны хоть и без лишних изысков, но всё же довольно любопытно и даже с некоторой интригой.

15 лет назад я видел православный учебник биологии 10-11 классов, где теория эволюции была заменена креационизмом. Видел у член-корра академии наук, дмн по биохимии... Говорят, со следующего года теорию эволюции из учебников уберут, от слова «совсем», но зато добавят генетику и «божественный промысел». Так что, любая пандемия она потому, что некоторые пути неисповедимы. Как-то так.

Рассказ не об альтернативной реальности как таковой, как посчитали авторы предыдущих отзывов. Он о том, что любое ориентированное на религию государство будет тормозить прогресс. Знаковые имена введены просто, чтобы усилить контраст.

Ну а вспоминая, то самый учебник (и популярный довод о том, что вероятность возникновения жизни нулевая и тд) я всегда ориентируюсь на первый закон Кларка: «Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.»

Так что, по мне, весьма актуальный рассказ — стоит только взглянуть чуть шире (и просто вокруг), и позволяет лишний раз призадуматься, что ведь очень здорово, не так ли?

Рассказ, возможно, и получился бы неплохим, потому как изложенная версия альтернативной истории заслуживает внимания, но больно уж бестолковый у рассказа сюжет. Можно, конечно, допустить, что «в восемнадцатом веке Католическая лига феодалов объединилась с французами, чтобы подавить британские имперские амбиции в Америке и Индии, а затем, в 1807 году, на Англию натравили корсиканца, цепного пса французского короля. К тому времени как Наполеону пришлось отступить, Англия уже снова стала католической страной под управлением нового короля из династии Бурбонов». Более того, интересно было бы почитать об этом изменившемся мире, но Бакстер наступает на те же грабли, что и многие «альтернативщики» — изменяя мир, он оставляет в нём место известным личностям. Ну не верю я, что в альтернативном мире Максвелл и Эйнштейн, и уж тем более Гитлер (а все они в рассказе присутствуют) всё-равно сыграли бы какую-либо роль в истории и науке! Чего уж тогда говорить о сюжете — суд над Дарвином через 150 лет после его смерти. С какого перепугу католической Англии было отправлять молодого натуралиста в исследовательское кругосветное путешествие? Да и в остальном рассказ показался каким-то неубедительным что-ли.

В итоге имеем неплохую задумку, которая осталась, к сожалению, нереализованной.

Странный мир, где Галилей не предстал пред судом и это как ни парадоксально позволило Церкви удержатся у власти. На дворе 2006 год от рождества Христова. В грязном замызганном Лондоне, где стоят статуи Наполеона Бонапарта идет судебный процесс века. Пред судом инквизиции рядом с эксгумированными останками Чарльза Дарвина стоит его праправнучка.