Дмитрий Липскеров «Родичи»

Жестокая и грязная (как жизнь) проза. Добрая и светлая (как сказка) проза.

Очевидно, автор сильно болен головой... Хотя... может статься, что он единственный здоровый среди всех нас.

На мой вкус несколько перебор с грубостью, но...

Дело в том, что это первое произведение Липскерова, которое я читаю. Поэтому могу допустить, что и все остальные его произведения окажутся такими же восхитительно противоречивыми по внутреннему настрою, как «Родичи». Вот чуточку бы грязи поубавить, чтобы шло по грани, а не петляло за грань из стороны в сторону — и было бы идеально.

В таком жанре порой не сразу понятно о чём идёт речь, но если увлекает, то уже просто поддаюсь течению рассказа и нахожу множество интересных моментов. Эта книга увлекла простотой изложения, наличием юмора, немного сентиментальности, интересными и забавными образами. Краеугольный камень всей истории это стечение обстоятельств. Вот так сложились события для совершенно незнакомых людей, которые всё–же имеют свою далёкую основу.

Про некоторых описываемых пресонажей, а их много, не скажу, что они глубокие и характерные – про них рассказывается в данный момент времени. И нельзя сказать всегда они себя так вели или только когда случилась эта временная петля. Неизменными остались только добро и зло. Добро – студент Михайлов – чистый, белый, светлый, безумно красивый, у которого всё получается, который не помнит зла – не прощающее добро, потому что прощать нечего, т.к. память отсутствует напрочь. Только над добром можно ставить эксперименты, испытывать его, смеяться над ним, обзывать, использовать, убивать – а он жив и остаётся добром. А зло – Арококо – чёрное, грязное, зловонное, безумное и совершенно бессмысленно жестокое, появляющееся нежданно в разных местах и проявляющее себя во всём безобразии просто потому что. По–началу кажется, что эти два образа возникли ниоткуда, но по мере продвижения рассказа становится очевидным откуда ,,растут ноги'' у добра и зла.

Образов, созданных Автором, достаточно много и все очень и очень разнообразные, по–разному себя проявляют и олицетворяют разные стороны человека: абсурд и оригинальность, карикатурность и гротеск, гениальность и неудовлетворённость, мечты и желания, теплота и душевность, смех и слёзы, любовь понимающая и принимающая – всё это и многое другое соседтсвует и уживается в окружающих друг друга людях. Некоторые образы просто замечательны. Кажется, что они не от мира сего, но приглядевшись к ним становится понятно, что у Автора это только способ показать многообразие чувств, таких простых, земных и естественных. Глядя на эти образы можно и погрустить, и улыбнуться, и опечалиться, и посмеяться.

Самым же земным образом для меня явился маленький чукча Ягердышка – муж большой жены Укли. Именно он, такой неказистый и доверчивый, терпеливый и неугомонный совершил путешествие на Аляску, повстречал на своём пути разных людей, терпел притеснения от духов, повидал судью–обезьянку, посидел в тюрьме, отработал долг адвокату, осознал вечность, добрался до Москвы, почувствовал свою личную причастность к истории земли и испытал чувство гордости за то, что он человек. Про него невозможно читать без умиления и захотелось купить ему целый пакет жевательной резинки лишь бы он так горько не плакал, он этого не заслужил. И, наверное, когда–нибудь именно Ягердышка попадёт в рай на свою звезду!..

При том, что в книге есть так много чего интересного и замечательного, всё–же имеется ложка дёгтя. Ни все задуманные элементы и фрагменты доведены до логического конца, ну хотя бы до какого–то конца. Что–то просто было (например колёса): откуда взялись, зачем и какой был в этом смысл, отсюда идёт незавершённая линия с генералом и министром. И главное, что самому додумать не удаётся и это здесь как раз и не предполагалось, потому что в остальном сюжет достаточно конкретен. И тем не менее, книга понравилась, читать было легко, здорово и увлекательно.

Редкий случай, когда в книге не к чему придраться. Стиль — сюрреализм чистой воды, язык — прекрасный, образы яркие, темп не быстрый, но ни сколь не вызывающий желания ускориться.

Очень интересно, что книгу держит не сюжет, а образ

Но, не посоветовал бы читать тем, кто ищет детективных сюжетов

Перефразируя Антуана де Сент-Экзюпери можно сказать, что «автор отвечает за все, что он написал». Поэтому получается не очень красиво, когда он (автор) с целью получить «убойный» сюжет накручивает в тексте столько такого (например, те же палладиевые колеса), что сам в конце концов разгрести накрученное им самим же не может и бросает к концу книги все «как есть» — читатель, мол, сам додумает... И ладно бы, если это книга представляла из себя явную фантасмагорию — там-то это как-то простительно. Но ведь в романе есть цельный, причем даже с неким детективным уклоном, сюжет, и вообще в первой половине он выглядит как вполне стандартный мистический триллер..

Впрочем, начиная читать книгу, особых проблем не замечаешь: сюжет бойко бежит вперед, а то, что в нем много пока непонятного — так на это же есть финал произведения.. И только ближе к концу книги начинаешь понимать, что связный сюжет здесь отнюдь не гарантия того, что все в романе в конце концов разъясниться. И действительно, развязки в произведении, как таковой, нет и зачем автор писал свой роман, так и остается загадкой.. Идеи, мысли — никаких, увлекательность — средненькая, герои — в подавляющем большинстве своем или умственно недоразвитые, или психически нездоровые люди. Какие уж тут к ним симпатии.

В общем, книга «несбывшихся надежд»: рейтинг высокий, начало романа интересное, а вот общее впечатление скорее негативное..

Мир «Родичей» весьма необычен, хотя и строится он на краеугольном камне магического реализма — стечении обстоятельств, сплетении судеб. Анекдотический чукча отправляется в Америку, непонятно откуда взявшийся вагон разбивается у станции Бологое, где патологоанатом (и страстный любитель балета) находит ягодки земляники в носах погибших, а гениальный хирург делает беспрецедентные операции…героев много, судеб много, и за каждым интересно следить.

Но при этом в «Родичах» кроме сказочно-ироничных историй есть своя метафизика. Меня лично привлекли воплощенные образы Добра (студент Михайлов) и Зла (Арококо): чистые, однотонные, возможные только в дуалистическом мире. Добро – «больно олигофренией», не помнит зла, не ведает отказа; зло – лишенное смысла насилие. Они не сражаются, а сосуществуют, оба словно на одной стороне медали, когда на другой — главное и истинное – Любовь. У Липскерова она – величина такого вселенского, космического масштаба, что и зло, и добро меркнут перед ней. О любви Липскеров пишет так, что невольно становишься сентиментальным, и уже не кажется странным, что любить можно, например, белого медведя.

И, конечно, чудотворные, словно оживающие фразы… Складывать их в предложения и абзацы – уже удовольствие. При общей фантастичности сюжета всё равно веришь, что так и было, так и живут все люди вокруг: нет ни хороших, ни плохих, зато у всех своя тайна, своя история, своя сказка. Роман яркий, образный, бессмысленный и по-настоящему душевный, чего обычно не ждешь от постмодернизма. Читать его тепло и радостно, хотя и погрустить есть над чем.

Родичи-это роман-жемчужина,которую я положила в копилку своих любимых произведений.Слушала аудиовариант-читал Герасимов(замечательный чтец).После прослушивания не могла перевести дух и все думала и думала о Ягердышке и хороших людях,которых он вспоминал в конце...На такой светлой ноте закончен роман...просто приятно..и в голове вертелся один вердикт «гениально».Чем то близок роман лучшим произведениям Войновича и Булгакова,но в тоже время имеет свой неповторимый подчерк.

Под таким впечатлением приступила к «Демоны в раю»,надеясь на «продолжение банкета»,но постигло разочарование,как будто другой человек писал.

Открыла для себя Липскерова совсем недавно, прочитав роман «Осени не будет никогда». Поняла, что еще ни раз вернусь к этому удивительному автору.

«Родичи» понравились очень! Глубокие мысли, захватывающий сюжет, игра слов и образов не могут оставить равнодушным даже самого взыскательного читателя. Рекомендую всем!:wink:

Как ни странно, но образ главного героя (Михайлова) не вызывает практически никаких эмоций. Ни сочувствия, ни переживания за его судьбы и жизнь. Этакий стерильный, святой ...альбинос. И вся его сверхчеловечность и сверхестественная доброта также не рождает симпатии к нему.

В противовес, образы «маленьких» людей (маленьких не ростом и значимостью в романе — «маленьких» своими характерами и душами): таких как патологоанатом, проводница в поезде, медсестра Катя, «Рыжая» соседка, гомосексуалист Алик, адвокат Тромсе и т.п. — все они интересные и ЖИВЫЕ.

Вообще у Липскерова очень ярко получаются женщины и чувства.

При всей натуралистичности описания физической любви — это не пошло. Даже любовь женщины с медведем не вызывает отвращения.

Отдельное спасибо — за сцену в американском суде с судьей негритянкой-обезьяной:gigi:

Ну и если говорить о фантастической составляющей — временная «петля» с поездом — удачный ход!

Читала с интересом. Очень интересные повороты, фантазия, не скучная книга. Сказать, я в восторге не осторожно, но я в восторге от книги.