Дмитрий Сошников «Гуси-лебеди»

Цитата, сохраню:

«Летний вечер — это ценность, бриллиант в короне Его Величества Времени, его надо использовать с умом, ибо количество вечеров конечно, а тёплых летних — ещё и строго ограничено».

Плохо: дельта между обычным и особенным не считается мозгом как нечто, достойное запоминания\ Я не могу это больше слышать! \ зло и устало спросило я \ Всё одно и по тому.

«нет даже противника, которого ты бы мог схватить за горло» (аккуратнее с порядком слов! Следует: «ты мог бы схватить за горло» и т.д., «а ты её даже бы и не вспомнил» — тут тоже «бы» должно стоять после глагола.

Хорошо: «умерший семь лет спустя поэт снова жил и пел нам свои песни». Вспомнился гениальный открывающий титр в «Помутнении» по Филипу К. Дику: «Семь лет спустя».

В целом — антиутопия с мелодрамой. Смена фокала «без предупреждения», только по роду глагола можно опознать, от чьего лица в данный момент идёт повествование.

Хорошая концепция ада, согласна. Финал, наоборот, очень слабый, прошу прощения, сопливый.

Мелодраматичная история о расставании, депрессии, тоске… Минимум фантдоба, минимум информации, все сфокусировано на эмоциях и боли от потери, которая превращает жизнь в ад. А в качестве бонуса, мечта, что тот, кто тебя бросил, обязательно поймет свою ошибку и вернется. Это рассказ про чувства, боль, эмоции. Все бы ничего, но таких историй уже очень много написано, и он вполне хорошо бы подошел для конкурса женского рассказа, а вот для конкурса фантастического рассказа хотелось бы что-то более соответствующее тематике.

Совет автору: Вы хорошо пишите, у вас красивый, легкий, образный язык, и ад, действительно, серый. Но рассказы – это не только эмоции и боль, которые обязательно надо выплеснуть на читателя, должен быть еще сюжет, герои, действия, интересный фантдоп, идея, а не только стерильная квартира с белыми стенами.

Тема – «лучшее бывшее» (платье притянуто для одного эпизода).

Написано проникновенно, местами избыточно слоисто. Но таково свойство памяти, согласно миру рассказа. Послевкусие терпкое, с пыльными нотками.

Тайна визита Анны перетекает в загадку её несчастной клиентки, которая предсказуемо оказывается лишь частью большой тайны личности самого ГГ.

Чудо разблокировки «очень хорошо почищенной» памяти и просветления Дениса Батьковича потенциально возвышающее, однако вызывает кроме катарсиса много смутных сомнений в дальнейшем хэппи-энде.

Достоверность средняя: показанные в рассказе успехи науки и техники в нашем мире однозначно оказались бы в руках спецслужб, а не частных контор.

Начиналось все очень классно, интересно так, многообещающе — стиль хороший, плотный, вовлекающий. А закончилось мелодрамой с привкусом вторичности.

Вот эта пыль, про которую так много написано в конце – чувствуется, что не может закончиться все прахом. И да, спасибо, что герой приближается к чему-то светлому, а не только видит свет в конце безумного бесконечного туннеля.

Остается только ломать голову, Анна –

Начало про сказку мощное, но как-то финал, закольцовывающийся на лебедях, играет меньше. Видимо, весь эмоциональный накал набрал в себя пассаж про ад. Он правда невероятно хорош получился, в духе сожаления о большом и светлом чувстве, каким славятся хорошие аниме вроде «5 см в секунду».

Мне понравилось, спасибо.

У текста есть минусы и их довольно много, но несмотря на это мне всё равно зашло.

Два сильных недостатка текста: начало и конец. Начало слишком не в стиль всего остального, слишком долгое. Начинать со сна в целом не очень, потому что ломает погружение в текст. После выхода из сна становится лучше и интереснее.

Самый лучший момент в тексте погружения во сны. Напоминает Филипа Дика.

Финал без финала. Слабо передано эмоциональное ощущение человека, который всё забыл. Как будто бы эту часть хочется дожать. Про человека, который отказался от памяти.

В любом случае, мне зашло. Прочитал не ради твиста, но ради ощущений и эмоций.

Рассказ где всего много, красиво разложено, но не всё с друг другом сочетается...

Назовем это жанровой шизой. Что мы тут видим? Трогательную ностальгическую прозу о детстве? Киберпанк о манипуляциях с памятью? Психологическую драму о распаде отношений? Мистический триллер? Вот так должен выглядеть литературный Франкенштейн: голова младенца, туловище киборга, ноги из серой пыли, а вместо сердца — сигаретный окурок. Читатель, как тот старик из начала, плачет, но уже не от счастья, а от когнитивного диссонанса.

«Память слоиста, как несъедобный торт». Этим объясняется всё: и сны, и психозы, и то, почему Денис не помнит свою девушку. Это крючок, на который автор решил повесить все нестыковки сюжета. Персонаж забыл что-то очевидное? Память слоиста! Воспоминания не сходятся? Память слоиста! Герой внезапно стал женщиной? Слоистость она такая... (Захотелось слойку яблочную, да запить чашечкой кофе, чтобы слоями... )

Безусловно, здесь есть крутые идеи (сама концепция реминисцентных процедур великолепна), есть сильные сцены (первое погружение в детство, сцена ссоры), но они утонули в море нелогичностей и жанровой неразберихи.

Вывод: резать и переписывать.

Моя оценка 6 гусей

Читать было интересно, прикольная технология в основе, хоть и не описана толком. Много хороших моментов и размышлений в тексте про память, про ад, про сказки, которые как-то не складываются в единую картинку стройно, как будто можно убрать часть тем, и текст заиграет лучше. Финал не раскрылся тоже, но мне хотелось, чтобы девушкой героя и оказалась Анна :)

Рассказ описывает... сложно сказать без спойлеров...

Из плюсов:

Читать было довольно интересно.

Из минусов:

Мне не понравился сюжет хотя я не очень знаю почему... Наверное потому, что очень мало действия, но много неожиданных поворотов при этом:

Из мелочей:

Немного затянуто.

Несколько раз в конце был большой, затянутый абзац текста.

В общем это довольно интересный рассказ. Но сюжет почему-то не понравился, может потому что действия особо нету, а неожиданностей много.

Напомнило «Вечное сияние чистого разума».

Есть ошибки по тексту.

Люди так не ругаются. Как-то не натурально и мало эмоционально получилось.

Начало не плохое, да и развитие тоже. Меня выбил отрывок философского моралите об аде. Финал как-то с наскока и сразу, и немного оборван.

Хоть идея и не нова, но написано хорошо. Немного подшлифовать и нормально будет.

Эмоционально, визуально, и удачно соединены бытовые деталей с фандопом. Но очень много описаний и философии. Твист понятен очень рано. В общем, образно но скучновато.