Рита Красная «Птичий царь»

Тоже магический реализм, но совсем иного толка, чем в предыдущем рассказе.

Тему в упор не вижу, может, не теми глазами смотрю.

Мелкие ошибки и опечатки есть, но я предпочту закрыть на них глаза (те или эти), потому что в целом текст очень равновесный, складный, интересный, читается легко. Ну разве вот что:

«По окончании работ прополощи водой рот» (водою! А то размер ломается. Стилистика советского плаката, не забываем);

«Я ей покажу бумеранг!» (фраза Бориса нелогична, поскольку до этого ни о каком «бумеранге» – пусть и в переносном смысле – речь не шла)

«Лена терзала ложкой кофейную пару» (не поняла, как это можно сделать. Кофейная пара – это чашка и блюдце. А терзать ложкой можно, например, пирожное)

Флэшбэки Бориса отбила бы от основного текста хотя бы энтерами. Возможно, автор при печати предполагает выделить эти фрагменты другим шрифтом/начертанием.

Плюсы:

«Борис замычал и замотал головой, принимая навязываемую роль» (круто и страшновато: не _отказываясь_ от навязываемой роли сумасшедшего, а _принимая_ её).

Мельчайшие детали (типа того самого «узора из соринок») придают материальности и достоверности. По мере того как повествование катится к финалу, становится ознобно.

Это не детектив, а скорее мистика, в которой рациональное ( а что рациональнее нашей полиции и прокуратуры) встречается с иррациональным, мифологическим.

Понравились очень детали. Яркие, цепляющие. Когда всего два-три мазка, а в голове целая картинка. Плакаты, мужик в перьях, гнезда в подъезде. Глаз вообще шиза.

Герои почти все отличные. И три мужика, и Карлуша. Только Андреева как-то расплывчато, но мож так и задумывалось.

Экшон, информация все на месте.

Единственный минус для меня, что практически всю историю я услышала в пересказе. Да, местами рассказ переключался на показ, но у меня-то в голове все равно, что мы в спокойной психушке, и героя сейчас не пристрелят и не сотворят с ним ничего страшного. Я же точно знаю, что он останется жив. Для меня это очень снизило градус напряжения, создало дистанцию между мной и героями.

Но в целом рука очень уверенная, думаю, не первый рассказ в жанре. Возможно, так немного отстраннено тоже было написано специально, чтобы не пугать флровцев, не особенно любящих хорроры

Отличный рассказ. Прям всё в нем как нужно. Фокал прыгает, но это отлично работает на историю. Действия тоже особого нет, но как текст тащит. Какие вкусные детали и описательные моменты. Замечательный пример отлично сделанного текста.

Тема – «лучшее бывшее», потому что «нынешнее» из рассказа лучше бы и не случалось!

Написано очень достойно, образно и хлёстко. По-киношному динамичная картинка умело пугает, балансируя на лезвии между обыденностью и безумием. Постоянные переключения от диалога к воспоминаниям Бориса делают текст глубже, не мешая мистике. Послевкусие завораживающе-неприятное, будто в детстве наелся перьев, соблазнённый их блеском.

Тайна личности царя ловко прячется от следователя и читателя, успешно обманывая обоих до самого финала.

Достоверность значительная, ибо все персонажи наделены своими чёрточками, ведут себя убедительно, все мыслят и говорят по-разному. И даже Харлушка вполне органичен в своей роли.

Устрашающее чудо принятия изнанки бытия изначально рациональным человеком (оставшееся за кадром) генерирует особый катарсис. Он не очищает сознание, не возвышает, а скорее обезволивает и подавляет…

Отличный, мастерски написанный рассказ в стиле полицейского нуара и психологического хоррора. История, фантастический элемент, сеттинги — все выстроено четко и слаженно. Некоторые метафоры просто конфетка, очень в тему и не заезжено. Крепкий детективный каркас, на который органично нарастает миф. Почти никакого инфодампа — эскалация через детали, приятно читать. Визуально тоже жёстко и запоминается. В общем, несмотря на то, что я обычно такое не читаю, вышло хорошо и профессионально.

Конкурсная тема «Раньше было лучше» здесь размыта. Возможно, она заложена в подтексте — в распаде личности, в утрате прежнего мира, но это не проговорено и не оформлено как смысловой акцент.

Жанр. Я бы определила жанр как мистический триллер-детектив с элементами лавкрафтовской неопределённости (тайна важнее ответа). Мистика существует как факт, атмосфера и угроза, но не как объяснённая сила.

Фантдоп: Он не описан напрямую, но его влияние ощущается: болезнь жены, самоубийство участкового, безумие Бондарюка. Птичий царь — не бог, не демон, не дух, а символ мести природы, или даже — мести невидимого. Не очень понятно, как работает кара, кто ее вершит. В финале птичий царь почти романтизирован, и это ослабевает ужас.

Сюжет. Повторюсь, на мой взгляд, это история в духе Лавкрафта. В мире много тайн, и мы до конца никогда их не поймём. Это не история с разгадкой, а история с ощущением — тревожным, зыбким, неразрешимым. Автор не даёт ответов, и в этом — сила текста. Композиция (есть отправная точка в настоящем, ретроспектива в прошлое и движение в будущее) отличная работает на развитие сюжета и формировании атмосферы мистики, загадки и поиска ответа. Конец без объяснений, без рационального финала, но с погружением в иррациональное, что дает возможность самому додумывать, где граница между реальностью и безумием.

Персонажи: Герои не описаны — они участники событий, не более. Мы знаем о них только то, что происходит здесь и сейчас. Это придаёт тексту документальность, но мешает эмоциональному вовлечению. Сопереживания не возникает.

Мир и атмосфера: Фон реалистичный, достоверный, без затянутости, с интересными деталями и наблюдениями. Больница, прокуратура, лестничные клетки, квартиры — всё узнаваемо, всё работает на атмосферу. Хорошо получилось, как и атмосфера тайны, которую хочется разгадать.

Язык и стиль. Лёгкий, понятный, образный. Без перегрузки, затянутости, без излишней поэтизации, с точными интонациями.

Резюме: В целом рассказ получился неплохой, но он сильно не увлекает. Тема конкурса не раскрыта.

Самое большое разочарование пока. В смысле, написано отлично, потому и рыдаю. Ну а как ещё? Начали прекрасным детективом, интригу навели, внимание подцепили – и вдруг ни интриги, ни расследования, ничего. Пересказ истории, как затравка – норм, но пересказ истории, как вся история – нет. Здесь есть автор, есть рассказчик, есть слушатель, есть свидетель пересказа – в такой толпе читатель уже не нужен.

Ох уж эти пафосные финальные фразочки… а ведь птичка – не зверь.

Крутой рассказ. Я тоже не любитель жанра, но это было увлекательно в меру жутенько.

Какая жуть. Кровь прям стынет в жилах. Написано великолепно, но непонятно, от чего весь сыр бор заварился. Тогда бы эта ситуация повторялась многократно, ведь сколько птенцов гибнет от рук людей постоянно.

Опечатка вот здесь

Его явно штопади.

Очень хотелось бы другие рассказы/крупные формы автора почитать, особенно если они будут не столь безнадежно-гнетущие

Атмосферный такой «орнитологический триллер» получился...

Автор пытается создать мрачную, давящую атмосферу, но порой перегибает палку. А так… атмосферно. Очень атмосферно. Пахнет птичьим помётом, безумием и бюрократией. Для любителя мрачных загадок с пернатым уклоном — вполне себе.

Моя оценка 8 баллов

Прочитал расхваленный критиками рассказ и это и впрямь очень крутая вещь. В сборнике современного хоррора была бы как родная. Я лет 15 назад случайно задавил голубя прям возле дома кстати. Как раз недавно объявили в новостях, что собираются ввести штраф за умышленный наезд на голубя или стаю птиц. Не иначе как Птичий Царь пролоббировал Честно говоря, концовку я немного не вкурил.

Я кстати читал под саундтрек к Creepshow и Halloween — для лучшего погружения.

К слову щас полезу читать чужие отзывы с «пересказом», может пойму чего:)

Рассказ описывает... непонятно что...

Из плюсов:

Читать было довольно интересно, особенно в середине.

Из минусов:

Сюжет непонятный.

Конец плохой:

Из мелочей:

Немного затянуто.

Мне не нравится мистика. Ни рыба ни мясо — ни полноценного реализма, ни полноценного фэнтези.

В общем это немного затянутый и довольно интересный рассказ, но сюжет непонятный и конец плохой.