Фёдор Достоевский «Униженные и оскорблённые»

«Униженные и оскорбленные» Ф.М. Достоевского обладают минимальным сюжетным диапазоном и не содержат обстоятельной интриги: о характере разрешения всей истории автор уведомляет уже в начале произведения. Центр же внимания смещен на психологию героев, их реакцию на столкновение со злом различного порядка: как примитивным, так и более изобретательным.

Основной мотив произведения, таким образом – не противостояние социальных низов власть имущим; речь идет о столкновении героев с онтологически злом, природе воспринимаемых ими «оскорблений», а также жизни и стратегии поведения в сложившихся условиях.

Изложение истории с позиции Ивана, проявляющего биографическую схожесть с автором, способствует более обстоятельному погружению в сюжет. Будучи сознательно отведенным на второй план (несмотря на активное участие в развитии истории), Иван, чуткий к переживаниям ключевых персонажей, способствует их исчерпывающему раскрытию.

Данное раскрытие, в свою очередь, и составляет содержание, а также итог произведения. Ф.М. Достоевским проиллюстрирована изнанка существования, которая, между тем, составляет основание «человечности» в широком понимании этого слова.

Вроде как и прошло без малого 160 лет, но мастер русского слова в то время затрагивает темы актуальные и по сей день. Интереснейшая история страданий, любви, алчности. Федор Михайлович затронул в этом романе все очень тонко и глубоко. Сюжет незамымловат, но читается с интересом и на одном дыхании. С наслаждением восхищаюсь ширине русского слога у великого писателя. Прекрасный роман.

Можно я просто скажу, что язык автора меня поражает, затягивает, я испытываю наслаждение, читая его! И этот роман остался следом на моём сердце, т.к. он и привёл меня к любви к Достоевскому.

Хоть бы в сумасшедший дом поступить, что ли, что бы перевернулся как-нибудь весь мозг в голове и расположился по новому…

А я ведь зарекалась в ближайшее время не читать Достоевского! Хотя куда деваться, если рандом в игре выдал Федора Михайловича))) Проблема в том, что после фундаментального и тяжелого романа «Братья Карамазовы», мне нужно было отдохнуть, но надо так надо. Теперь же перейду к самому роману.

Униженные и оскорбленные – это, спасибо огромное, не такой угнетающий роман Достоевского. Хотя, надо учитывать и то, что роман относится к раннему творчеству, и в нем нет еще того отягчающего надрыва, как в более позднем творчестве. Правда, нельзя не отметить, что уже прослеживаются надломленные герои.

По большей части книга для меня была пыткой. У Федора Михайловича есть одна черта, которая мне не нравится, – у героев словесный понос. А еще они ведут себя так, что аж глаза закатываются. Бесят, бесят, бесят. Поразительно то, что на женские голоса книги я реагировала достаточно спокойно, даже отдаю должное смелости и решимости Наташе. В то время решится на столь отчаянный шаг, как уйти из дома и жить с молодым человеком вне брака, — стыд позор!

Мужские голоса книги — это совами не передать. Иван Петрович вызывает у меня сомнение. Дело в том, что я не верю в таких людей. Циничная я. Нет, я знаю, что есть хорошие люди, но, даже не знаю как сказать, в поведение героя есть что-то отталкивающее и настораживающее. А от Алеши можно просто выпасть в осадок. Малахольный... И ведь Федор Михайлович его делает таким невинным, а ты смотришь на него и думаешь — дать бы солидного и смачного подзатыльника, авось мозги встанут на место. Но эпизод, когда он предлагает жить втроем, то прям выпадаешь в осадок.

Когда же я закончила читать «Униженных и оскорбленных», единственное о чем пожалела, что открыла роман слишком поздно. Хотя меня радует тот факт, что здесь не было столь любимых Достоевским религиозных отступлений.

Если верить дате, поставленной в книге после точки, «Униженные и оскорбленные» Достоевский написал в 1861 году. Символично. Этот роман принято относить к ранним вещам писателя, и мне неоднократно встречалось мнение, будто он – не лучший в творческом наследии Федора Михайловича. Конечно, с такими монументами, как «Преступление и наказание» или «Идиот» этому роману соревноваться трудно. Но мы пойдем другим путем и просто не будем сравнивать, а рассмотрим произведение вне контекста таким, какое оно есть.

Одно небольшое отступление: творчество Достоевского я позорным образом проигнорировал. Пройдя по школьной программе историю Раскольникова, попытался одолеть «Идиота», но не осилил – из-за возраста. Тогда мне было интереснее читать про ракеты и космических принцесс (впрочем, интересно и сейчас, но поле зрения расширилось), поэтому ищущий правды ФМ (для краткости) показался мне весьма унылым и занудным – не смог я продраться сквозь чудовищные монологи длиной в несколько страниц. Не смог. А в них-то и заключалась вся соль.

И вот настало время.

В принципе, история, рассказанная в романе, проста. Обычная история семейных и любовных отношений, где эгоистические интересы ставятся выше заботы о ближнем, порождая страдания, становясь причиной личных трагедий. Дочь уходит от отца, инфантильный парень – от невесты, внучка отвергается дедом. И все это на фоне грязного холодного Питера, с его свинцовыми тучами и «полубезумными» обитателями, злобными, невежественными, мелкими людишками, унизить и оскорбить человека для которых – проще простого.

Достоевскому интересны социальные низы – он увлеченно живописует быт простых людей, вынужденных встать на крайнюю черту, побираться, страдать от болезней (чаще чахотки) и голода. В столь нечеловеческие, сами по себе унизительные условия Достоевский помещает нормальных, хороших людей, словно в агрессивный химический раствор, как бы стараясь понять – сломается его персонаж или нет. Тварь ли он дрожащая или право имеет? Его герои страдают, сильно, отчетливо, порой надрывно и долей мелодраматизма. Князь унижает девушку. Отец проклинает дочь. И на фоне всех этих событий возникает основной вопрос: для чего все это?

Для того, чтобы показать – страдание, униженное состояние возвышает человека. Страдание и боль очищают. Даже излечивают от эгоизма и иных пороков. Человек потому называется таковым, что может удержаться от морального падения, даже несмотря на то что его унизили, вопреки этому, потому что он познал боль и муки страдания. Поэтому никаким князьям и мещанкам никогда в жизни не понять, каким свиньями, по сути низменными животными они являются. Для них унижение – норма. Плюнули им в лицо сильные, они попросят добавки. И точно так же будут делать сами со слабыми. Только для настоящего человека унижение – не норма. Именно поэтому его персонажи так мучаются, ищут. Потому что понимают – так быть не должно. Как это прекрасно понимала больная Нелли, протягивая на улице руку за подаянием, стараясь морально оправдать попрошайничество: «у одного просить стыдно, а у всех не стыдно» (неточная цитата).

Еще одну важную мысль вкладывает писатель в этот роман. Мысль, что человек со временем смиряется со своим униженным состоянием, а это крайне опасно. Человек, рожденный в нищете, будет воспринимать плевки богачей как норму, что гораздо хуже, потому что унижение въелось ему в кровь и будет передаваться из поколения в поколения, порождая целую нацию униженных людей, отмена крепостного права для которых во многом стала актом символическим.

Вот такие мысли возникают после прочтения.

Что касается технической составляющей письма и авторского стиля, тут действительно можно сказать, что Достоевский выполнил картину грубыми мазками, с сильным контрастом и без полутонов. Не хватает ему пока изящества. Сюжет схематичен, прорисовка героев не так тонка, как хотелось бы. В начале романа действие провисает, и читать лично мне было тяжеловато. Но зато в тексте есть две-три действительно мощных сцены. Особенно запомнился диалог автора-рассказчика с князем.

В сухом остатке: отличное произведение русской классической литературы, в котором можно четко проследить основные «проклятые» вопросы осознанного выбора между добром и злом, которые ставил Достоевский во всем своем творчестве.

Приятного чтения.

«Униженные и оскорбленные» – потрясающе интересный роман. Я сама от себя не ожидала такого ажиотажа, если честно, особенно учитывая, что я вообще довольно ленивый и не интересующийся читатель. Интрига не занимает меня практически никогда. А тут – действительно читала, не отрываясь, потому что мне было реально ужасно интересно, что будет дальше и чем же кончится. Для меня лично это действительно большое достижение.

Роман совершенно «достоевский» — из той же серии, что и «Бедные люди», про полунищих питерских обывателей, любовную историю, деньги, гордость и тд. Я понимаю, что совершенно нет необходимости повторять, что Достоевский – гений, но мне все же хочется сказать это еще раз. Потому что все герои – живые люди, которые вызывают у читателя определенные эмоции. Да, я вполне могу понять подлеца-князя, мне симпатичен рассказчик, хоть он и рохля. Меня безумно бесит Наташа своим тупизмом и эгоизмом. Относительно Алеши: я твердо стою на том, что таких мужчин надо кастрировать, а еще лучше – душить в колыбели. Знаете, это тот тип, которые *искренне* не могу выбрать между несколькими женщинами, и не скрывают от них, что они не единственные, чем доставляют ужасные страдания всем участникам. Такой своеобразный тип ловеласа, которых и не пошлешь толком, потому что «ну они же от широты сердца»…

И даже традиционный пафос, когда герои поминутно падают на колени, заливаются горькими слезами и произносят возвышенные слова о любви, не вызывает традиционного отторжения. Потому что по сюжету происходит такой, пардон, капец, что тут не просто плакать, а в петлю лезть надо.

Очень сложно писать отзыв на книги любимого автора. Связано это с тем, что его книги очень глубокомысленные и многогранные. По их прочтению хочется написать так много о них и описываешь всё, что приходило в голову в ходе чтения романа и получается это всё как-то тезисно, обрывочно и непонятно. Вернее, мне то самому понятно, но если я пишу отзыв в интернете, значит я хочу поделится своим мнением с другими, а зачем отсавлять отзыв, который будет понятен только тебе самому. Да и вообще на книги Фёдора Михайловича я, как правило, отзывы не пишу, но эту книги мне посоветовали по флешмобу и я знаю, что отзыв не обязателен, но всё-таки приветствуется, вот я и решился на его написание.

Мрачное, трагическое и сложное произведение о человеческих взаимоотношениях. Иван Петрович — начинающий писатель, влюблен в Наталью — дочь помещика Николая Сергеевича, который так же является управляющим князя Волковского, в семье которого (в смысле, помещика) Иван воспитывался. Наталья тоже с симпатией относится к Ивану, но она влюблена в Алёшу, сына князя Валковского. Когда князь узнал о симпатии Натальи и Алёши, он подумал, что это Николай Сергеевич хочет заключить этот союз, с целью получше устроить свою дочь и начинает подозревать Николая Сергеевича в нечестном управлении и воровстве, после чего начинает против него судебную тяжбу. После этого Никаолая Сергеевич запрещает Наталье общаться с Алёшей, но молодые люди любят друг друга и хотят быть вместе, даже несмотря на то, что их родители против этого союза. Князь Валковский хочет женить своего сына на Катерине — дочерью одной своей знакомой, наследницей большого состояния (больше князя в Катерине ничего не интересует, дай только прибавить ещё чуть-чуть к своему состоянию). Иван Петрович, несмотря на свою любовь к Наталье, обязуется помочь её отношениям с Алёшей, а также примирить с родителями. Случайным образом иван Петрович встречает на улице бедную девочку Нелли, которая тоже оказывается втянутой в весь этот клубок отношений главных персонажей.

Если бы вы прочитали такой синопсис у какого-нибудь фильма или книги то наверняка бы не стали такое ни смотреть, ни читать. Но ведь это же Достоевский! За таким, казалось бы, банальным сюжетом, скрывается очень много. Тут у нас есть и прекрасно прописанные характеры — каждый персонаж уникален и узнаваем и несмотря на их большое количество в них невозможно запутаться (если, конечно, читать книгу внимательно). При этом каждый герой, кроме характера, имеет свою философию и свой уникальный взгляд на те или иные вещи и даже читая многостраничные выяснения отношений, не закатываешь глаза со словами: «Господи, опять говорильня и выяснение отношений!». Совсем не так. Тут читаешь каждое слово внимательно, вдумчиво и с интересом. Даже то, что в книге мало событий не воспринимается как недостаток. Да, огромную часть книги занимают диалоги и порой даже персонажи повторяются и говорят одно и то же, просто разными словами, но повторюсь, читать это интересно и занимательно. Ничего кардинально нового в этой книге Достоевский не открыл, просто ещё раз во всех красках описал, как ужасна жизнь в нищете, к каким катастрофическим последствиям может привести большая ссора между родителями и детьми, как презрительно богатые относятся к бедным, как сложно жить по любви во время, когда большинство браков заключаются по расчёту. Ну и о печальной любви, конечно же.

Если в двух словах, то — великолепная книга! Не вижу более смысла распинаться и описывать все достоинства этого романа. Образец русской классической литературы. Вряд ли многим понравится, но любителям сложных произведений и отечественной литературы, я думаю, должно понравится.

Из персонажей «Преступления и наказания» наиболее мне жалко Нелли. Мне жалко её в том, что она рано осиротела, мне жалко её в том, что родной дедушка оказался с ней грубым и жестоким, мне жалко её в том, что она страдает падучей. Никто вокруг её не понимает. Даже с Иваном Петровичем она не смогла найти общий язык. Воистину Нелли — трагический образ.

В этом романе я вижу того настоящего, подлинного Достоевского, какого знаю по «Преступлению и наказанию». Основные мотивы творчества здесь видны невооружённым глазом — и сам по себе образ города, и герои, и стиль написания. Предыдущий его большой роман, «Бедные люди», всё же далеко не так интересен и эмоционален, как этот.

Герои романа и правда «униженные и оскорблённые». Достоевский рисует психологию людей, самых обычных, таких противоречивых и сложных существ, и получается это у него, конечно, здорово. Одна уже тема любви — болезненной и призывающей к страданию — поднята так, как, по моему, никто не осмеливался раскрыть — весь её глубинный эгоизм, когда люди думают лишь о себе. Вообще, создаётся такое чувство, что все герои романа — эгоисты до мозга костей, в чём их главный порок. Даже заботясь о других, они прежде всего думают о себе. Даже девочка Нелли из той же породы. Главный, наверное, недостаток романа — немного выстрепенные диалоги — дань романтизму эпохи. А может быть, просто готовые шаблоны — второпях ФМ не стал шлифовать текст, и просто использовал готовые шаблоны. Главное в другом — в глубокой прописке персонажей.

А ведь зло-то осталось в книге безнаказанным. Князь так и остался при своём — ни небеса, ни герои (они слишком слабы) не смогли наказать его за все преступления, вернеее, за подлости, которые он совершал. Даже его дочь, отвечающая за грехи своего отца и любовь матери, просто умирает, лишь перед смертью получив малую толику любви и заботы.

Наконец, неявный герой романа, мелько появляющийся в романе — сам Питер — тёмный, мрачный, таинственный город, который невообразимо и мистически пугает. Конечно, это не тот великолепный образ, который мы видим в «Преступлении и наказании», но это уже близко к нему.

Да, это подлинный Достоевский — великий знаток человеческой индивидуальности. Недаром Ницше писал, что это единственный писатель, у которого есть чему поучиться...

Вещь, хорошая, крепкая вещь, увлекает, затягивает, но как будто немного наигранно, где-то излишне высоко, где-то слишком мрачно. Мало полутонов, либо черное, либо белое, либо плохо, либо хорошо, а середины нет. А в жизни так едва ли бывает. Сюжет отличный, картины яркие, только ощущения погруженности в книгу нет, нет единства с атмосферой того времени. Как будто смотрю добротный фильм, где за меня режиссер расставил акценты, где кто-то решил, чему придавать значения, а что можно оставить в полутени. Но тем не менее, это слово мастера.

Один из первых романов автора, поэтому, не удивительно, что он несколько слабее его самых известных вещей. Но стиль автора уже прослеживается и здесь, впоследствии он раскроется по настоящему в других романах. Минуса два, но существенные: очень заметный закос под Диккенса и неимоверно пафосные и приторные отношения между героями.