Фёдор Достоевский «Униженные и оскорблённые»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Иван Петрович — молодой писатель, ищущий себе новое жильё, замечает на улице странного дряхлого старика с такой же дряхлой собакой. Движимый любопытсвом он решает проследить за ними, тем самым нехотя ввязываясь в их жизнь...
Впервые опубликовано в журнале «Время» (1861. № 1—7) с подзаголовком: «Из записок неудавшегося литератора» и посвящением M. M. Достоевскому. Отдельным изданием роман вышел в Петербурге в 1861 г. При жизни Достоевского переиздавался в 1865 и 1879 гг.
Входит в:
— антологию «Ф. М. Достоевский. А. П. Чехов», 1980 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 354
Активный словарный запас: крайне низкий (1943 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 73 знака, что немного ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 57%, что гораздо выше среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Экранизации:
— «Униженные и оскорбленные» 1990, СССР, Швейцария, Италия, реж: Андрей Эшпай
- /языки:
- русский (115), английский (2), немецкий (1), французский (1)
- /тип:
- книги (112), аудиокниги (7)
- /перевод:
- И. Авсей (1), Д. Поммеренке (1)
1861 г.
1861 г.
1879 г.
1885 г.
1888 г.
1894 г.
1904 г.
1911 г.
1922 г.
1926 г.
1946 г.
1947 г.
1955 г.
1956 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1962 г.
1964 г.
1969 г.
1970 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1972 г.
1973 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1994 г.
1994 г.
1996 г.
1998 г.
1998 г.
2000 г.
2000 г.
2002 г.
2003 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2024 г.
Аудиокниги:
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
Издания на иностранных языках:
1999 г.
2001 г.
2010 г.
2012 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 7 ]
tapok, 7 июня 2024 г.
Искупая грехи отцов
***
Роман «Униженные и оскорблённые» Достоевского по популярности, конечно же, уступает многим другим произведениям Фёдора Михайловича. Однако назвать эту книгу проходной – погрешить против истины. «Униженные и оскорблённые» определённо стоит прочитать хотя бы (!) даже для того, чтобы увидеть путь от этого произведения до «Преступления и наказания».
…Петербург. Иван – молодой писатель, подающий надежды. К его творчеству неравнодушен один из критиков, бичующий едкими словесами направо и налево. Иван воспитывался в семье мелкого помещика Ихменёва, где и познакомился с его дочерью Наташей, воспылав любовью к энной красавице. Да вот беда. Сама Наташа любит другого. При этом родители против – с обеих сторон. Шекспировский мотив под пером Достоевского раскрывается под новым углом…
Итак, «Униженные и оскорблённые» — короткий роман с непростой структурой. В целом, за сюжет отвечает Иван Петрович. И под стать рыцарю пера, историю Иван Петрович рассказывает то забегая вперёд (срывая флаги интриги), то углубляется в соседние болота, позабыв вытащить себя (за волосы, конечно же!) из прошлой топи. Всё это зачастую тормозит сюжет, зато расставляет фигуры на шахматной доске, двигает и уверенно идёт по плану-захвату вражеского короля. Подобно «Преступления и наказания» действие развивается в Петербурге, но по времени разброс гораздо больше. Так же, как и в «Преступлении и наказании», так и в «Униженных и оскорблённых» локация (Петербург) описана скупо (улочки да мосты), но колорит никуда не делся. Тонально роман куда проще и светлее, чем нуар, к которому прибегнул Достоевский в «Преступлении и наказании».
Персонажей в романе оказалось довольно много. Главный герой – Иван Петрович. Страдает от мук неразделённой любви и нещадной критики его литературного таланта. При этом Иван Петрович не плетёт козни, не строит иллюзий, напротив, готов помогать любимой, даже если речь о её делах с Алёшей. Наташа – его возлюбленная, увлечённая молодым князем. Девушка умная и стойкая, ей трудно пересекать чужие границы. Родители Наташи – Николай Сергеевич и Анна Андреевна Ихменевы. Отец оказался непростым человеком, умным и рассудительным, но когда князю удалось сбить его с колеи, Николай Сергеевич начинает рубить с плеча. Причём по отношению ко всему, а не к ситуации с князей. Анна Андреевна – добродушная матушка, которая сильно переживает за дочь и семью. Князь Валковский – хороший пример антагониста. Он символизирует собой зарвавшееся дворянство. Алчный, себялюбивый, хитрый. Сын его оказался куда проще и глупее, честно сказать. Наконец, Елена. Она же Нелли. Это молодая девушка (скорее, даже девочка) с непростой судьбой. Она отражает множество мыслей Достоевского – о прощении, о мести, о детских травмах, о степени открытости миру. Она же – катализатор судеб почти всех персонажей. Её же судьба отчасти раскручивается с помощью твиста. Да-да, дамы и господа. Достоевский действительно попытался удивить читателя неожиданным ходом. Само по себе это уже неожиданно! И пусть роман не сводится к сюжету и его поворотам, задумка Достоевского насчёт Нелли достойна внимания.
Тематика «Униженных и оскорбленных» обширна. Как уже было сказано выше, Достоевский поднимает вопросы мести, всепрощении, уважении, целостности семьи, оценки ошибок, алчности и порочности, взаимопомощи. По части персонажей у этом романе всё проще. Есть два лагеря – добрые и приятные герои (невольные «униженные и оскорблённые») и мерзкие и низкие люди (по сути, тоже униженные и оскорблённые, но именно что своими действиями и мотивами). При этом добрые и приятные герои оказываются весьма простыми людьми, без каких-то высоких идей. Всё это приземлено, но с флёром этакой уютной простоты. Героев «Униженных и оскорблённых» куда легче полюбить, нежели персонажей «Преступления и наказания».
Заключение: хороший роман. Есть над чем подумать, многое можно сравнить и увидеть на контрасте с другими работами Достоевского. К слову, для школьной программы он подходит даже лучше «Преступления и наказания». Из недостатков можно отметить странную местами композицию и открытый финал. С другой стороны, вряд ли можно сводить произведения Достоевского к финалу как к самоценности.
8 униженных и оскорблённых из 10.
[ 3 ]
kpr, 9 марта 2024 г.
«Униженные и оскорбленные» Ф.М. Достоевского обладают минимальным сюжетным диапазоном и не содержат обстоятельной интриги: о характере разрешения всей истории автор уведомляет уже в начале произведения. Центр же внимания смещен на психологию героев, их реакцию на столкновение со злом различного порядка: как примитивным, так и более изобретательным.
Зло как таковое объективировано в данном случае в персоне Князя (мира сего?). Его подноготная не получает подробного раскрытия, но описанный жизненный путь и главным образом разговор с Иваном в достаточной степени иллюстрируют природу того, чему противостоят герои романа, главным образом – Ихменев (а также его супруга), Наташа и Нелли.
Развязка истории, безусловно, содержит позитивные моменты: выказались способности Ихменева к прощению, Нелли – к чувству любви в отношении окружающих. Обреченность же концовки, вкупе с обосновавшейся в сердцах персонажей болью, олицетворяет трагизм – непреодолимый и всеобъемлющий.
Основной мотив произведения, таким образом – не противостояние социальных низов власть имущим; речь идет о столкновении героев с онтологически злом, природе воспринимаемых ими «оскорблений», а также жизни и стратегии поведения в сложившихся условиях.
Отдельного упоминания заслуживают персонажи, патология которых обусловлена не внешним воздействием, а внутренней несостоятельностью – Алёша и Маслобоев. Изображение Алёши, на мой взгляд, наиболее удачное во всем романе. Абсолютно бесхребетная и безвольная личность, не чуждающаяся аморального отношения к Наташе, но сознающая, в определенной степени, данный свой порок. Его абсурдные надежды на вразумление отца, или же на совместную жизнь с Наташей и Катей, могли бы внести нотку комичности, если бы не дополняли образ инфантильного и бестолкового человека.
Иной темперамент демонстрирует Маслобоев. Собственному моральном падению он дает трезвую оценку, а изреченное им намерение «начать новое дело» в отношении Князя ознаменовывает перспективу его нравственного восстановления и спасения.
Изложение истории с позиции Ивана, проявляющего биографическую схожесть с автором, способствует более обстоятельному погружению в сюжет. Будучи сознательно отведенным на второй план (несмотря на активное участие в развитии истории), Иван, чуткий к переживаниям ключевых персонажей, способствует их исчерпывающему раскрытию.
Данное раскрытие, в свою очередь, и составляет содержание, а также итог произведения. Ф.М. Достоевским проиллюстрирована изнанка существования, которая, между тем, составляет основание «человечности» в широком понимании этого слова.
[ 2 ]
duke, 26 июня 2024 г.
Алексей, сын князя, — сказать про него, что он странный малый, — это погрешить против истины, он достоин более уничижительного эпитета. Но подобрать цензурное слово не получается, на ум лезут все сплошь нецензурные. Не знаю, бывают ли вообще такие люди на свете? Встречал я, конечно, в жизни подобных слизняков, но настолько аморальных, инфантильных и бесхребетных, кажется, не доводилось (и слава богу). Но, как говорится: «любовь зла, полюбишь и козла». Не повезло главной героине влюбиться в этого идиота. С другой стороны, любовь эта – стержень истории, вокруг нее все вертится, так что сетовать не приходится. В литературном плане лучше всех получилась Нелли (будущая Настасья Филипповна?), а хуже всех – главный злодей. Последний — какой-то картонно-водевильный. Роман, тем не менее, хорош — в абсолютном смысле. И даже очень! Относительно же «великого пятикнижия» – безусловно, сыроват. Перебор с нервностью, заламыванием рук, экзальтированностью, самоуничижением, слезами, да и с диалогами, как по мне. И почему все герои непрерывно становятся больными? Перебор, ей богу… В общем, «чувство меры» еще не отточено в должной степени. При всей моей безумной любви к ФМ. Но учитывая жизненные обстоятельства и условия написания этого романа – простительно.
Лучший отзыв об этом романе мог бы тут оставить сам автор: «Но вот что я знал наверно, начиная тогда писать: 1) что хоть роман и не удастся, но в нем будет поэзия, 2) что будет два-три места горячих и сильных, 3) что два наиболее серьезных характера будут изображены совершенно верно и даже художественно. Этой уверенности было с меня довольно. Вышло произведение дикое, но в нем есть с полсотни страниц, которыми я горжусь».
[ 3 ]
Maximontano, 26 июля 2022 г.
Вроде как и прошло без малого 160 лет, но мастер русского слова в то время затрагивает темы актуальные и по сей день. Интереснейшая история страданий, любви, алчности. Федор Михайлович затронул в этом романе все очень тонко и глубоко. Сюжет незамысловат, но читается с интересом и на одном дыхании. С наслаждением восхищаюсь ширине русского слога у великого писателя. Прекрасный роман.
[ 1 ]
keda_666, 14 апреля 2023 г.
Можно я просто скажу, что язык автора меня поражает, затягивает, я испытываю наслаждение, читая его! И этот роман остался следом на моём сердце, т.к. он и привёл меня к любви к Достоевскому.
[ 7 ]
Wolf94, 20 февраля 2019 г.
Хоть бы в сумасшедший дом поступить, что ли, что бы перевернулся как-нибудь весь мозг в голове и расположился по новому…
А я ведь зарекалась в ближайшее время не читать Достоевского! Хотя куда деваться, если рандом в игре выдал Федора Михайловича))) Проблема в том, что после фундаментального и тяжелого романа «Братья Карамазовы», мне нужно было отдохнуть, но надо так надо. Теперь же перейду к самому роману.
Униженные и оскорбленные – это, спасибо огромное, не такой угнетающий роман Достоевского. Хотя, надо учитывать и то, что роман относится к раннему творчеству, и в нем нет еще того отягчающего надрыва, как в более позднем творчестве. Правда, нельзя не отметить, что уже прослеживаются надломленные герои.
По большей части книга для меня была пыткой. У Федора Михайловича есть одна черта, которая мне не нравится, – у героев словесный понос. А еще они ведут себя так, что аж глаза закатываются. Бесят, бесят, бесят. Поразительно то, что на женские голоса книги я реагировала достаточно спокойно, даже отдаю должное смелости и решимости Наташе. В то время решится на столь отчаянный шаг, как уйти из дома и жить с молодым человеком вне брака, — стыд позор!
Мужские голоса книги — это совами не передать. Иван Петрович вызывает у меня сомнение. Дело в том, что я не верю в таких людей. Циничная я. Нет, я знаю, что есть хорошие люди, но, даже не знаю как сказать, в поведение героя есть что-то отталкивающее и настораживающее. А от Алеши можно просто выпасть в осадок. Малахольный... И ведь Федор Михайлович его делает таким невинным, а ты смотришь на него и думаешь — дать бы солидного и смачного подзатыльника, авось мозги встанут на место. Но эпизод, когда он предлагает жить втроем, то прям выпадаешь в осадок.
Когда же я закончила читать «Униженных и оскорбленных», единственное о чем пожалела, что открыла роман слишком поздно. Хотя меня радует тот факт, что здесь не было столь любимых Достоевским религиозных отступлений.
[ 13 ]
zvezdochet2009, 25 сентября 2015 г.
Если верить дате, поставленной в книге после точки, «Униженные и оскорбленные» Достоевский написал в 1861 году. Символично. Этот роман принято относить к ранним вещам писателя, и мне неоднократно встречалось мнение, будто он – не лучший в творческом наследии Федора Михайловича. Конечно, с такими монументами, как «Преступление и наказание» или «Идиот» этому роману соревноваться трудно. Но мы пойдем другим путем и просто не будем сравнивать, а рассмотрим произведение вне контекста таким, какое оно есть.
Одно небольшое отступление: творчество Достоевского я позорным образом проигнорировал. Пройдя по школьной программе историю Раскольникова, попытался одолеть «Идиота», но не осилил – из-за возраста. Тогда мне было интереснее читать про ракеты и космических принцесс (впрочем, интересно и сейчас, но поле зрения расширилось), поэтому ищущий правды ФМ (для краткости) показался мне весьма унылым и занудным – не смог я продраться сквозь чудовищные монологи длиной в несколько страниц. Не смог. А в них-то и заключалась вся соль.
И вот настало время.
В принципе, история, рассказанная в романе, проста. Обычная история семейных и любовных отношений, где эгоистические интересы ставятся выше заботы о ближнем, порождая страдания, становясь причиной личных трагедий. Дочь уходит от отца, инфантильный парень – от невесты, внучка отвергается дедом. И все это на фоне грязного холодного Питера, с его свинцовыми тучами и «полубезумными» обитателями, злобными, невежественными, мелкими людишками, унизить и оскорбить человека для которых – проще простого.
Достоевскому интересны социальные низы – он увлеченно живописует быт простых людей, вынужденных встать на крайнюю черту, побираться, страдать от болезней (чаще чахотки) и голода. В столь нечеловеческие, сами по себе унизительные условия Достоевский помещает нормальных, хороших людей, словно в агрессивный химический раствор, как бы стараясь понять – сломается его персонаж или нет. Тварь ли он дрожащая или право имеет? Его герои страдают, сильно, отчетливо, порой надрывно и долей мелодраматизма. Князь унижает девушку. Отец проклинает дочь. И на фоне всех этих событий возникает основной вопрос: для чего все это?
Для того, чтобы показать – страдание, униженное состояние возвышает человека. Страдание и боль очищают. Даже излечивают от эгоизма и иных пороков. Человек потому называется таковым, что может удержаться от морального падения, даже несмотря на то что его унизили, вопреки этому, потому что он познал боль и муки страдания. Поэтому никаким князьям и мещанкам никогда в жизни не понять, каким свиньями, по сути низменными животными они являются. Для них унижение – норма. Плюнули им в лицо сильные, они попросят добавки. И точно так же будут делать сами со слабыми. Только для настоящего человека унижение – не норма. Именно поэтому его персонажи так мучаются, ищут. Потому что понимают – так быть не должно. Как это прекрасно понимала больная Нелли, протягивая на улице руку за подаянием, стараясь морально оправдать попрошайничество: «у одного просить стыдно, а у всех не стыдно» (неточная цитата).
Еще одну важную мысль вкладывает писатель в этот роман. Мысль, что человек со временем смиряется со своим униженным состоянием, а это крайне опасно. Человек, рожденный в нищете, будет воспринимать плевки богачей как норму, что гораздо хуже, потому что унижение въелось ему в кровь и будет передаваться из поколения в поколения, порождая целую нацию униженных людей, отмена крепостного права для которых во многом стала актом символическим.
Вот такие мысли возникают после прочтения.
Что касается технической составляющей письма и авторского стиля, тут действительно можно сказать, что Достоевский выполнил картину грубыми мазками, с сильным контрастом и без полутонов. Не хватает ему пока изящества. Сюжет схематичен, прорисовка героев не так тонка, как хотелось бы. В начале романа действие провисает, и читать лично мне было тяжеловато. Но зато в тексте есть две-три действительно мощных сцены. Особенно запомнился диалог автора-рассказчика с князем.
В сухом остатке: отличное произведение русской классической литературы, в котором можно четко проследить основные «проклятые» вопросы осознанного выбора между добром и злом, которые ставил Достоевский во всем своем творчестве.
Приятного чтения.
[ 16 ]
kerigma, 6 февраля 2012 г.
«Униженные и оскорбленные» – потрясающе интересный роман. Я сама от себя не ожидала такого ажиотажа, если честно, особенно учитывая, что я вообще довольно ленивый и не интересующийся читатель. Интрига не занимает меня практически никогда. А тут – действительно читала, не отрываясь, потому что мне было реально ужасно интересно, что будет дальше и чем же кончится. Для меня лично это действительно большое достижение.
Роман совершенно «достоевский» — из той же серии, что и «Бедные люди», про полунищих питерских обывателей, любовную историю, деньги, гордость и тд. Я понимаю, что совершенно нет необходимости повторять, что Достоевский – гений, но мне все же хочется сказать это еще раз. Потому что все герои – живые люди, которые вызывают у читателя определенные эмоции. Да, я вполне могу понять подлеца-князя, мне симпатичен рассказчик, хоть он и рохля. Меня безумно бесит Наташа своим тупизмом и эгоизмом. Относительно Алеши: я твердо стою на том, что таких мужчин надо кастрировать, а еще лучше – душить в колыбели. Знаете, это тот тип, которые *искренне* не могу выбрать между несколькими женщинами, и не скрывают от них, что они не единственные, чем доставляют ужасные страдания всем участникам. Такой своеобразный тип ловеласа, которых и не пошлешь толком, потому что «ну они же от широты сердца»…
И даже традиционный пафос, когда герои поминутно падают на колени, заливаются горькими слезами и произносят возвышенные слова о любви, не вызывает традиционного отторжения. Потому что по сюжету происходит такой, пардон, капец, что тут не просто плакать, а в петлю лезть надо.
[ 3 ]
Kulyash91, 19 марта 2017 г.
Очень сложно писать отзыв на книги любимого автора. Связано это с тем, что его книги очень глубокомысленные и многогранные. По их прочтению хочется написать так много о них и описываешь всё, что приходило в голову в ходе чтения романа и получается это всё как-то тезисно, обрывочно и непонятно. Вернее, мне то самому понятно, но если я пишу отзыв в интернете, значит я хочу поделится своим мнением с другими, а зачем отсавлять отзыв, который будет понятен только тебе самому. Да и вообще на книги Фёдора Михайловича я, как правило, отзывы не пишу, но эту книги мне посоветовали по флешмобу и я знаю, что отзыв не обязателен, но всё-таки приветствуется, вот я и решился на его написание.
Мрачное, трагическое и сложное произведение о человеческих взаимоотношениях. Иван Петрович — начинающий писатель, влюблен в Наталью — дочь помещика Николая Сергеевича, который так же является управляющим князя Волковского, в семье которого (в смысле, помещика) Иван воспитывался. Наталья тоже с симпатией относится к Ивану, но она влюблена в Алёшу, сына князя Валковского. Когда князь узнал о симпатии Натальи и Алёши, он подумал, что это Николай Сергеевич хочет заключить этот союз, с целью получше устроить свою дочь и начинает подозревать Николая Сергеевича в нечестном управлении и воровстве, после чего начинает против него судебную тяжбу. После этого Никаолая Сергеевич запрещает Наталье общаться с Алёшей, но молодые люди любят друг друга и хотят быть вместе, даже несмотря на то, что их родители против этого союза. Князь Валковский хочет женить своего сына на Катерине — дочерью одной своей знакомой, наследницей большого состояния (больше князя в Катерине ничего не интересует, дай только прибавить ещё чуть-чуть к своему состоянию). Иван Петрович, несмотря на свою любовь к Наталье, обязуется помочь её отношениям с Алёшей, а также примирить с родителями. Случайным образом иван Петрович встречает на улице бедную девочку Нелли, которая тоже оказывается втянутой в весь этот клубок отношений главных персонажей.
Если бы вы прочитали такой синопсис у какого-нибудь фильма или книги то наверняка бы не стали такое ни смотреть, ни читать. Но ведь это же Достоевский! За таким, казалось бы, банальным сюжетом, скрывается очень много. Тут у нас есть и прекрасно прописанные характеры — каждый персонаж уникален и узнаваем и несмотря на их большое количество в них невозможно запутаться (если, конечно, читать книгу внимательно). При этом каждый герой, кроме характера, имеет свою философию и свой уникальный взгляд на те или иные вещи и даже читая многостраничные выяснения отношений, не закатываешь глаза со словами: «Господи, опять говорильня и выяснение отношений!». Совсем не так. Тут читаешь каждое слово внимательно, вдумчиво и с интересом. Даже то, что в книге мало событий не воспринимается как недостаток. Да, огромную часть книги занимают диалоги и порой даже персонажи повторяются и говорят одно и то же, просто разными словами, но повторюсь, читать это интересно и занимательно. Ничего кардинально нового в этой книге Достоевский не открыл, просто ещё раз во всех красках описал, как ужасна жизнь в нищете, к каким катастрофическим последствиям может привести большая ссора между родителями и детьми, как презрительно богатые относятся к бедным, как сложно жить по любви во время, когда большинство браков заключаются по расчёту. Ну и о печальной любви, конечно же.
Если в двух словах, то — великолепная книга! Не вижу более смысла распинаться и описывать все достоинства этого романа. Образец русской классической литературы. Вряд ли многим понравится, но любителям сложных произведений и отечественной литературы, я думаю, должно понравится.
[ 1 ]
Блофельд, 9 мая 2016 г.
Из персонажей «Преступления и наказания» наиболее мне жалко Нелли. Мне жалко её в том, что она рано осиротела, мне жалко её в том, что родной дедушка оказался с ней грубым и жестоким, мне жалко её в том, что она страдает падучей. Никто вокруг её не понимает. Даже с Иваном Петровичем она не смогла найти общий язык. Воистину Нелли — трагический образ.
[ 10 ]
AlisterOrm, 9 марта 2012 г.
В этом романе я вижу того настоящего, подлинного Достоевского, какого знаю по «Преступлению и наказанию». Основные мотивы творчества здесь видны невооружённым глазом — и сам по себе образ города, и герои, и стиль написания. Предыдущий его большой роман, «Бедные люди», всё же далеко не так интересен и эмоционален, как этот.
Герои романа и правда «униженные и оскорблённые». Достоевский рисует психологию людей, самых обычных, таких противоречивых и сложных существ, и получается это у него, конечно, здорово. Одна уже тема любви — болезненной и призывающей к страданию — поднята так, как, по моему, никто не осмеливался раскрыть — весь её глубинный эгоизм, когда люди думают лишь о себе. Вообще, создаётся такое чувство, что все герои романа — эгоисты до мозга костей, в чём их главный порок. Даже заботясь о других, они прежде всего думают о себе. Даже девочка Нелли из той же породы. Главный, наверное, недостаток романа — немного выстрепенные диалоги — дань романтизму эпохи. А может быть, просто готовые шаблоны — второпях ФМ не стал шлифовать текст, и просто использовал готовые шаблоны. Главное в другом — в глубокой прописке персонажей.
А ведь зло-то осталось в книге безнаказанным. Князь так и остался при своём — ни небеса, ни герои (они слишком слабы) не смогли наказать его за все преступления, вернеее, за подлости, которые он совершал. Даже его дочь, отвечающая за грехи своего отца и любовь матери, просто умирает, лишь перед смертью получив малую толику любви и заботы.
Наконец, неявный герой романа, мелько появляющийся в романе — сам Питер — тёмный, мрачный, таинственный город, который невообразимо и мистически пугает. Конечно, это не тот великолепный образ, который мы видим в «Преступлении и наказании», но это уже близко к нему.
Да, это подлинный Достоевский — великий знаток человеческой индивидуальности. Недаром Ницше писал, что это единственный писатель, у которого есть чему поучиться...
[ 6 ]
dydyka, 14 августа 2013 г.
Вещь, хорошая, крепкая вещь, увлекает, затягивает, но как будто немного наигранно, где-то излишне высоко, где-то слишком мрачно. Мало полутонов, либо черное, либо белое, либо плохо, либо хорошо, а середины нет. А в жизни так едва ли бывает. Сюжет отличный, картины яркие, только ощущения погруженности в книгу нет, нет единства с атмосферой того времени. Как будто смотрю добротный фильм, где за меня режиссер расставил акценты, где кто-то решил, чему придавать значения, а что можно оставить в полутени. Но тем не менее, это слово мастера.
[ 7 ]
viktor111, 2 августа 2012 г.
Один из первых романов автора, поэтому, не удивительно, что он несколько слабее его самых известных вещей. Но стиль автора уже прослеживается и здесь, впоследствии он раскроется по настоящему в других романах. Минуса два, но существенные: очень заметный закос под Диккенса и неимоверно пафосные и приторные отношения между героями.